être PILOTE = SUPER, mais pour combien de temps encore ?

Helena · Message par **Helena** » 27 oct. 2005, 00:16

Moi j?ai un BEP Métier du secretariat ( et bts tourisme foiré dans une école privée qui m?a accepté sans le bac) j?y connais pas grand-chose en pilotage d?avion mais bon, faut pas exagérer, ce sont surtout les tests d?entrée a l?ENAC ou à AF qui sont ardues? Piloter un avion? soulever le manche avec précison ?Ca relève pas de l?exploit? et une machine peut le faire. Enfin cela reste mon avis personnel.

Convaincre les passagers ? je vois pas trop en quoi ils seraient terrifiés à l'idée d'embarquer dans un avion automatisé. D?autant que le prix pour eux risque d?etre plus intéressant car moins de salaire de pilotes, plus de place dans l?avion (oui , tout l?espace avant sera en siège) tiens c?est EASY JET qui va peut etre devenir la première compagnie à adopter les avions automatisés !

Ceci étant dis, si on me proposait de devenir pilote, je sauterai sur l?occasion, avant que le metier ne soit directement menancé.

[ Ce message a été édité par: Helena le 2005-10-27 00:21 ]

AF007 · Message par **AF007** » 27 oct. 2005, 00:40

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>? Piloter un avion? soulever le manche avec précison ?Ca relève pas de l?exploit? et une machine peut le faire.</blockquote></td></tr></table></center>

En fait c' est un peu plus complique que cela...

pace · Message par **pace** » 27 oct. 2005, 01:02

[ Ce message a été édité par: pace le 2006-12-15 19:07 ]

aviator · Message par **aviator** » 27 oct. 2005, 01:03

Je pense que le jour ou les avions voleront de leurs "propres ailes" c'est pas demain la veille en fait, pour des raisons technologiques avant tout et aprés si l'automatisation totale n'est pas envisagée dans l'immédiat c'est surtout pour des raisons psychologiques, on a vu à travers l'histoire que les hommes sont réticents au progrés puis ça finit par se faire. Mais en même temps il faudra bien s'y habituer, car ce n'est qu'une question de temps à mon avis et là je te rejoins Helena. Vu là psychose actuelle chez les pax c'est pas gagné...

Et puis il faut s'interroger sur les motivations de ce processus d'automatisation : on veut réduire les coûts, offrir des billets toujours moins chers ? ou augmenter la sécurité ( c'est d'actualité) en éliminant le facteur humain (enfin réduire son impact négatif) ?

Aujourdh'ui l'idée nous paraît saugrenue certes, mais qui aurait oser monter dans une rame de métro automatique il y 100 ans ???

@+

nico21 · Message par **nico21** » 27 oct. 2005, 01:23

[ Ce message a été édité par: nico21 le 2006-12-30 09:12 ]

AF007 · Message par **AF007** » 27 oct. 2005, 01:29

Questions a Helena qui a l' air d' en savoir :

Poser un moyen courrier avec 25kt de travers est ce possible via PA?

Quelle est la capacite de jugement d' un systeme sur la meteo?

Quelle est la capacite de jugement d' un PA ou n' importe quel systeme au niveau du roulage (traverser des pistes par exemple en securite)?

Quelle est l' efficacite d' un PA en liaison avec l' ATC lors de hautes heures de traffic?

Quelle est la capacite d' un systeme integre de gerer des pannes et a identifier les raisons (exemple le vol Air Transat 330)?

Ne pas confondre absence ou plutot quasi absence du" pilotage pur" et fin du metier de pilote de ligne,car la gestion du vol est une piece centrale du metier de Pilote de Ligne. La gestion de vol, ne pouvant etre faite que par l' etre humain sur place...

aviator · Message par **aviator** » 27 oct. 2005, 01:38

Le job de pilote c'est prendre des décisions vite fait bien fait OK, hyper prestigieux, bien payé et la courtoisie et la modestie sont rarement un luxe :

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote> Helena, je te conseille fortement de retourner taper a la machine plutot que de raconter n'importe quoi.</blockquote></td></tr></table></center>

mais va faire comprendre comment piloter un avion à des personnes comme ça lol

Désolé fallait que ça sorte

@+

nico21 · Message par **nico21** » 27 oct. 2005, 02:17

[ Ce message a été édité par: nico21 le 2006-12-30 09:12 ]

Miro · Message par **Miro** » 27 oct. 2005, 02:24

Salut,
Je pense Helena que tu as une profonde méconnaissance du métier de Pilote. L'homme qui "soulève juste une manche" est une vision assez simpliste et un peu trop naïve et tes arguments en faveur de l'avion tout automatisé sont de pures Fictions.
Sans entrer dans les détails, le pilote est amené, en fonction de son environnement, à prendre des décisions. Ils peuvent être de diverses natures. Cela peut aller de la décision de refuser un passager au déroutement pour d'innombrables causes( Météo, pax malade, problème technique, fermeture d'aéroport, carburant insuffisant ...et j'en passe) ou encore pleins d'autres exemple que d'autre que moi te citeront mieux.
Ces décisions, AUCUN ORDINATEUR ne peut le faire à la place des pilotes. En effet, il est impossible pour une machine de récupérer toutes les données et d'en faire une synthèse pour trouver une solution adéquat à la situation. De cette incapacité de trouver un projet d'action résulte un manque de sécurité évident.

Par ailleurs et en faveur de la sécurité,et tu me diras l'Homme est bien conçu. Façe à un problème le pilote réfléchit et envisage une solution. Il applique son projet et voit l'évolution de la situation.
S'il ESTIME que le projet n'est pas satisfaisant il a la capacité de changer de décision et envisager une autre solution. Ce qu'aucune machine ne peut faire. (et pas maintenant ni dans 100 ans ...)

Et enfin, pour finir rapidement, tous les automatismes que tu trouves dans un avion (moderne j'entends) sont là pour seconder le pilote comme l'a si bien dit quelqu'un plus haut. Et faire en sorte que la charge de travail soit diminuer. Mais aucun automatisme dans l'avion n'est fiable à 100 %. C'est vrai pour l'ILS (le pilote doit etre en vue de la piste pour atterir quoi qu'il arrive), mais c'est vrai aussi pour l'automanette (manette des gaz automatique) qui dans certains cas provoque des accidents.
340 a CAYENNE
Pour les autres automatisme je préfère pas m'avancer mais je suis convaincu qu'aucun system informatique n'est fiable à 100%. Bref, un pilote à ce regard objectif par rapport à son environnement.

Autant dire que l'homme est indispensable à la bonne conduite d'un vol. Et ce pour encore quelques siècles.

Le débat peut être interessant si l'on entre pas dans la fiction. Songez-y.

David.

Un vrai débat qui peut être interessant : Quels améliorations pour accroitre la sécurité de nos vols? Le HUD par exemple ...c'est fantastique le HUD ...aller un peu de lecture
voir le HUD
Il est prévu dans l'A380 ...mais d'après ce que j'ai lu Air France n'en voudrait pas...C'etait il y a quelques années. Ils ont peut être changé d'avis.

pippo · Message par **pippo** » 27 oct. 2005, 08:49

Helena si tu veux un avis plus complet sur le métier de pilote de ligne demande au commandant de bord à ton prochain voyage d'effectuer une partie du vol en cockpit (ca peut encore marcher) et redonnes nous tes impressions car j'aimerais bien les avoir apres coup !

F-117 · Message par **F-117** » 27 oct. 2005, 10:52

helena serieux laisse un peu coté les attentas du 11 septembre parce que faut pas le voir comme ça ... ou si il faut prendre en compte ces attentas on aurait pu dire que ça pouvait étre eviter dans les aeroports ( tiens d'ailleurs on va mettre des robots bientot pour nous controlés).
Apparement tu es sur que les ordis vont remplacer les pilotes dans quelques années, bon et bien c'est toi qui voit, puisque tu es aussi convaincu pourquoi un topic ???

totolepilotenherbe · Message par **totolepilotenherbe** » 27 oct. 2005, 11:40

Moi j'pense qu'il ne faut pas trop s'inquiéter car croyez vous que l'on osera prendre l'avion en sachant qu'il n'y a persone aux commandes ??? et puis les pilotes ne se laisseraient pas faire.

bmartin_adx · Message par **bmartin_adx** » 27 oct. 2005, 11:55

Salut,

Mes 2 cents:
Un avion 100% automatique ca va exister un jour ou l'autre. Pas parce que les passager veulent voir une jolie commandante de bord et 20 gentlemen qui feront les stewarts, mais parce que un de ces jour un contructeur tel que Boeing (qui fait des drones) prouvera que c'est plus sur que un pilote. On indiquera juste un AD d'arriver et le reste se calculera automatiquement. (comme un drone quoi)

Aujourd'hui avec 25kt de vent de travers sur un Cessna 150 en automatique ca le fait pas encore. Mais c'est juste parce que personne s'embete a ca pour un pilote prive. Sur un avion qui approche a 140kt+ avec des equipements recent il y a pas de raison que ca pose de probleme.

En tout cas si l'un de vous m'offre un Cessna 150 pour faire l'experience, ca me pose aucun pb. Je vole le bazarre. En experimentale ca doit passer

Le seule cas ou l'ordinateur aura du mal c'est lorsqu'un probleme n'aura pas de procedure prevu ou que un probleme non prevu arrive. L'orinateur peut apprendre mais faudra etre malin pour ceux qui les programment

Bon et puis juste pour le vent de travers, je sais pas si vous savez mais ya 1 ou 2 AD dans le monde ou la piste est ronde <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif"> Fini les problemes de vent de travers

Gratman · Message par **Gratman** » 27 oct. 2005, 12:29

Alors le but serait de remplacer les pilotes pour éviter les erreurs humaines, mais en même temps qui c'est qui programme les commandes de vol ? Ce seront toujours des hommes, et il y aura toujours risque d'erreur...
Mais bon, on n'en est pas encore là et les passagers ont leur mot à dire, quelle compagnie acheterait des avions sans pilote si personne n'est près à voyager dessus ?

Miro · Message par **Miro** » 27 oct. 2005, 13:45

c'st une blague ce topic, tant qu'il y aura des vie en jeu, il y aura toujours un pilote.

Helena · Message par **Helena** » 27 oct. 2005, 13:52

« Les passagers ont leur mot à dire » Tout à fait et je ne pense pas que les pilotes soient légitimement les mieux placés pour parler à leur place quand les seuls échanges entre eux sont : « Bienvenue à bord » et « Nous espérons vous revoir très bientôt ».

Il me semble que les passagers (mon entourage, mes amis, tous des non-pilote) sont plutôt du style : « qu?importe avec ou sans pilote, c?est pas mon problème, j?ai pas un marie pilote moi, je veux un billet moins cher ! » et là, à coup sure, un avion automatisé sera à l?évidence plus rentable, sur le long terme :

- Pas de grève pour un oui ou pour un non
- Pas de risque de retard parce que le pilote a été pris dans un embouteillage monstre (dixit le pilote)
- Pas de risque de voir (même si ce cas reste assez rare) un pilote avec la tête et le taux d?alcoolémie de Serge Gainsbourg.
- Moins de risque de confusion, l?ordinateur sait gérer les flux, les décollages, mettre certains avions en attendent (ou en survol)?automatiquement
- Gestion plus rapide, moins contraignante, moins de formalités..
- Pour les actionnaires, les compagnies aériennes (Easy jet, Ryannaire ???) etc? plus un seul centime à dépenser pour les formations (initiales ou non) des pilotes extrêmement onéreuses, répercutées sur les billet d?avion des passagers.
- Pour les PNC (c?est eux qui vont être contents !) plus de remarques acerbes à entendre parce qu?ils ont apporté au pilote un grand café au lieu d?un petit.

Je ne pense pas qu?on puisse parler à la place des passagers. Ici c?est un forum 99% pilote et 1% ancienne secrétaire. Les pilotes sont tous unanimes pour ne pas prendre les futurs avions commerciales automatisés, vraisemblablement, mais pour des raisons personnelles, d?intérêts professionnels et non-rationnelles. Mais les gens avec des salaires moyens se soucieront avant tout du prix.
Pendant des années, les grandes compagnies, la TV, la presse?ont affirmé que les Low-cost étaient des avions mal entretenus, mal-gérés avec un recrutement à la va vite ... Est-ce que les passagers ont pour autant refusé d?embarquer ??? Ou ont t?ils été plus focalisés par le prix essentiellement ??? Honnêtement ?

Je suis un peu crue mais est ce que tous ces arguments relèvent de mauvaise foie ??

P.S : Enfin, je rappelle que des passagers ont refusé d?embarqué parce qu?il y avait un co-pilotes qui avait 22 ou 23 ans, (dans un avion automatisé, ça risque pas d?arriver)

[ Ce Message a été édité par: Helena le 2005-10-27 13:52 ]

[ Ce Message a été édité par: Helena le 2005-10-27 13:55 ]

[ Ce Message a été édité par: Helena le 2005-11-13 19:26 ]

[ Ce message a été édité par: Helena le 2005-11-15 21:26 ]

Platypus · Message par **Platypus** » 27 oct. 2005, 14:34

Dans tous les cas, il faudra toujours quelqu'un pour prendre des decisions du type deroutement (pour cause meteo, probleme a bord,...). Et si ca ne se fait pas en l'air, c'est quelqu'un au sol qui devrait s'en charger pour reprogrammer la route. En plus il devrait disposer d'un moyen de communication avec le personnel de bord pour etre averti de la situation...

Reste le probleme d'avarie technique (style Helios...). L'usure ou un defaut de maintenance, ca peut etre genant... Et a moins d'avoir des nanomachines (tant qu'on est dans la fiction <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif">) pour reparer l'avion en live en l'air, il faut bien que quelqu'un gere la panne. Ce serait dommage que l'avion effectue le vol entier et se pose automatiquement pour retrouver finalement des passagers congeles ! Idem pour la panne de carbu del'ATR cet ete... un automatisme peut-il te faire un atterro d'urgence ?!! Malheureusement, dans les 2 cas, l'equipage est mis en cause, mais que se passerait-il dans tous les autres cas dont on entend pas parler et ou l'avarie reste a l'etat d'incident technique grace a l'equipage ?!

@+

Miro · Message par **Miro** » 27 oct. 2005, 14:52

Oui oui, le système couterait moins cher, rentable sur le TRES long terme. On éviterait des accidents et les Grèves ....Quoi que, un super ordinateur capable de remplacer un pilote de ligne sera capable à mon avis de décider de se mettre en grève tout seul. Et tant qu'on y est il prendra en otage l'avion lui même et enverra sur les ondes des revendications du genre : plus de repect pour les machines.
Non mais, moquerie à part, c'est irréel. Concernant les coûts je suis persuadé qu'un avion tout automatisé couterait 100 fois plus cher qu'un avion avec pilote. En terme de sécurité, il faudrait trouver un système plus qu'ingénieux pour être sur qu'un incident (incendie par exemple) ne détruise pas les circuits des calculateurs. Parce que la pour le coup t'es mal. Enfin, en terme d'optimisation, un ordinateur ne connait pas la notion d'expérience. C'est balot parce que l'expérience permet d'éviter bien des accidents.
Bref, je te suggère de te reposer sérieusement la question et d'analyser tes propos en TENANT COMPTE DE la réalité. Parce que vu comme t'es partie, on pourra imaginer que dans 10 ans, les voitures fonctionneront sans chauffeur, qu'on voyagera au centre de la terre, que les poules auront des dents ...et j'en passe.

Un dernier point, on ne cherche pas à te "victimiser" mais à essayer de t'expliquer pourquoi c'est impensable. Forcément, c'est plus facile pour ceux qui connaisent le métier. Mais je te rassure, les pilotes sont très ouvert face à la technologie et face à la fantaisie des ingénieurs. Et crois moi qu'ils accepteront toute aide supplémentaire (informatique ou non) à condition qu'elle permette l'amélioration de la sécurité. (le HUD PAR EXEMPLE !!!!!!!!!)

Bref, moi je me déplace en vélo à Paris et j'espère bien que l'on ne me l'automatisera pas pour des raisons de sécurité.

Ton post est une blague je disais mais c'est intéressant car c'est assez représentatif de ce que pense la majorité des gens. MALHEURESEMENT. Mais tu leur diras qu'ils se trompent.

Tchao Tchao.

Ps: pour ton PS il faudrait voir le contexte. Mais je pense qu'ils sont un peu bêbête ces gens. L'age n'exclut pas la compétence. Et heureusement.
Et puis tiens ça me rapelle un bouquin que j'ai lu sur les crashs aériens. L'auteur disait : Le pilote avait XXXX heures de vols et le co pilote en avait 230 seulement ce qui est abérant !!! ...Et ben moi ça me choque. Parce que l'auteur est un ancien pilote et il est le premier à savoir qu'on ne nait pas pas avec 3000 heures de vol sur type ....Enfin bon ça m'a fait rire. Tout ça pour dire que vos pilotes sont compétents et bien formés. N'ayez crainte !

stepha380 · Message par **stepha380** » 27 oct. 2005, 16:19

Ryan Air, Easy jet, Wizz Air ont des avions neufs (les plus jeunes moyennes d'âge de flotte en tout cas), il ne faut pas confondre low cost lignes régulières et vols charters (Ca a été la grosse désinformation de l'été).

Le problème des pannes non prévues est en effet un gros inconvénient de l'intelligence artificielle. Un exemple: le 330 AF qui tape 5 vaches avec le train avant cet été lors du décollage. Et si l'ordi bugge ??? Ca arrive sur les avions de chasse. Et si il y a des virus, plus de 300 logiciels sur le 380.

Helena, il faut absolument que tu trouves un bouquin de fiabilité à lire. Les systèmes qui peuvent mettre en danger la vie des passagers sont conçus pour avec redondance (c'est-à-dire qu'on met plusieurs fois le même système au cas où un tombe en panne) pour avoir un taux de fiabilité de 1 défaillance sur 1 milliard d'heures de vols, le problème c'est qu'on ne sait jamais quand va arriver cet événement, peut-être jamais, peut-être au début.

Je concois mal des vols sans pilotes car comme je l'ai déjà dit, il y a peu de survivants dans les accidents en vols (très peu même), y'a pas de parachutes à 30000 pieds (ou alors faudrait voyager avec et avoir de l'air en bouteille) alors que dans les accidents de train t'es sauf des que tu sors du train. En avion, il y a l'avion mais aussi l'altitude.

En attendant, c'est les caisses qu'on rend automatiques (US et GB)

Bye

stepha380 · Message par **stepha380** » 27 oct. 2005, 16:51

Un petit livre pour les curieux:

QUEL AVENIR POUR LES DRONES ?
Avions Sans Pilote
Pierre Pascallon
Défense
ACTUALITÉ SOCIALE ET POLITIQUE

Les exemples d'emplois des drones ne manquent pas . Ces engins, sophistiqués ou ultra-simples, équipent aujourd'hui toutes les grandes armées du monde. Les armées françaises en sont-elles correctement équipées ? L'avenir des drones à des fins civiles est-il assuré ? Une nouvelle activité industrielle va-t-elle naître à cette fin ? Cet ouvrage réunit les interventions des meilleurs experts en la matière.

ISBN : 2-7384-6450-5 ? mai 1998 ? 224 pages

Prix éditeur : 20 ? / 131 FF