Concours(S) ;-) ENAC

[Oscar Papa]

Salut,
Comme vous le savez sans doute, l'ENAC à plusieurs concours, qui si je me souviens bien (mais cela importe peu) sont :
-EPL-U pour les matheux (Math Spé)
-EPL-S pour ceux disposant du PP théorique
-EPL-je sais plus quoi pour ceux ayant un BEP divers (je connais mal cette filière d'ailleurs <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_frown.gif">

Comme je suis un rusé <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> je me suis dit : pour doubler ses chances, pkoi ne pas passer deux concours ! (je pensais aux EPL-U et EPL-S). Mais celà est-il possible ? (Au passge, les concours EPL-U, c'est à la fin de Math Sup non (1ere année)?)

[pauline]

salut,

on peut effectivement passer les trois concours, mais on ne passe qu'une seule fois toutes les épruves orales, donc ça ne change pas grand chose. En plus, les places en EPL-U et EPL-P sont très limitées : cette année, pour 56 EPL-S il y a 2 places en U et 2 également en P... Pour rentrer à l'enac, le plus simple est donc de faire maths sup !

a+

Pauline

[pauline]

en relisant le message de Oscar papa, je me rend compte qu'il y a confusion entre les différentes filières ENAC:
EPL-S = concours niveau maths sup, mais la plupart le passe après maths spé.
EPL-U = bac + 2 scientifique + ATPL théorique
EPL-PP = ATPL théorique + CPL pratique

voilà <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

a+

Pauline

[Oscar Papa]

Merci Pauline, voilà qui éclaire ma lanterne <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
Au fait, bravo pour l'ATPL (eh oui tt le monde est au courant <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
Bon mais çà me remonte pas le moral <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_frown.gif">
D'une part, çà veut dire que je vais me coltiner Math sup ET Math Spé et puis çà limite encore plus mes chances ! Dis moi, 58 de reçus, y'en a combien qui se présentent ???? Et puis sans indiscrétion, tu comptes faire quoi toi après ton Bac ?!? (t'es pas obligée de repondre <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
Merci
Olivier, encore ébahi de son voyage à Dux ford hier (je vous raconterai çà sur le forum privé )
LFOP

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: Big Brother le 2001-04-29 13:57 ]</font>

[pauline]

salut,

pour les 56 places, il y en a un peu plus de 2000 qui se présentent chaque année, 1200 admissibles pour les oraux. Ca fait beaucoup pour peu de places <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_frown.gif">
Merci pour l'ATPL <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">
L'année prochaine, je vais faire une maths sup au lycée du Parc à Lyon. Je pense que je ne passerai pas l'ENAC à la fin de sup, je préfère passer d'abord les cadets qui ont lieu plus tard dans l'année.

voilà <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

a+

Pauline

[Oscar Papa]

Olalala 2000 qui se présentent pour 56 reçus, çà fait pas des masses ! C'est là que je me pose la question, est ce que çà vaut le coup de s'emm.... à faire Math sup, Math spé alors qu'on est à peu près sur de pas etre reçus....(Je parle pour moi, pas pour toi Pauline <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">) C'est quand meme deux années de perdues, à ce moment là, autant partir directement dans une école privée, Francaise, US ou Canadienne !
Quels sont vos points de vues, là-dessus ? D'après vous, vaut mieux tenter, échouer et perdre 2 ans (oui mais si on est recu...) ou essayer une autre filière directement ???

@+
Olivier

[pauline]

Je pense que ça vaut le coup d'essayer de toutes façons. Même si il y a peu de places, il est toujours possible d'y arriver. Mais c'est sur que si on est allergique aux maths et à la physique, mieux vaut ne pas y penser. Pour ma part, j'adore les maths, donc ça ne me dérange pas du tout, au contraire, de rentrer en maths sup l'année prochaine. En plus, si on se plante à l'enac et aux cadets, on peut toujours faire une école d'ingénieur avant de partir aux US ou ailleurs pour faire une école privée.
voilà pour mon point de vue

a+

Pauline

[albathor]

Hello à tous,
Bon sans vouloir faire le rabat-joie, je pense que Pauline a entièrement raison. Sortez-vous de la tête qu'Air France recrute des jeunes tous frais sortis de leur bac ou de leur année de prépa. On ne peut pas être OPL sur Air France à 20 ans. C'est utopique. Au lieu de griller vos chances et de vous faire éliminer pour plusieurs années aux sélections AF, je suis convaincu qu'il est préférable de mettre à profit les deux ou trois années qui viennent (annoncées d'ailleurs par Bruno Doat comme génératrices d'emplois de pilotes dans la compagnie nationale) pour murir, se former au sein d'une école ou à l'université, et se présenter aux sélections en ayant acquis une certaine maturité, que l'on a pas forcément à 20 ans.
De l'avis même de Bruno Doat, Air France recherche des jeunes équilibrés capables de tenir un rôle économique et social dans une entreprise de plus de 50000 salariés. Pour vous en convaincre, regardez donc comment se compose la dernière promotion des cadets actuellement en formation : eh oui, beaucoup sont ingénieurs, ou diplômés au moins BAC+4. Certains ont même un première expérience professionnelle, qui, bien que courte, donne une assise définitivement meilleure à une candidature. Mettez-vous une instant à la place d'un recruteur, qui doit choisir une personne qui, dans 24 mois, aura la coresponsabilité d'un aéronef : entre un jeune premier sorti tout droit de sa prépa, n'ayant aucune expérience du monde profssionnel, aucune connaissance des grands enjeux mondiaux et une culture générale très scolaire, et une jeune consultant de 25 ans, ingénieur, passionné d'aviation ayant déjà fait ses premières armes dans plusieurs entreprises, à votre avis, qui choisira-t-il à compétences égales ? (Ne croyez pas que je dise ça parce que je me situe dans le cas idéal !! loin de là !!)
Alors je pense qu'il ne faut ni être dupe ni trop pressé : si j'ai un conseil à donner à l'auteur de ce message : ne pars pas aux US en teprécipitant. FAIS DES ETUDES !avant de te lancer, que ce soit à Air France ou ailleurs dans une formation payante !! C'est TRES loin d'être inutile !

Amicalement,
Bertrand

[Oscar Papa]

Merci à Pauline et Bertrand pour leurs conseils éclairés. J'essaierai d'en tenir compte le plus possible. Mais je me pose toujours la question... Est-ce-vraiment utile de faire Math sup, Math Spé. Vous me parlez de décrochez un diplome d'ingé, en cas d'échec ENACien et KDien <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">, mais le probleme reste le même, c'est pas facile à décrocher un diplome d'ingé surtout, en aéro ! Mais mettons que je passe par une filière payante et que j'obtienne mon diplome (admettons...), pouvez me dire (et je pose cette question sans ironie aucune) à quoi çà va me servir mon diplome d'ingé pour faire une école privée (a part que je suivrai peut etre plus facilement ?). Quant aux KD, je passerai bien sur les sélections mais je ne réalise pas de projet dessus tant leur accès est difficile. Il subsiste donc un grand trou noir dans l'univers de mes questions ! Je fais peut etre fausse route... Si tel est le cas, faites moi signe ! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

@+ Olivier
LFOP

[albathor]

Olivier,

Que tu projettes une filière payante ou gratuite, ne brûle pas les étapes : un diplôme solide est un gage de réussite à une QT pour une compagnie aérienne, un gage d'évolutivité (avec un diplôme d'ingé, tu peux aisément compléter ta fonction de pilote par des fonctions d'instructeur, de professeur, d'enquêteur accident ...), bref, les compagnies aujourd'hui, quelles qu'elles soient, françaises ou pas, recherchent des gens qui puissent montrer qu'ils savent faire autre chose que piloter un avion.
Tu vois, je vais même te citer un exemple personnellement vécu cet été : j'ai rencontré cet été deux mecs du même age, bardés de qualificationsa éronautiques (la totale : PP IFR Multi MCC ATPL Théorique) avec un nombre d'heure équivalent. L'un avait une maîtrise de mécanique, l'autre rien, pas même le bac. Et bien devine qui a trouvé du travail chez Brit'Air ? Et devine qui rame comme un charpentier et se fait jeter de TOUTES les compagnies, Air France en-tête ? Motif : Trop jeune, aucune qualification exploitable non-aéronautique.

A+


Bertrand

[Oscar Papa]

Merci pour ton attention, et pour tes conseil pertinents. J'essaierai de les suivre (dans le mesure du possible). Mais je ne comprends pas ce comportement de la part des compagnies. Qu'il recherhce le pilote le plus "débrouillard" d'accord, le plus "performant" d'accord, mais de là préférer un pilote bardé de diplome, à un pilote "ordinaire", je ne comprends pas. Qu'est-ce-que çà peut leur foutre qu'on ait une maitrise de mécanique, on pilotera pas mieux l'avion pour autant !?! Et celà n'est ni un gage d'"intelligence", ni un gage de "maturité'", qu'on arrete de raconter des salades. J'ai plusieurs exemples autour de moi, et ce n'est pas forcément ceux qui auront fait les études les plus longues qui sauront le plus à même de prendre une décision importante le moment venu ! Enfin, bon... je te crois, je ne comprends juste pas...
@+ et merci
Olivier

[albathor]

Hello,
Désolé si je me suis mal fait comprendre : ce n'est pas le fait d'être bardé de diplôme qui est gage de maturité, c'est l'expérience qui va SOUVENT avec. (Pas toujours je te l'accorde !)
Quant à la capacité à réussir un QT, il faut quand même admettre statistiquement qu'un ingénieur a plus de chance d'aboutir qu'un bachelier, même si beaucoup de bacheliers feraient certainement de très bons pilotes. Mais il faut comprendre que les compagnies doivent impérativement minimiser le risque d'échec à une QT de fin de formation, et que le fait de multiplier les couvertures est statistiquement "le moins mauvais" des moyens !

A+ !
Bertrand

[Vario +]

On en apprend vraiment beaucoup sur ce forum, et je trouve ça très bien. Merci à Albathor et à Oscar Papa d'alimenter un des sujets tabous : le concours KD AF. Je suis totalement d'accord avec toi albathor mais peux tu nous en dire plus sur ton diplôme d'ingénieur ? Es tu ingé aéronautique, généraliste ? Et pour tes expériences aéro, as tu fais des stages chez AF ?
Merci pour les réponses,

JOE

[Snoop]

Salut à tous,

Désolé de ne pas avoir réagi plus vite à ce topic, mais comme vous l'avez probablement remarqué, AéRO.net a déménagé et les forums Virtual Crew Lounge ont reçu quelques fonctionnalités supplémentaires (voir le forum AéRO.net), enfin bref, j'ai été passablement occupé <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">.

Je souhaitais quand même participer à la conversation car il y a deux ou trois petits points qui m'intriguent dans les posts d'Albathor.

Tout d'abord, je serais intéressé si tu pouvais nous donner les sources de tout les chiffres et autres statistiques que tu avances (taux d'ingénieurs reçus aux KD, taux de réussite aux QT dans le cas où on est ingénieur et dans le cas où on ne l'est pas, etc). Je serais également intéressé par le pourcentage de candidats ingénieurs aux KD, il est à mon avis assez élevé.

Ensuite, même si je n'y connais pas grand chose à la filière KD, je n'ai pas l'impression que les sélections soient vraiment regardantes sur l'expérience professionnelle des candidats, hormis bien sûr le niveau d'études minimale requis pour les passer. Mais bon, je ne m'avance pas trop puisque, comme dis plus haut, je ne suis pas bien au courant.

Par contre, je pense m'être assez bien renseigné ci ou là pour pouvoir parler un peu de la filière autodidacte et penser qu'il n'est pas franchement réaliste d'y appliquer le même raisonnement. Pourquoi ? Et bien parce que dans le cas des KD, nous avons en face de nous des jeunes n'ayant théoriquement aucune expérience aéronautique et que la compagnie qui veut en faire des pilotes doit bien établir des sélections (après, savoir si ces sélections sont "bonnes" et si il faut être ingénieur pour être pilote, c'est une autre histoire...) tandis que dans le cas des filières privées, et bien nous avons en face des jeunes AYANT les qualifications leur permettant de travailler. La compagnie qui veut les embaucher va donc juger de leurs compétences aéronautiques (théoriques, pratiques avec les tests au simu, etc). La meilleure garantie de réussite à une QT, ça n'est pas un CPL-IR, une MCC, et des heures de vol, voire même déjà une QT ?? La meilleure garantie de maturité, ce n'est pas une première expérience professionnelle aéronautique, comme Commandant de Bord Metro en aviation d'affaire (avec la "gestion" commerciale du vol, le service au client, la gestion de l'escale tout seul, etc) ? La meilleure garantie de maturité ce n'est pas des heures de vol en qualité de CdB où on a vécu des situations parfois "critiques" et où l'on a du prendre des décisions ? La meilleure garantie de pouvoir être "utilisé" comme instructeur AVION ce n'est pas d'être pilote, ou même instructeur ? La meilleur garantie pour trouver un job, ce n'est pas d'être déjà dans le "milieu", de connaître du monde, de rester au courant ?

Il faut arrêter de croire que le pilotage est en quelques sortes une activité annexe (c'est ce que j'ai compris dans le message d'Albathor, après, peut-être que j'ai mal lu ou mal interprété, je sais pas): une compagnie embauche un pilote avant tout pour qu'il soit......... un pilote ! Et si AF demande des années d'études scientifiques aux candidats KD, c'est parce que selon eux, c'est une garantie d'un certain niveau de connaissance qui permet "d'écrémer" plus facilement. Petite précision, si vous voulez tenter la filière professionnelle AF (destinés aux ATPL théorique + CPL sans l'IR ni d'expérience) vous n'aurez pas même besoin d'un Bac Scientifique car vos qualifications aéronautiques seront garantes de votre niveau (vous êtes déjà en partie qualifié pour votre futur boulot).

Être ingénieur ne pénalisera bien évidement pas le pilote qui l'est ! Je pense simplement que si on se destine à la filière autodidacte, le fait de poursuivre de longues études supérieures n'apporte pas plus qu'il ne pénalise. Je m'explique, selon Albathor, il faudrait donc décrocher son diplôme d'ingénieur (Donc 5 voire 6 années d'études) avant de travailler en qualité d'ingé (mettons au moins 3 ans pour que ça apporte qqchose, qu'on ai une "connaissance des grands enjeux mondiaux" <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> ), ça nous fait donc 9 ans après le bac avant d'entamer sa première formation aéronautique (à peu près 2 ans en France). Voilà donc notre ingé de 29 ans qui sort de sa formation CPL-IR avec deux ou trois centaines d'heures de vol... De l'autre côté ? Un pauv' petit bachelier pas fute, fute qui ose imaginer qu'il peut devenir pilote sans passer par la case "math sup, spé, école d'ingé", il a 18 ans et sort donc de formation CPL-IR à 20 ans. Imaginons donc nos deux jeunes CPL-IR frappant à la porte d'une compagnie, l'un à 29 ans, est ingé, a probablement une famille, avait un salaire conséquent, l'autre est jeune, célibataire, rentre dans la vie professionnelle. Lequel est selon vous le plus "malléable" ?

Bon, maintenant, ajoutons quelques années à notre jeune de 20 ans, quelques années où il "gravite" dans le "milieu", quelques années où il vit ses premières expériences professionnelles aéronautiques, quelques années où il rencontre du monde... Non, franchement, si on se tourne vers la filière privée, l'essentiel pour moi et de sortir de formation le plus tôt possible et d'entrer dans le milieu, vivre ses premières expériences le plus vite possible...

Quant à l'exemple que donne Albathor, je n'aurais qu'une chose à dire: des exemples comme ça, on peut en trouver de toutes natures et amenant à tous les conclusions possibles et inimaginables. Personnellement, parmis les quelques pilotes professionnels que je connais, je crois qu'il n'y en a que 2 qui ont été ingénieur (l'un ayant passé son CPL-IR et ses qualifs d'instructeurs avant de bosser comme ingé). Comme quoi, on peut tout faire dire aux exemples...

Enfin, pour en revenir à la question initiale d'Oscar Papa: A mon avis, il faut bien réfléchir, comme l'a dit Pauline, à son niveau en maths / physiques, si t'es allergiques à ces matières, inutiles de penser à l'ENAC <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">... Pour AF, je rappelle qu'on peut passer les KD si on a un ATPL théorique (là première chose que tu passeras durant une formation autodidacte) et qu'on peut se présenter au sélections professionnelles si ont a un "simple" CPL. En gros, tu peux donc te présenter aux sélections AF après la toute première "marche" d'une formation autodidacte. En va-t-il de même avec une formation d'ingé ? Peut-on se présenter, avec une année de math sup aux portes de Brit Air ou de R'lines ?

Salutations aéronautiques et à bientôt là-haut (nooonn pas au paradis, dans un cockpit <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> )
Snoop'

_________________
"My life is going by too fast....my only hope is that we go into overtime." <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

[Alfa Golf 858]

Salut à tous,

Je voulais juste savoir ce que vous pensiez des différents taux de réussite en fonction du niveau d'études.
Entre un ingénieur et un ATPL théo on pourrait penser que les taux de réussite st les mêmes, du moins aux cadets AF ???
Ce qui est bizarre c'est que les tests sont les tests , si on les a préparés (avec l'ATPL + CPL par ex) on est censé mieux réussir qu'un ingénieur les ayant pas préparés...???

Voila à bientot à tous

Olivier...

[pauline]

Salut à tous !

Je voudrais réagir à quelques points du message de PM.
- Tu dis qu'il ne faut pas considérer le pilotage comme une tâche annexe. Crois tu qu'Air France sélectionne les cadets en fonction de l'aptitude qu'ils auront à piloter un avion ? Air France veut avant tout des futurs CdB, qui, comme l'explique B Doat dans A&P d'avril, pourront tenir un rôle économique et commercial dans l'entreprise.
- A mon avis, il ne faut pas considérer les filières AF et ENAC, après une prépa, comme impossible à obtenir. Il y a des places, de plus en plus même, et il ne faut pas avoir 19 de moyenne en maths en term pour passer en sup ! Dans les critères cadets, il faut être admis en maths spé, pas à polytechnique ! Je trouve ça un peu idiot de ne pas essayer, sauf si bien sur on ne supporte pas les maths. Un responsable recrutement à AF disait ceci dans je ne sais plus quel mag :" Il est malheuresement impossible d'empêcher les gens de passer un PP-IFR dans une école privée"...

voilà,

a+

Pauline

[Snoop]

Salut à tous,

Le 2001-05-08 12:26, pauline a écrit:
Tu dis qu'il ne faut pas considérer le pilotage comme une tâche annexe. Crois tu qu'Air France sélectionne les cadets en fonction de l'aptitude qu'ils auront à piloter un avion ? Air France veut avant tout des futurs CdB, qui, comme l'explique B Doat dans A&P d'avril, pourront tenir un rôle économique et commercial dans l'entreprise.

Quand je parle de "pilotage", je ne veux pas simplement parler de faire monter, descendre, tourner un avion <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">, j'englobe dans "pilotage" (en qualité de pilote professionnel) la gestion du vol, y compris sa gestion "commerciale". Ce que je voulais dire dans mon message, c'est qu'une compagnie quand elle recrute un pilote, elle recrute avant tout.... un pilote et pas un ingénieur, un enquêteur accident, un trader, etc. C'est encore plus vrai pour les compagnies autres que AF.

A mon avis, il ne faut pas considérer les filières AF et ENAC, après une prépa, comme impossible à obtenir. Il y a des places, de plus en plus même, et il ne faut pas avoir 19 de moyenne en maths en term pour passer en sup ! Dans les critères cadets, il faut être admis en maths spé, pas à polytechnique !

Je n'ai jamais dis le contraire. J'ai simplement répondu (en te citant d'ailleurs <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> ) que si on "ne supportait pas les maths" il était peut-être préférable d'oublier math sup/spé...

Je trouve ça un peu idiot de ne pas essayer, sauf si bien sur on ne supporte pas les maths.

Je ne fais que donner mon avis sur la question. C'est forcément "subjectif". Je pense que si on est "allergiques aux maths" (à plus ou moins grande échelle) il peut être plus judicieux de zapper 2 années de math sup/spé et de les mettre à profit pour entamer une formation autodidacte: avec un ATPL théorique on peut se présenter aux sélections KD, avec un "simple" CPL (sans l'Instrument Rating ni d'expérience), on peut se présenter aux sélections AF professionnelles. Si tu réussis les sélections (l'une ou l'autre), tant mieux, la suite de ta formation est financée, tu rentres à AF, si tu rates les sélections, et bien tu continues ta formation autodidacte et tu n'as pas "perdue" 2 années en math sup/spé. Car j'ai une petite question en forme de réaction à:

Un responsable recrutement à AF disait ceci dans je ne sais plus quel mag :" Il est malheureusement impossible d'empêcher les gens de passer un PP-IFR dans une école privée"...

Si tu rates les sélections KD / ENAC (ce que je ne te souhaite pas bien sûr <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">), tu fais quoi ? Tu dis "bon, ben tant pis" et tu passes ton chemin pour faire un autre boulot ?

Amitiés (aéronautiques),
Snoop'

_________________
"My life is going by too fast....my only hope is that we go into overtime." <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

[pauline]

Si tu rates les sélections KD / ENAC (ce que je ne te souhaite pas bien sûr <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">), tu fais quoi ? Tu dis "bon, ben tant pis" et tu passes ton chemin pour faire un autre boulot ?

Non bien sur. Mais au moins j'aurai essayé.
En tous cas, je pense que je ferai d'abord une école d'ingé avant de faire une formation privée. C'est sur, ca fait déjà 5 ans après le bac, puis 2 ans de formation, mais y a t-il beaucoup de pilotes en ligne à 19 ans ? Est-ce vraiment si tard que ça 23-24 ans ?
A mon avis, le problème si l'on part direct dans une formation privée après avoir raté l'ENAC et les KD, c'est qu'on peut difficilement faire marche arrière. Si ,ayant ton PP-IFR en poche, tout est bouché et tu ne trouves pas de boulot, tu fais quoi ? Alors qu'en ayant un diplome d'ingé, t'es à peu près sur de trouver du boulot en attendant de trouver une compagnie qui veuille bien de toi.

a+

Pauline

[Vario +]

Il me semble qu'il est nécessaire de réagir et de vous confirmer ce qu'à écrit Pauline MAIS d'une autre façon !! B Doat, le BIG BOSS qui a déjà bouleversé la vie de nombreux pilotes (en bien et en MAL), souhaite effectivement recruter des CDB qui pourront assumer un rôle "économique et commercial" au sein de l'entreprise. Recherche t-il vraiment des gars qui après math sup -spé et ayant bûchés pendant 2 ans sur des matières qui servent énormément au pilotage d'un aéronef, sans compter la réputation des taupins concernant les grands enjeux mondiaux (alors que par définition taupin signifie: ne voit pas le jour, reste tjs devant les devoirs de maths, physique, qui, il est vrai, t'apprennent à maîtriser les grandes notions qui régissent notre monde !!)
OK j'arrête mon plaidoyer mais je voulais juste vous montrer la stérilité du débat.Un math sup ne sera pas privilégié et n'aura pas plus de chance qu'un gars avec son pl théorique par exemple. Il faut d'abord savoir ce qu'on est capable de faire et de réaliser, et surtout aimer les études qu'on entreprend. Si on souhaite devenir ingénieur et bien c'est parfait car en même temps, on peut passer l'Enac et les KD mais si on s'engage dans la voie math sup spé juste en espérant obtenir l'Enac ou les KD, et bien là on opte un comportement suicidaire qui sera détecté par les psychologues d'AF ; au pire durant l'entretien. Et alors là me direz vous, le mec qui en aura baver, se sera détruit psychologiquement pour quelque chose auquel il aura tjs rêvé, AF lui annoncera : vous n'êtes pas encore assez mature pour exercer la fonction de CBD chez AF, aurevoir.
Et en quoi un diplôme d'ingénieur assure t-il de posséder des qualités économiques et commerciales ?

De plus,il faut être (au moins un peu) en contact avec l'univers aéronautique.
Enfin il faut montrer la cohérence de sa formation, c'est à dire pour reprendre les termes de B Doat : montrer une image claire et non floue de Soi même.
Donc maths sup, spé, pl théorique, ingénieur, commercial : normalement tout le monde peut réussir à condition de respecter les critères demandés et d'avoir aussi un petit peu de chance, mais toujours être conscient de ces limites, on ne peut pas tricher avec soi même très longtemps.

Aéronautiquement,

JOE

[Alfa Golf 858]

Salut à tous,

Je suis tout à fait d'accord avec toi VARIO + et je pense que ça répond a ma quetion de la première page :

Je voulais juste savoir ce que vous pensiez des différents taux de réussite en fonction du niveau d'études.
Entre un ingénieur et un ATPL théo on pourrait penser que les taux de réussite st les mêmes, du moins aux cadets AF ???
Ce qui est bizarre c'est que les tests sont les tests , si on les a préparés (avec l'ATPL + CPL par ex) on est censé mieux réussir qu'un ingénieur les ayant pas préparés...???
Ceci dit , AF aime les diplomes...allez voir pourquoi...
Je pense par exemple qu'il y a plus de pilotes diplomés à AF(en proportion) que dans les autres comp francaises...
C'est bizarre mais c'est comme ça...

Voila à bientot à tous

Olivier...