moi j'ai entendu parlé que lors de l'entretiens avec les 2 pilotes, ils pouvaient demandé ce que l'on savait sur l'évolution du rafale, j'ai cherché un peu partout et j'ai trouvé de tout et de rien donc je vais poser mais quelques comme sa j'en saurais un peu plus pour mon passage a brétigny qui est le 27 aout
Depuis quand le 1er escadron est'il opérationnelle sur rafale?(mois et année)
combien l'armée de l'air possédent d'escadron en france et où?
combien de rafale environ possédentl'armée de l'air francaise?
son prix?
son constructeur?
nombres de version?
son utilisation?
je connais certaines réponse mais au moins je serais sur avec vos confirmation
merci d'avance
le rafale(discussion)
-
Air Bonnef - Captain posteur
- Messages : 153
- Enregistré le : 10 mai 2006, 02:00
- Localisation : Rennes
Dire que le Mirage 2000-9 est l'ultime version du Mirage 2000 c'est déjà faut, masi dire qu'on ne peux plus l'améliorer l'est encore plus! Un avion, se décline toujours en versions...
Il y a autant de Mirage 2000-9 que de Nations qui souhaitent l'acheter. On peut dire que le Mirage 2000-9 est la dernière version à avoir été conçue par Dassault, mais pas que c'est le meilleur!
Il n'y a pas de meilleur avion, il y a des performances pour un avion dans son rôle... Le Mirage 2000D est la plus aboutie des versions dans sa mission, le 2000-5F l'est aussi dans la sienne!
Je ne serait trop rappeler si certains ont eu vent de cete anecdote, du Mirage IIIE de l'escadron de chasse 01.013 Artois, qui lors de l'Exercice Lafayette en 1977 à descendu un F-14 Tomcat de l'US Navy...
Alors après sa, qu'on ne dise pas qu'un avion est meilleur que l'autre, c'est absolument hors de propos et faut.
Ensuite dire que l'on ne peux plus faire évoluer le Mirage 2000-9... C'est encore faut... L'avion peut-être munit d'un réacteur plus puissant, on peut toujours améliorer les calculateurs de vols, Changer l'avionique pour une plus performante, refondre le cockpit pour le rendre plus ergonomique avec de nouveaux écrans plus facile de lecture... On peux toujours améliorer.
Pour s'en convaincre... Il suffit de prendre l'exemple du Denel Cheetah sud africain. A partir d'une cellule presque ancestrale par rapport aux nouvelles technologies, les sud africains remmettent régulièrement à jour l'avion en lui injectant de nouveaux composants, un nouveau radar... Et en repoussant donc son potentiel.
Il y a autant de Mirage 2000-9 que de Nations qui souhaitent l'acheter. On peut dire que le Mirage 2000-9 est la dernière version à avoir été conçue par Dassault, mais pas que c'est le meilleur!
Il n'y a pas de meilleur avion, il y a des performances pour un avion dans son rôle... Le Mirage 2000D est la plus aboutie des versions dans sa mission, le 2000-5F l'est aussi dans la sienne!
Je ne serait trop rappeler si certains ont eu vent de cete anecdote, du Mirage IIIE de l'escadron de chasse 01.013 Artois, qui lors de l'Exercice Lafayette en 1977 à descendu un F-14 Tomcat de l'US Navy...
Alors après sa, qu'on ne dise pas qu'un avion est meilleur que l'autre, c'est absolument hors de propos et faut.
Ensuite dire que l'on ne peux plus faire évoluer le Mirage 2000-9... C'est encore faut... L'avion peut-être munit d'un réacteur plus puissant, on peut toujours améliorer les calculateurs de vols, Changer l'avionique pour une plus performante, refondre le cockpit pour le rendre plus ergonomique avec de nouveaux écrans plus facile de lecture... On peux toujours améliorer.
Pour s'en convaincre... Il suffit de prendre l'exemple du Denel Cheetah sud africain. A partir d'une cellule presque ancestrale par rapport aux nouvelles technologies, les sud africains remmettent régulièrement à jour l'avion en lui injectant de nouveaux composants, un nouveau radar... Et en repoussant donc son potentiel.
We gonna fight, and we gonna win!
-
Air Bonnef
- Captain posteur
- Messages : 153
- Enregistré le : 10 mai 2006, 02:00
- Localisation : Rennes
ALors pour répondre aux questions de Spyder, Le Rafale est opérationnel dans la Marine depuis 1999, mais il est entré en service opérationnel dans l'armée de l'air le 20 avril 2006 à l'Escadron de Chasse 01.007 "Provence" L'armée de l'air semblerait en posseder à peut près une dizaine, dont au moins 6 exemplaires sont au CEAM de Mont de Marsan et 4 sont à Saint Dizier. Pour le moment il n'y aurait que des biplaces, suivant la première tranche de livraison. Le prix d'un exemplaire avoisinerais les 45 millions d'Euros.
Sinon je ne serait que trop vous conseiller de regarder un peu sur le net pour ce genre d'info... Sur la première page de google on trouve ça quand on tape "prix d'un Rafale"...
Etat actuel des commandes
Où en est actuellement le programme Rafale ? Quel est l'état des commandes de l'Armée de l'Air et de la Marine ?
Selon un communiqué de l'Armée de l'Air 1:
« Avec la commande notifiée devant le Sénat le 6 décembre 2004 par Madame Alliot-Marie, ministre de la Défense, de 59 avions de combat Rafale, le nombre total d?avions commandés à cette date s?élève à 120 exemplaires, 82 destinés à l?Armée de l?Air et 38 pour l?Aéronautique Navale. Les 59 exemplaires commandés le 6 décembre comprennent 47 appareils pour l?Armée de l?Air dont 36 monoplaces et 11 biplaces. Les 12 autres exemplaires monoplaces étant destinés à la Marine Nationale. Tous ces 59 appareils seront au standard F3 qui autorisera l'emport de l'armement nucléaire air-sol de moyenne portée ASPM-A. »
Le nombre total de Rafale actuellement prévu pour les armées françaises est de 294 dont 60 pour la Marine, 95 monoplaces Air et 139 biplaces Air. Le dernier d'entre eux devrait être livré en 2019. Le prix unitaire d'un Rafale avoisine les 45 millions d'euros. Ce prix correspond à un avion prêt au vol avec l'ensemble de ses équipements opérationnels, y compris pour la guerre électronique.
A terme, le Rafale remplira l'éventail complet des missions de l'aviation de chasse française, par tous temps, de jour comme de nuit: supériorité aérienne et défense aérienne, assaut conventionnel et nucléaire, reconnaissance aérienne. Il remplacera donc les Jaguar, Mirage IV, Mirage F1 et Mirage 2000.
Les standards du Rafale
La première version du Rafale est essentiellement destinée aux missions air-air. Dans cette configuration, l'appareil sera équipé du missile Mica moyenne et courte portée, du Magic II et d'un canon 30 mm pour le combat rapproché. Le standard F1 ne concernera que la Marine, l'armée de l'air n'étant livrée qu'à partir du standard F2.
Le standard F2 possèdera, en plus des capacités du F1, le système d'armes permettant d'effectuer la panoplie des missions air-sol. Le Mica sera également exploité dans sa version infrarouge. Le missile Scalp EG permettra de tirer à longue portée (400 km) une charge militaire destinée à détruire des objectifs d'infrastructure (PC durci, dépôt de munitions). Le Rafale sera en outre équipé d'un armement air-sol modulaire (A2SM). L'A2SM reprend les bombes déjà existantes (Mk 82?) auxquelles est ajouté un kit de guidage et de propulsion assurant une capacité de tir métrique.
F3, le dernier standard envisagé au programme, permettra au Rafale d'effectuer des missions stratégiques grâce au missile nucléaire air-sol moyenne portée amélioré. Equipé d'une nacelle de reconnaissance photographique et infrarouge, il permettra par ailleurs d'assurer les missions dévolues à l'heure actuelle au Mirage F1 CR. En version marine, le Rafale emportera des missiles anti-navires futurs ANF. Ce dernier standard sera livré aux armées en 2007, deux ans après la mise en service opérationnel du standard F2.
Le tableau récapitulatif ci-dessous présente les dates importantes du programme Rafale :
4 juillet 1986 Premier vol du Rafale A, à Istres
27 février 1990 Premier vol du moteur M88-2 sur le Rafale A, à Istres
19 mai 1991 Premier vol du Rafale C01, à Istres
11 décembre 1991 Premier vol du Rafale M01, à Istres
30 octobre 1992 1000ème vol du programme Rafale
5 mars 1993 Première campagne de tir du Rafale, à Cazaux
26 mars 1993 Commande des premiers avions de série, les Rafale B1 et M1
19 avril 1993 Début de la première campagne d'essais en mer du Rafale M01 sur le «Foch»
30 avril 1993 Premier vol du Rafale B01, à Istres
7 mai 1993 Fin de la première campagne d'essais à la mer
18 octobre 1993 1500ème vol du programme Rafale
8 octobre 1993 Premier vol du Rafale M02, à Istres
24 janvier 1994 Vol en formation de 70 minutes des 5 Rafale (A, B01, C01, M01, M02): «La patrouille de fer»
27 janvier 1994 Début de la deuxième campagne d'essais en mer sur le «Foch»
7 février 1994 Fin provisoire de cette campagne
17 février 1994 Commande des Rafale M2, M3, et B2 de série
11 avril 1994 Reprise des essais en mer pour les Rafale M01 et M02
3 mai 1994 1000ème vol des Rafale C01, M01, M02, et B01
Juin 1995 Premier tir de Mica sur le Rafale
Décembre 1995 2000ème vol des Rafale
Avril 1996 Premier tir global de Magic II sous Rafale
19 novembre 1997 Premier tir bi-cible de Mica sur le Rafale
19 janvier 1998 Début de la dernière campagne sur le «Foch»
6 février 1998 Fin de cette dernière campagne
Mai 1998 Fin de l'assemblage du premier avion de série B1
Juin 1998 Présentation du premier standard Rafale aux Services Officiels
Septembre 1998 Campagne de qualification sur le «Charles de Gaulle»
4 décembre 1998 Vol du 1er avion de série (Rafale B301) en présence du Ministre de la Défense, M. Alain Richard
Mai 1999 Premier tir de qualification de missile de type SCALP
Juillet 1999 Livraison du premier Rafale F2 à l'Armée de l'Air
Avril 2004 1ère participation des Rafale M au Tactical Leadership Programme à Florennes (Belgique) : 56h de vol, 28 sorties et un taux de diponibilité de 100 %
25 juin 2004 Entrée en service opérationnel du Rafale M (F1) dans la Marine Nationale
22 décembre 2004 Arrivée des premiers exemplaires à Mont-de-Marsan (BA 118) au CEAM au sein de l'EC 05/330 "Côte d'Argent"
07 septembre 2005 Premier vol avec Meteor à Istres
2 mars 2006 1er ravitaillement en vol d'un Rafale C du CEAM par des Transall du 1/64 Béarn
21 avril 2006 Hommage à Marcel Dassault : 4 Rafale du 1/7 Provence survolent les Invalides à Paris
19 mai 2006 Réception du premier Rafale marine au standard F2 (n° 11)
27 juin 2006 Inauguration du premier escadron Rafale par Michèle Alliot-Marie, ministre de la défense et Dominique de Villepin, Premier ministre.
source : http://www.Avions-militaires.net
_________________
Dej liten ängel, kän vind inom dej blå vingen.
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Hawk77 le 2006-08-17 09:56 ]</font>
Sinon je ne serait que trop vous conseiller de regarder un peu sur le net pour ce genre d'info... Sur la première page de google on trouve ça quand on tape "prix d'un Rafale"...
Etat actuel des commandes
Où en est actuellement le programme Rafale ? Quel est l'état des commandes de l'Armée de l'Air et de la Marine ?
Selon un communiqué de l'Armée de l'Air 1:
« Avec la commande notifiée devant le Sénat le 6 décembre 2004 par Madame Alliot-Marie, ministre de la Défense, de 59 avions de combat Rafale, le nombre total d?avions commandés à cette date s?élève à 120 exemplaires, 82 destinés à l?Armée de l?Air et 38 pour l?Aéronautique Navale. Les 59 exemplaires commandés le 6 décembre comprennent 47 appareils pour l?Armée de l?Air dont 36 monoplaces et 11 biplaces. Les 12 autres exemplaires monoplaces étant destinés à la Marine Nationale. Tous ces 59 appareils seront au standard F3 qui autorisera l'emport de l'armement nucléaire air-sol de moyenne portée ASPM-A. »
Le nombre total de Rafale actuellement prévu pour les armées françaises est de 294 dont 60 pour la Marine, 95 monoplaces Air et 139 biplaces Air. Le dernier d'entre eux devrait être livré en 2019. Le prix unitaire d'un Rafale avoisine les 45 millions d'euros. Ce prix correspond à un avion prêt au vol avec l'ensemble de ses équipements opérationnels, y compris pour la guerre électronique.
A terme, le Rafale remplira l'éventail complet des missions de l'aviation de chasse française, par tous temps, de jour comme de nuit: supériorité aérienne et défense aérienne, assaut conventionnel et nucléaire, reconnaissance aérienne. Il remplacera donc les Jaguar, Mirage IV, Mirage F1 et Mirage 2000.
Les standards du Rafale
La première version du Rafale est essentiellement destinée aux missions air-air. Dans cette configuration, l'appareil sera équipé du missile Mica moyenne et courte portée, du Magic II et d'un canon 30 mm pour le combat rapproché. Le standard F1 ne concernera que la Marine, l'armée de l'air n'étant livrée qu'à partir du standard F2.
Le standard F2 possèdera, en plus des capacités du F1, le système d'armes permettant d'effectuer la panoplie des missions air-sol. Le Mica sera également exploité dans sa version infrarouge. Le missile Scalp EG permettra de tirer à longue portée (400 km) une charge militaire destinée à détruire des objectifs d'infrastructure (PC durci, dépôt de munitions). Le Rafale sera en outre équipé d'un armement air-sol modulaire (A2SM). L'A2SM reprend les bombes déjà existantes (Mk 82?) auxquelles est ajouté un kit de guidage et de propulsion assurant une capacité de tir métrique.
F3, le dernier standard envisagé au programme, permettra au Rafale d'effectuer des missions stratégiques grâce au missile nucléaire air-sol moyenne portée amélioré. Equipé d'une nacelle de reconnaissance photographique et infrarouge, il permettra par ailleurs d'assurer les missions dévolues à l'heure actuelle au Mirage F1 CR. En version marine, le Rafale emportera des missiles anti-navires futurs ANF. Ce dernier standard sera livré aux armées en 2007, deux ans après la mise en service opérationnel du standard F2.
Le tableau récapitulatif ci-dessous présente les dates importantes du programme Rafale :
4 juillet 1986 Premier vol du Rafale A, à Istres
27 février 1990 Premier vol du moteur M88-2 sur le Rafale A, à Istres
19 mai 1991 Premier vol du Rafale C01, à Istres
11 décembre 1991 Premier vol du Rafale M01, à Istres
30 octobre 1992 1000ème vol du programme Rafale
5 mars 1993 Première campagne de tir du Rafale, à Cazaux
26 mars 1993 Commande des premiers avions de série, les Rafale B1 et M1
19 avril 1993 Début de la première campagne d'essais en mer du Rafale M01 sur le «Foch»
30 avril 1993 Premier vol du Rafale B01, à Istres
7 mai 1993 Fin de la première campagne d'essais à la mer
18 octobre 1993 1500ème vol du programme Rafale
8 octobre 1993 Premier vol du Rafale M02, à Istres
24 janvier 1994 Vol en formation de 70 minutes des 5 Rafale (A, B01, C01, M01, M02): «La patrouille de fer»
27 janvier 1994 Début de la deuxième campagne d'essais en mer sur le «Foch»
7 février 1994 Fin provisoire de cette campagne
17 février 1994 Commande des Rafale M2, M3, et B2 de série
11 avril 1994 Reprise des essais en mer pour les Rafale M01 et M02
3 mai 1994 1000ème vol des Rafale C01, M01, M02, et B01
Juin 1995 Premier tir de Mica sur le Rafale
Décembre 1995 2000ème vol des Rafale
Avril 1996 Premier tir global de Magic II sous Rafale
19 novembre 1997 Premier tir bi-cible de Mica sur le Rafale
19 janvier 1998 Début de la dernière campagne sur le «Foch»
6 février 1998 Fin de cette dernière campagne
Mai 1998 Fin de l'assemblage du premier avion de série B1
Juin 1998 Présentation du premier standard Rafale aux Services Officiels
Septembre 1998 Campagne de qualification sur le «Charles de Gaulle»
4 décembre 1998 Vol du 1er avion de série (Rafale B301) en présence du Ministre de la Défense, M. Alain Richard
Mai 1999 Premier tir de qualification de missile de type SCALP
Juillet 1999 Livraison du premier Rafale F2 à l'Armée de l'Air
Avril 2004 1ère participation des Rafale M au Tactical Leadership Programme à Florennes (Belgique) : 56h de vol, 28 sorties et un taux de diponibilité de 100 %
25 juin 2004 Entrée en service opérationnel du Rafale M (F1) dans la Marine Nationale
22 décembre 2004 Arrivée des premiers exemplaires à Mont-de-Marsan (BA 118) au CEAM au sein de l'EC 05/330 "Côte d'Argent"
07 septembre 2005 Premier vol avec Meteor à Istres
2 mars 2006 1er ravitaillement en vol d'un Rafale C du CEAM par des Transall du 1/64 Béarn
21 avril 2006 Hommage à Marcel Dassault : 4 Rafale du 1/7 Provence survolent les Invalides à Paris
19 mai 2006 Réception du premier Rafale marine au standard F2 (n° 11)
27 juin 2006 Inauguration du premier escadron Rafale par Michèle Alliot-Marie, ministre de la défense et Dominique de Villepin, Premier ministre.
source : http://www.Avions-militaires.net
_________________
Dej liten ängel, kän vind inom dej blå vingen.
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Hawk77 le 2006-08-17 09:56 ]</font>
-
oliver_twist - Chef de secteur posteur
- Messages : 2207
- Enregistré le : 09 févr. 2004, 01:00
- Localisation : LFPX / LFPG
- Âge : 45
Pour faire un bon chasseur il faut:
Un pilote
Un avion
Un armement
Peut-on dire si un chasseur est meilleur qu'un autre ? Evidemment.
Simplement, on ne peut pas faire la comparaison sur un combat mais sur une statistique. Et le seul moyen de faire une statistique fiable c'est de faire la guerre.
A partir de là on pourra mettre en place des comparaisons.
Par exemple pendant la 2eme GM au debut du conflit les allemands avaient de meilleurs avions et de meilleurs pilotes que les russes, d'où la statistique catastrophique des russes. Ensuite, les russes ont amélioré leurs avions au niveau des allemands et leurs pilotes (mais pas au niveau des allemands).
Sur le front ouest les allemands avaient un léger avantage technique au début, mais les pilotes anglais et français étaient bien entrainés et ne manquaient que de l'expérience du combat qu'avaient ammassé les allemands en Espagne et en Pologne. Mais il est communément admis que tous les chasseurs Français (sauf le D520) étaient surclassés par le messerschmitt.
De nos jours, la qualité de l'armement intervient encore plus dans la comparaison. En combat à distance, c'est le missile et son système de guidage qui fera la différence, et peut-être les contre-mesures de la cible.
L'exemple du Mirage III contre le Tomcat ne veut rien dire sinon que le mirage a soit eu de la chance soit était beaucoup mieux piloté ou les deux.
Techniquement le Tomcat a un système d'arme infiniment meilleur. Après, en combat tounoyant, c'est essentiellement la qualité des pilotes qui joue.
Un pilote
Un avion
Un armement
Peut-on dire si un chasseur est meilleur qu'un autre ? Evidemment.
Simplement, on ne peut pas faire la comparaison sur un combat mais sur une statistique. Et le seul moyen de faire une statistique fiable c'est de faire la guerre.
A partir de là on pourra mettre en place des comparaisons.
Par exemple pendant la 2eme GM au debut du conflit les allemands avaient de meilleurs avions et de meilleurs pilotes que les russes, d'où la statistique catastrophique des russes. Ensuite, les russes ont amélioré leurs avions au niveau des allemands et leurs pilotes (mais pas au niveau des allemands).
Sur le front ouest les allemands avaient un léger avantage technique au début, mais les pilotes anglais et français étaient bien entrainés et ne manquaient que de l'expérience du combat qu'avaient ammassé les allemands en Espagne et en Pologne. Mais il est communément admis que tous les chasseurs Français (sauf le D520) étaient surclassés par le messerschmitt.
De nos jours, la qualité de l'armement intervient encore plus dans la comparaison. En combat à distance, c'est le missile et son système de guidage qui fera la différence, et peut-être les contre-mesures de la cible.
L'exemple du Mirage III contre le Tomcat ne veut rien dire sinon que le mirage a soit eu de la chance soit était beaucoup mieux piloté ou les deux.
Techniquement le Tomcat a un système d'arme infiniment meilleur. Après, en combat tounoyant, c'est essentiellement la qualité des pilotes qui joue.
Alors On va quand même apporter des précisions... First, il faut comparer ce qui est comparable... Arrêtons de compararer less concepts de combats de la WWII à ceux au moins d'il ya 20 ans...
Aujourd'hui, il faut bien s'imaginer que toutes les nations ont de armements équivalents... Qu'ils soit sidewinder, Magic, R-73, Python... C'est pareil... Qu'il soit S-530, Sparrow ou encors R-27...
Pour les radars, touts les nations disposent de Radar RBY multitarget, ou de radar de suivit de terrain automatique...C'est pareil! Donc au niveau du système d'arme, on peux dire quer toutes les nations importantes ont un matériel similaire, donc ce n'est pas là que la différence cse joue...
Après L'avion... Bon... Tous les avions de chasse de dernière génération dans le monde sont des avions à aérodynamique instable, et disposant de commandes de vol électriques voire numérique... On pourrait mettre la furtivité en avant, quoique aucun avion de combat mis à part le F-22 n'en soit vraiment doté. DOnc encore là On constate que les avions sont similaire...
Après il y a le pilote... Bon ben inutile de dire qu'un pilote qu'il soit français, américain, russe, suédois, anglais ou même suisse et strictement aussi "bon" qu'un de ses semblables étranger... Donc là encore au niveau du pilote c'est pas ça qui joue...
Mais Alors qu'est-ce qui fait la différence? C'est la préparation de la mission et la tactique d'interception pour la D.A et la tactique d'attaque pour les strikers... Le pilote de fait que restituer des concepts qu'il a apris au sol en vol. La mission c'est d'un côté la restitution des éléments de pilotages apris, et les éléments tactiques de l'autres.
Pour la différence F-14, Mirage IIIE... C'est pas si évident que le F-14 ai un système d'arme beaucoup plus performant que le Mirage IIIE, surtout qu'il s'agissait d'un F-14 A... Donc un avion 100% analogique comme le Mirage IIIE...
Pardonnez moi si je me trompe, mais c'est ce que je pense.
_________________
Dej liten ängel, kän vind inom dej blå vingen.
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Hawk77 le 2006-08-18 13:34 ]</font>
Aujourd'hui, il faut bien s'imaginer que toutes les nations ont de armements équivalents... Qu'ils soit sidewinder, Magic, R-73, Python... C'est pareil... Qu'il soit S-530, Sparrow ou encors R-27...
Pour les radars, touts les nations disposent de Radar RBY multitarget, ou de radar de suivit de terrain automatique...C'est pareil! Donc au niveau du système d'arme, on peux dire quer toutes les nations importantes ont un matériel similaire, donc ce n'est pas là que la différence cse joue...
Après L'avion... Bon... Tous les avions de chasse de dernière génération dans le monde sont des avions à aérodynamique instable, et disposant de commandes de vol électriques voire numérique... On pourrait mettre la furtivité en avant, quoique aucun avion de combat mis à part le F-22 n'en soit vraiment doté. DOnc encore là On constate que les avions sont similaire...
Après il y a le pilote... Bon ben inutile de dire qu'un pilote qu'il soit français, américain, russe, suédois, anglais ou même suisse et strictement aussi "bon" qu'un de ses semblables étranger... Donc là encore au niveau du pilote c'est pas ça qui joue...
Mais Alors qu'est-ce qui fait la différence? C'est la préparation de la mission et la tactique d'interception pour la D.A et la tactique d'attaque pour les strikers... Le pilote de fait que restituer des concepts qu'il a apris au sol en vol. La mission c'est d'un côté la restitution des éléments de pilotages apris, et les éléments tactiques de l'autres.
Pour la différence F-14, Mirage IIIE... C'est pas si évident que le F-14 ai un système d'arme beaucoup plus performant que le Mirage IIIE, surtout qu'il s'agissait d'un F-14 A... Donc un avion 100% analogique comme le Mirage IIIE...
Pardonnez moi si je me trompe, mais c'est ce que je pense.
_________________
Dej liten ängel, kän vind inom dej blå vingen.
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Hawk77 le 2006-08-18 13:34 ]</font>
-
Tomtom9583
- Elève-pilote posteur
- Messages : 23
- Enregistré le : 11 mai 2006, 02:00
Le rafale et son confrère l'eurofigther sont de très beaux chasseurs ! N'oublions pas qu'au 14 juillet dernier nous avons vus un escadron de rafales... (le seul et unique d'ailleurs si je ne m'abuse?)
Signé, un mec qui n'y connait pas grand chose mais qui voulais laisser un peu de lui sur ce sujet !
A+ dans l'airbus... comme ont dit chez lui !
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Tomtom9583 le 2006-08-18 14:01 ]</font>
Signé, un mec qui n'y connait pas grand chose mais qui voulais laisser un peu de lui sur ce sujet !
A+ dans l'airbus... comme ont dit chez lui !
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Tomtom9583 le 2006-08-18 14:01 ]</font>
t'es en train de nous expliquer qu'un Mirage 2000 vaut un F-22 et qu'un pilote américain moyen vaut un pilote israëlien moyen?
permets moi de douter...
sinon en terme d'escadron, oui, y'en a qu'un qui commence à être équipé de Rafales... mais sinon y'a la flotille 12F chez les pingouins qui est opérationnelle depuis voir plus haut.
++
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Kastor le 2006-08-18 14:09 ]</font>
permets moi de douter...
sinon en terme d'escadron, oui, y'en a qu'un qui commence à être équipé de Rafales... mais sinon y'a la flotille 12F chez les pingouins qui est opérationnelle depuis voir plus haut.
++
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Kastor le 2006-08-18 14:09 ]</font>
Je ne vais pas rentrer dans le débat meilleur avion, meilleur pilote...
Mais je me souviens avoir lu un compte rendu de mission de Rafale M à l'époque où on les comptais sur les doigts d'une main (standard F1)et qui étaient en exercice franco-américain au dessus de l'océan sur le PAN Charles de Gaulle.
Le Rafale était confronté au F/A-18 (dernière version opérationnelle) qui est quand même la "référence" US en matière de chasseur multirôle moderne.
Les combats partaient de loin et finissaient en tournoyant et le résultat était toujours le même : le Rafale l'emportait car plus manoeuvrable à très basse vitesse et surtout les pilotes US avouaient ne pas arriver à le voir en l'air!! A force de passer leur temps à les chercher visuellement, ils finissaient par se faire shooter! et quand ils les repéraient, c'était trop tard....
Alors je comprends aisaiment qu'un MirageIII E ait pu battre un Tomcat!
Mon point de vue "très simplifié" de la chose est que certains chasseurs US peuvent être comparés aux Russes car ils répondent aux mêmes critères politiques et donc technique...(guerre froide pour la plupart) de plus ils ont des territoires très vastes donc ils ont besoins de chasseurs puissants, assez lourds et avec de l'armement d'assez longue portée...
En Europe, nos critères politiques et budgétaires ne sont pas vraiment les même et on ne peut pas vraiment comparer nos chasseurs aux autres mais par contre on peut en comparer certains entre eux, par ex le Rafale avec l'EF-2000 et le JAS-39 Gripen; (même "classe", besoins...)
De manière générale, nos chasseurs sont plus légers et plus compactes
que ceux de nos homologues US et russes.
Je dirai que seuls les M-F1 et 2000 pourraient être comparés au F16 et Tornado...
Mais comme cité justement plus haut, seule l'expérience du feu pourra nous permettre de comparer ces avions voir les exercices aériens sur une certaine période.
Perso jle sens bien notre Rafale!! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
Mais je me souviens avoir lu un compte rendu de mission de Rafale M à l'époque où on les comptais sur les doigts d'une main (standard F1)et qui étaient en exercice franco-américain au dessus de l'océan sur le PAN Charles de Gaulle.
Le Rafale était confronté au F/A-18 (dernière version opérationnelle) qui est quand même la "référence" US en matière de chasseur multirôle moderne.
Les combats partaient de loin et finissaient en tournoyant et le résultat était toujours le même : le Rafale l'emportait car plus manoeuvrable à très basse vitesse et surtout les pilotes US avouaient ne pas arriver à le voir en l'air!! A force de passer leur temps à les chercher visuellement, ils finissaient par se faire shooter! et quand ils les repéraient, c'était trop tard....
Alors je comprends aisaiment qu'un MirageIII E ait pu battre un Tomcat!
Mon point de vue "très simplifié" de la chose est que certains chasseurs US peuvent être comparés aux Russes car ils répondent aux mêmes critères politiques et donc technique...(guerre froide pour la plupart) de plus ils ont des territoires très vastes donc ils ont besoins de chasseurs puissants, assez lourds et avec de l'armement d'assez longue portée...
En Europe, nos critères politiques et budgétaires ne sont pas vraiment les même et on ne peut pas vraiment comparer nos chasseurs aux autres mais par contre on peut en comparer certains entre eux, par ex le Rafale avec l'EF-2000 et le JAS-39 Gripen; (même "classe", besoins...)
De manière générale, nos chasseurs sont plus légers et plus compactes
que ceux de nos homologues US et russes.
Je dirai que seuls les M-F1 et 2000 pourraient être comparés au F16 et Tornado...
Mais comme cité justement plus haut, seule l'expérience du feu pourra nous permettre de comparer ces avions voir les exercices aériens sur une certaine période.
Perso jle sens bien notre Rafale!! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
c'est sûr y'a pas à remettre en doute qu'il y a des catégories d'avions, (les gros pays ont de gros avions, la plupart des avions américains, russes, canadiens etc. sont de "lourds" biréacteurs et c'est pas pour rien); tandis que vers chez nous on cherche plutôt de petits chasseurs tactiques: je suis d'accord sur le fait qu'on ne puisse pas les comparer en termes de performances ou quoi que ce soit.
mais au cours d'exercices ou autres, ces avions seront confrontés en vol et là y'aura un gagnant et un perdant. Alors si on confronte deux avions de dernière génération, un petit contre un gros, j'aurais quand même tendance à dire que le petit risque de ramasser ses dents... et y'aurait rien de plus logique: ces avions partent pas sur un pied d'égalité vu que le budget pour le développement, à la base, n'est pas le même.
bon encore une fois ca veut pas dire grand chose étant donné qu'il faut considérer en premier lieu la mission pour laquelle l'avion a été concu (Rafale omnirôle, Eurofighter plutôt supériorité aérienne...)
je sais pas si je me suis très bien exprimé...
en tout cas je pense qu'ici en France faut pas trop se fier aux échos qu'on recoit sur le Rafale, c'est sans doute un très bon avion mais si en exercice il s'était fait ratatiner face à des Russes ou des Ricains nous autres fanas (et un peu chauvins <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif">)n'en aurions sans doute jamais eu vent.
++
mais au cours d'exercices ou autres, ces avions seront confrontés en vol et là y'aura un gagnant et un perdant. Alors si on confronte deux avions de dernière génération, un petit contre un gros, j'aurais quand même tendance à dire que le petit risque de ramasser ses dents... et y'aurait rien de plus logique: ces avions partent pas sur un pied d'égalité vu que le budget pour le développement, à la base, n'est pas le même.
bon encore une fois ca veut pas dire grand chose étant donné qu'il faut considérer en premier lieu la mission pour laquelle l'avion a été concu (Rafale omnirôle, Eurofighter plutôt supériorité aérienne...)
je sais pas si je me suis très bien exprimé...
en tout cas je pense qu'ici en France faut pas trop se fier aux échos qu'on recoit sur le Rafale, c'est sans doute un très bon avion mais si en exercice il s'était fait ratatiner face à des Russes ou des Ricains nous autres fanas (et un peu chauvins <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif">)n'en aurions sans doute jamais eu vent.
++
<!-- BBCode Quote Start --><center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>t'es en train de nous expliquer qu'un Mirage 2000 vaut un F-22 et qu'un pilote américain moyen vaut un pilote israëlien moyen?
permets moi de douter...</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
1/ pour le mirage 2000, F-22 relis ce que j'ai dit
2/ oui un pilote américain n'est pas meilleur qu'un pilote israëlien... Tu n'a qu'a te renseigner de leur recrutement et de l'extrême difficulté de la progression en école des EP israëliens... Et tu m'excusera, mais entre les F-16D "Baracks" et les F-15C de défence aérienne qu'ils possèdent... Je serai tenté de dire qu'il disposent d'une armée de l'air très puissante.
<!-- BBCode Quote Start --><center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>Alors si on confronte deux avions de dernière génération, un petit contre un gros, j'aurais quand même tendance à dire que le petit risque de ramasser ses dents...</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
Ou alors là ça sent à mon goût l'énormité...je vois pas en quoi un avion plus gros est meilleur... La preuve un Mirage IIIE est capable de foutre une branlée à un F-14... Mirage IIIE...
Mirage IIIE 15,30m de longueur, 8,22m d'envergure, 34m² 80 de surface alaire...
F-14 19,10m de longeur, 11,65m/19,50 m d'envergure, 49m²/52m² de surface alaire...
<!-- BBCode Quote Start --><center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>en tout cas je pense qu'ici en France faut pas trop se fier aux échos qu'on recoit sur le Rafale, c'est sans doute un très bon avion mais si en exercice il s'était fait ratatiner face à des Russes ou des Ricains nous autres fanas (et un peu chauvins )n'en aurions sans doute jamais eu vent.</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
Précise les exercice s'il te plait... Je doute...En tout cas, c'est pas le Mapple Flag ni Red Flag, ni Nordic Peace!
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>t'es en train de nous expliquer qu'un Mirage 2000 vaut un F-22 et qu'un pilote américain moyen vaut un pilote israëlien moyen?
permets moi de douter...</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
1/ pour le mirage 2000, F-22 relis ce que j'ai dit
2/ oui un pilote américain n'est pas meilleur qu'un pilote israëlien... Tu n'a qu'a te renseigner de leur recrutement et de l'extrême difficulté de la progression en école des EP israëliens... Et tu m'excusera, mais entre les F-16D "Baracks" et les F-15C de défence aérienne qu'ils possèdent... Je serai tenté de dire qu'il disposent d'une armée de l'air très puissante.
<!-- BBCode Quote Start --><center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>Alors si on confronte deux avions de dernière génération, un petit contre un gros, j'aurais quand même tendance à dire que le petit risque de ramasser ses dents...</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
Ou alors là ça sent à mon goût l'énormité...je vois pas en quoi un avion plus gros est meilleur... La preuve un Mirage IIIE est capable de foutre une branlée à un F-14... Mirage IIIE...
Mirage IIIE 15,30m de longueur, 8,22m d'envergure, 34m² 80 de surface alaire...
F-14 19,10m de longeur, 11,65m/19,50 m d'envergure, 49m²/52m² de surface alaire...
<!-- BBCode Quote Start --><center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795><b><font face=Arial,Helvetica><font color=#FF6600><font size=-1> Citation: </font></font></font></b></td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote><font face=Arial,Helvetica><font color=#666666><font size=-1>en tout cas je pense qu'ici en France faut pas trop se fier aux échos qu'on recoit sur le Rafale, c'est sans doute un très bon avion mais si en exercice il s'était fait ratatiner face à des Russes ou des Ricains nous autres fanas (et un peu chauvins )n'en aurions sans doute jamais eu vent.</blockquote></td></font></font></font></tr></table></center><font face=Arial,Helvetica><font size=-1><!-- BBCode Quote End -->
Précise les exercice s'il te plait... Je doute...En tout cas, c'est pas le Mapple Flag ni Red Flag, ni Nordic Peace!
We gonna fight, and we gonna win!
ouais, ouais, c'est clair!
En tout cas moi je veux le scoop si notre "dernier cri" se fait shooter à la régulière... en encore plus si c'est au canon! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
Rappelons que sa surface alaire est quand même de 46m², pour un aéronef de la classe des "10 tonnes" c'est très remarquable! et je ne parle pas de sa capacité d'emport externe avec 14 points d'emport et plus de 8 tonnes et son rayon d'action... Peu de jets peuvent y prétendre!
Rien que pour lui j'aime l'AA française <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif">
@+ jack
En tout cas moi je veux le scoop si notre "dernier cri" se fait shooter à la régulière... en encore plus si c'est au canon! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
Rappelons que sa surface alaire est quand même de 46m², pour un aéronef de la classe des "10 tonnes" c'est très remarquable! et je ne parle pas de sa capacité d'emport externe avec 14 points d'emport et plus de 8 tonnes et son rayon d'action... Peu de jets peuvent y prétendre!
Rien que pour lui j'aime l'AA française <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif">
@+ jack
J'ai été voir les Rafale du 01.007 Provence l'autre jour à Saint-dizier... C'est un avion merveilleux, doté d'une avionique hors du commun, un cockpit encore plus clair, plus ergonomique que le F-22! Par contre il n'en est pas au point du F-35. C'est un avion très imposant, surtout en courte finale, en persienne avec un second rafale... Ses réacteurs M88-2 sont assez silencieux, mais siflent pas mal à bas régime, siflement qui n'est pas sans rappeler le F100-PW-229 du F-16, mais pas à ce point tout de même...
We gonna fight, and we gonna win!
-
sylvain74
- Elève-pilote posteur
- Messages : 29
- Enregistré le : 08 juil. 2006, 02:00
- Localisation : Haute Savoie
Salut a tous
J'ai vu que l'on parlait du surcout engendré par la maintenance des rafales. Je me pose la question suivante: Est ce que le fait de n'avoir plus qu'a entretenir a terme un seul avion: le rafale, ne va pas permettre de simplifier grandement la maintenance des appareils et même d'en réduire le cout?
Sinon, quelqu'un se demandait si les heures de vols des pilotes allaient être réduites au profit d'heures sur simu:que pensez vous de ça? (j'intègre l'ea donc ça m'intéresse!)
J'ai vu que l'on parlait du surcout engendré par la maintenance des rafales. Je me pose la question suivante: Est ce que le fait de n'avoir plus qu'a entretenir a terme un seul avion: le rafale, ne va pas permettre de simplifier grandement la maintenance des appareils et même d'en réduire le cout?
Sinon, quelqu'un se demandait si les heures de vols des pilotes allaient être réduites au profit d'heures sur simu:que pensez vous de ça? (j'intègre l'ea donc ça m'intéresse!)
-
sylvain74
- Elève-pilote posteur
- Messages : 29
- Enregistré le : 08 juil. 2006, 02:00
- Localisation : Haute Savoie
Salut a tous
J'ai vu que l'on parlait du surcout engendré par la maintenance des rafales. Je me pose la question suivante: Est ce que le fait de n'avoir plus qu'a entretenir a terme un seul avion: le rafale, ne va pas permettre de simplifier grandement la maintenance des appareils et même d'en réduire le cout?
Sinon, quelqu'un se demandait si les heures de vols des pilotes allaient être réduites au profit d'heures sur simu:que pensez vous de ça? (j'intègre l'ea donc ça m'intéresse!)
J'ai vu que l'on parlait du surcout engendré par la maintenance des rafales. Je me pose la question suivante: Est ce que le fait de n'avoir plus qu'a entretenir a terme un seul avion: le rafale, ne va pas permettre de simplifier grandement la maintenance des appareils et même d'en réduire le cout?
Sinon, quelqu'un se demandait si les heures de vols des pilotes allaient être réduites au profit d'heures sur simu:que pensez vous de ça? (j'intègre l'ea donc ça m'intéresse!)
-
sylvain74
- Elève-pilote posteur
- Messages : 29
- Enregistré le : 08 juil. 2006, 02:00
- Localisation : Haute Savoie
Salut a tous
J'ai vu que l'on parlait du surcout engendré par la maintenance des rafales. Je me pose la question suivante: Est ce que le fait de n'avoir plus qu'a entretenir a terme un seul avion: le rafale, ne va pas permettre de simplifier grandement la maintenance des appareils et même d'en réduire le cout?
Sinon, quelqu'un se demandait si les heures de vols des pilotes allaient être réduites au profit d'heures sur simu:que pensez vous de ça? (j'intègre l'ea donc ça m'intéresse!)
J'ai vu que l'on parlait du surcout engendré par la maintenance des rafales. Je me pose la question suivante: Est ce que le fait de n'avoir plus qu'a entretenir a terme un seul avion: le rafale, ne va pas permettre de simplifier grandement la maintenance des appareils et même d'en réduire le cout?
Sinon, quelqu'un se demandait si les heures de vols des pilotes allaient être réduites au profit d'heures sur simu:que pensez vous de ça? (j'intègre l'ea donc ça m'intéresse!)