Un 747 qui fait demi-tours sur Orly

Delta (LFSA) · Message par **Delta (LFSA)** » 11 déc. 2006, 21:00

Mais il est dit que c'est un problème informatique, donc il n' a pas du décoller manuellement, ça serait très étonnant que le pilote effectue sa rotation à 130 kts (240 km/h) avec un 747-400 plein.
Je pencherai plus pour l'hypothèse de SR_71 Blackbird, c'est à dire, une mauvaise insertion des données dans le MCDU, mais ça paraît bizarre, on ne se trompe pas comme ça de donnée, on ne met pas 300 000 livres au mieux de 200 000 livres.

Ou alors, un problème avec le MCDU, mais ça serait aussi étonnant.
Un MCDU peut-il se tromper?

SR71_Blackbird · Message par **SR71_Blackbird** » 11 déc. 2006, 21:15

attention attention !

Sur tous les avions, les decollage sont éffectué en manuel, cela n'existe pas en automatique, je veux dire que c'est le pilote lui meme qui controle sa trajectoire au sol, à la rotation et apres la rotation, après libre a lui d'enclencher le PA ,souvent lorque la route devient une longue ligne droite, ou pour réduire sa charge de travail.

Quand on parle d'automatique, c'est uniquement de la poussée dont on parle, qui peut dans tous les cas être surpassée par une action du PNT (passage à TOGA si la vitesse n'arrive pas assez vite par exemple ou interruption décollage).

Sauf condition particulière (piste courte, relief, vent arriere, altitude, charge...), les décollage sur les jetliners sont font à poussée réduite pour éviter l'usure du réacteur, souvent appelé FLEX TO, le pilote en rentrant une température fictive dans le FMS, fait croire aux systemes que la température est élevé (des tempértures autour des 50°C), ainsi le moteur réduira sa poussée max.

Par contre je ne sais pas trop comment cela fonctionne pour des appareil d'ancienne génération, dépourvus de FMS (747 classic, etc), la poussée est peut etre ajusté manuellement jusqu'au N1 correspondant, pas trop d'info sur ce dernier point...

a+

DUF · Message par **DUF** » 11 déc. 2006, 21:25

il n y a pas de MCDU sur boeing mais un CDU <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> et pas de flex non plus mais un assumed take off....pour la reduction le Fmc reduit max 25% de la puissance.

SR71_Blackbird · Message par **SR71_Blackbird** » 11 déc. 2006, 21:35

Certes ! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

je me suis inspiré de la terminologie Airbus

je ne suis pas spécialiste du vocabulaire technique des systemes avion surtout ceux de Boeing, mais bon je pense que tout le monde a compris ce que je voulais dire sur le principe.

[ Ce message a été édité par: SR71_Blackbird le 2006-12-11 21:45 ]

DUF · Message par **DUF** » 11 déc. 2006, 22:03

bon je remets mon lien comme ca continue en supposition <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
tail strike les raisons les causes et autres.....

Flo_dr400 · Message par **Flo_dr400** » 12 déc. 2006, 08:43

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>on ne se trompe pas comme ça de donnée, on ne met pas 300 000 livres au mieux de 200 000 livres. </blockquote></td></tr></table></center>

oooooooh que si.... ce sont des hommes qui entrent les données, d'où un risque d'erreur. C'est déjà arrivé et ça arrivera encore, le tout étant de s'en rendre compte...

Sans oublier que l'équipage peut être dans l'ignorance totale d'un souci de centrage. Exemple : au moment du chargement, on rajoute une palette de 4 tonnes ds l'avion. Ca passe à condition de la mettre dans la soute avant. Le coordo passe l'ordre au sol de la mettre à l'avant, mais dans le bruit ambiant le personnel comprend de la charger à l'arrière. Et voilà on a un équipage persuadé d'avoir 4 tonnes de plus à l'avant, qui règle son trim à cabrer pour le décollage afin de l'aider à la rotation. Et à V1-20Kts le nez de l'avion se soulève tt seul...ça surprend !

[ Ce message a été édité par: Flo_dr400 le 2006-12-12 08:49 ]

DUF · Message par **DUF** » 12 déc. 2006, 08:54

peu de chance de rentrer une mauvaise info dans le FMC et de ne pas s en rendre compte ,meme si tu entre un ZFW de 55T au lieu de 48T le fmc va calculer le TOW en fonction , il sera verifiable avec la loadsheet.le TOW aura donc une difference de 7T entre le FMC et la loadsheet...maintenant comme dit Flo si le chargement de l avion ou la masse du fret ou des bags est fausse ou si le dispatch te donne un mauvais ZFW, la il n y a pas grand chose pour s en rendre compte et rectifier le tir.

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 12 déc. 2006, 09:25

Il n'y a aucun moyen de vérifier, même grossièrement, le centrage d'après la répartition des masses sur chaque train au sol ?

DUF · Message par **DUF** » 12 déc. 2006, 09:33

non peu etre sur d autre avion plus moderne mais sur 737 aucun moyen juste le pesage bete et mechant des bags et du fret et les masses forfaitaires pax.

Pilot's wings · Message par **Pilot's wings** » 12 déc. 2006, 19:19

Bref,laissons de coté les causes de cet incident.
Moi je pense surtout aux pilotes, particulièrement au CDB.
Un vol a été annulé, des passagéers remboursés et retardés donc pas content; de la mauvaise pub pour corsair, des sous perdus lors du remborsement ET pendant le vol ( c'est ça le pire, l'avion a volé sans faire rentrer un sous dans la caisse de corsair) pendnat le larguage du kérosène.
Le pire qui puisse arriver a un pilote (après la mort bien sur).
Je leur souhaite bonne chance a ses deux la, surtout pour le CDB.

aviator · Message par **aviator** » 12 déc. 2006, 19:40

Ainsi qu'une pensée émue aux pax tranquillement installés en fin de cabine qui se croyant "bien placés" en cas de crash...se sont retrouvés en premières loges lors du tail strike <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

fl300 · Message par **fl300** » 12 déc. 2006, 21:02

hello,

duf j'adore quant tu reléves le niveau <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

amitiés
lionel
fly fun

DUF · Message par **DUF** » 13 déc. 2006, 08:53

les pax en fin de cabine a part avoir les fesses qui grattent ils ont pas senti grand chose de plus que ceux de devant.
ca te va Lio comme niveau la <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
PS on a quand meme fait 2 pages d un non evenement...

flyingtotophe · Message par **flyingtotophe** » 13 déc. 2006, 13:45

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>PS on a quand meme fait 2 pages d un non evenement... </blockquote></td></tr></table></center>
Boarf, çsi c'était la première fois...

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>non peu etre sur d autre avion plus moderne mais sur 737 aucun moyen juste le pesage bete et mechant des bags et du fret et les masses forfaitaires pax.</blockquote></td></tr></table></center>
http://www.aviation-fr.info/avion/pesee.php <== apparament sur 747-400 la pesée pourrait être automatique, une fois l'avion plein et les moteurs arrêtés.

DUF · Message par **DUF** » 13 déc. 2006, 15:11

trop cool donc c etait pas un probleme de centrage et de poids... mais la je continue vers la page 3 pour ne rien dire <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Pilot's wings · Message par **Pilot's wings** » 13 déc. 2006, 16:47

DUF, si tu ne veux plus que ce topic continue, demande a ce que l'on le ferme.
A moins que je n'eusse pas compris ce que tu as voulu dire, et a ce moment la tu me pardonnera de ce que j'ai dit.

DUF · Message par **DUF** » 13 déc. 2006, 17:02

continue mon ami ...je dis juste qu il y a pas mal de suppositions sur cette affaire.
PS :je peux meme fermer le topic moi meme. <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Pilot's wings · Message par **Pilot's wings** » 13 déc. 2006, 17:17

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote> PS :je peux meme fermer le topic moi meme. </blockquote></td></tr></table></center>
Je le sais bien ,c'est pour ça que je te le propose ^^

[ Ce message a été édité par: Pilot's wings le 2006-12-13 17:21 ]

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 13 déc. 2006, 18:21

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>Le pire qui puisse arriver a un pilote (après la mort bien sur). </blockquote></td></tr></table></center>

Ouais faut peut-être pas exagérer hein... ok il y a erreur de l'équipage à l'origine, mais sans gravité et la décision commerciale a été prise en concertation avec les ops...

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote> Ainsi qu'une pensée émue aux pax tranquillement installés en fin de cabine qui se croyant "bien placés" en cas de crash...se sont retrouvés en premières loges lors du tail strike </blockquote></td></tr></table></center>

Les pax n'ont absolument rien senti, tout comme l'équipage.

Le problème est lié à une erreur de calcul des paramètres de décollage, une Vr 5% trop faible. Il en résulte un problème mineur de frottement du fuselage sans conséquence structurelle, et si l'équipage et les ops de la compagnie ont décidé de faire demi-tour, c'est parce que l'escale à Punta Cana n'avait pas le matériel pour effectuer la réparation à l'issue du vol. D'ailleurs sans l'oeil du contrôleur qui a aperçu le frottement au décollage, frottement confirmé par le Mirage 2000 qui traînait dans les parages, ils ne se seraient rendu compte de ça qu'une fois posés là-bas...

Déterminé · Message par **Déterminé** » 13 déc. 2006, 21:25

Plop je vais essayer de rapporter ce que mon oncle ( responsable suivie technique corsair) m'a dit.
Il s'agirait d'une erreur dans la saisie des données dans le MCDU ( un probleme dans la saisie du ZFW ).
Ce qui entraine evidement un probleme au TO malgrés la correction des pilotes qui se sont rendu compte du probleme, neanmoins cela n'a pas suffit et l'avion a racler le cul sur 100m.
J'ai essayer d'éviter les précisions pour ne pas me tromper dans des détails techniques inmaitrisés que j'aurais avancé.
En esperant vous avoir aider.
Louis