Avez-vous déjà vu un n''''avion d''''en bas?

Kenzo · Message par **Kenzo** » 05 mars 2003, 11:47

Je suis parti dernièrement en Colombie, en compagnie d'un équipage vraiment formidable.
Et lors de mon passage au poste le copil avait mis le booster pour rattraper le St martin qui nous précédait (15 miles) ; 30 minutes après, voici ce que nous avons pu voir, et ça c'était vraiment cool <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

et ma préférée :

[ Ce Message a été édité par: Kenzo le 2003-03-05 11:47 ]

[ Ce message a été édité par: Kenzo le 2003-03-07 08:41 ]

charles · Message par **charles** » 05 mars 2003, 11:53

Ben dis moi ce sont quand même deux niveaux de vol très raprochés ! Ou alors tu as un appareil photo avec un gros zoom <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

A+

Charles

Kenzo · Message par **Kenzo** » 05 mars 2003, 11:55

Nous étions 300 m en dessous, les deux pilotes se sont même croisés ce qui nous a donné des angles différents.

Vraiment de beaux avions ces 340.

La prochaine fois, il faut que je prenne le St Martin pour avoir une photo du dessus <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

[ Ce Message a été édité par: Kenzo le 2003-03-05 11:56 ]

[ Ce message a été édité par: Kenzo le 2003-03-07 00:12 ]

mikecharly · Message par **mikecharly** » 05 mars 2003, 12:50

C vrai, Kenzo, les photos sont trés joli. Le CDB à quand meme pris de gros risques en se rapprochant, de plus au niveau du plan de vol c n'est pas cool surtout pour la consomation lors de la période de vol avec les booster.
Le résultat est cependant assez interresant.

Mikecharly

DUF · Message par **DUF** » 05 mars 2003, 13:47

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2003-03-05 12:50, mikecharly a écrit:
. Le CDB à quand meme pris de gros risques en se rapprochant, de plus au niveau du plan de vol c n'est pas cool surtout pour la consomation lors de la période de vol avec les booster.
Le résultat est cependant assez interresant.

Mikecharly

</blockquote></td></tr></table></center>
et pourquoi de gros risques ?????

Kenzo · Message par **Kenzo** » 05 mars 2003, 13:54

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>et pourquoi de gros risques ????? </blockquote></td></tr></table></center>
Ben parce qu'on venait de finir la cinquième bouteille de vodka au cockpit...

Non sans déconner aucun risque, ciel dégagé sans turbulences, les deux pilotes communiquant par radio, radar actif.

Pour ce qui est de la consommation, ils savent ce qu'ils font je pense. Mais bon si ce n'était que ça, on était prêts à larguer une ou deux tonnes de fret pour y arriver hein <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

[ Ce message a été édité par: Kenzo le 2003-03-07 00:13 ]

DUF · Message par **DUF** » 05 mars 2003, 14:02

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2003-03-05 13:54, Kenzo a écrit:

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>et pourquoi de gros risques ????? </blockquote></td></tr></table></center>
Ben parce qu'on venait de finir la cinquième bouteille de vodka au cockpit...

</blockquote></td></tr></table></center>
ha bon car a part les 10 ou 12 bouteilles de Vodka je ne voyais pas trop ou il y avait de "gros risques"
merci Kenzo

Goose · Message par **Goose** » 05 mars 2003, 15:09

Ahhh, moi c'est le genre de photo qui me fait vraiment beaucoup d'effet <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> !!
..chopper les avions en air-air c'est fabuleux, c'est là que tu te rend compte que ça va très vite!!
Pour le Colombie, c'était un 340 (??), alors ça faisait un "Tribute 340" au-dessus de l'Atlantique!! wou piinèèèèse!
..Gros chanceux!!

300m=1000ft à peu près=RVSM oblige <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

Nekba · Message par **Nekba** » 05 mars 2003, 15:26

C'est vraiment magnifique, et à part ca qq1 peut m'expliquer ce que sont les boosters ? bon j'me doute que ca doit augmenter la vitesse mais à part ca? dans quels cas l'utilise-t-on ? ca augmente de bcp la vitesse ?

et RVSM = ??

mercii =)

Julien · Message par **Julien** » 05 mars 2003, 16:23

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>et RVSM = ?? </blockquote></td></tr></table></center>

RVSM: "Reduced Vertical Separation Minima" = Minimums d?espacement vertical
Normalement il y a 2000Ft de separation verticale entre 2 appareils sauf dans les espaces RVSM ou la separation est réduite à 1000ft
Par contre les boosters je sais pas non plus ce que c'est

)

Ciao
Julien

[ Ce message a été édité par: Julien le 2003-03-05 16:25 ]

Kenzo · Message par **Kenzo** » 05 mars 2003, 16:50

Bon je précise alors, les deux avions étaient des Airbus A340.
Et le booster, c'est une métaphore pour dire que le pilote avait augmenté la vitesse. J'aurais pu dire qu'il avait mis le turbo, c'est pareil.

Enfin, ce sont de belles images qui me resteront dans la tête pour très longtemps encore, et je suis content d'avoir pu les partager avec vous.

J'en aurai peut être d'autres prochainement, je dois faire développer une pellicule <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Toffou · Message par **Toffou** » 05 mars 2003, 21:51

Pffffffff Mikecharly tu me decois enormement, evidemment qu'ils se sont pas amuses a changer de FL pour le fun et au'ils sont restes en RVSM <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

PS: J'arrive enfin a poster de chez les caribous yeeeaaaah !!!! <= ca veut dire clavier qwerty et sans accent desole <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/pekinois.gif">

mikecharly · Message par **mikecharly** » 06 mars 2003, 09:50

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2003-03-05 21:51, Toffou a écrit:
Pffffffff Mikecharly tu me decois enormement

</blockquote></td></tr></table></center>

Toffou, je suis désolé de te dire cela mais cela arrive parfois que les gens soient décus par leurs congénères.

Si tu lis bien mon message, je ne stipule pas qu'ils aient changé de niveau de vol ( le terme "rapprocher" ne veut pas forcement dire changer d'altitude ).
quant aux risques, on se doute bien que les, pilotes n'allaient pas faire de bétises juste pour permettre au copi de prendre des photos. Au moins cette remarque à permis à Kenzo de détailler son aventure.

a+

Mikecharly

bieuzman · Message par **bieuzman** » 06 mars 2003, 12:38

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>

PS: J'arrive enfin a poster de chez les caribous yeeeaaaah !!!! <= ca veut dire clavier qwerty et sans accent desole <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/pekinois.gif">
</blockquote></td></tr></table></center>
Ah la la toujours en vacances ce Toffou c'est pas possible <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
Sinon ,ca m'étonne qu'ils y aient des niveaux de vols RVSM au dessus de l'Atlantique,je croyais que c'était réservé à des espaces aériens plutot chargés genre Europe ou nord des USA <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_confused.gif">
@+
bieuz(qui part voler <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif"> )

Goose · Message par **Goose** » 06 mars 2003, 13:41

ah ouais ouais <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> , nan moi j'ai dis ça comme ça! 1000ft, j'ai pensé RVSM mais en effet ça m'étonnes aussi tiens!
Toue manière l'espacement vertical minimum est de 1000ft je crois, RVSM ou pas alors bon.

Faut voir

[ Ce message a été édité par: Goose le 2003-03-06 13:41 ]

DUF · Message par **DUF** » 06 mars 2003, 14:25

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2003-03-06 13:41, Goose a écrit:
ah ouais ouais <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> , nan moi j'ai dis ça comme ça! 1000ft, j'ai pensé RVSM mais en effet ça m'étonnes aussi tiens!
Toue manière l'espacement vertical minimum est de 1000ft je crois, RVSM ou pas alors bon.

Faut voir

[ Ce Message a été édité par: Goose le 2003-03-06 13:41 ]
</blockquote></td></tr></table></center>
Il me semble de memoire qu'il y a un espace RVSM au dessus de l'atlantique nord (y a bien longtemps que je n'y suis pas passé) a vérifier. sinon l'espacement est de 1000 ft du sol au fl 290 et 2000 au dessus hors espace RVSM

Laurent · Message par **Laurent** » 06 mars 2003, 14:43

Bonjour,

Vous avez raison il s'agit bien de RVSM . L'Atlantique Nord et son système de "track" est très chargé . D'ailleurs c'est sur l'Atlantique Nord qu'est apparu le RVSM pour la première fois, bien avant l'Europe . Quant aux Etats-Unis, la dernière fois que j'y ai volé il n'y avait pas encore de RVSM .
Sur l'Atlantique Nord les vols se font sur des "tracks" ouest vers l' Amérique, est vers l'Europe, au nombre de 5 à 7 routes le plus souvent (espacés d'au moins 1 degré de latitude soit 60NM latéralement) . Les deux ne se chevauchent pas, sauf pour les premiers vols dans un sens ou les derniers dans l'autre sens au moment du changement de "track" . Si bien qu'on ne croise, sauf exception ci-cessus, pas d'avion sur ces routes . Tous les avions vont dans le meme sens, ce qui en fait beaucoup quand on sait que ces routes sont parmi les plus fréquentées du monde (point de passage obligé entre l'Amérique du Nord et l'Europe ) et que tous les CDB veulent voler au plus près de l'orthodromie qui est à peu près la meme pour tous . Le RVSM est donc apparu comme une solution pour augmenter les capacités sur cet axe avec l'augmentation de trafic du à la démocratisation du transport aérien et rendu possible par les améliorations techniques apportées aux avions en terme de navigation, de PA et d'altimétrie . Car on ne décrète pas le RVSM sans un minimum de niveau technique .
Le niveau de précision est tel qu'il est effectivement fréquent d'etre rigoureusement à la verticale d'un autre avion . Ce spectacle est absolument féérique, surtout la nuit avec les lumières qui clignotent et laissent entrevoir l'ombre de l'autre avion . Dans les premiers temps, les systèmes anticollision (T-CAS) n'étant pas prévus pour cela, l'alerte était systématique et comme ces systèmes étaient également récents, l'appréhension n'en était que plus grande .

Amicalement .

Kenzo · Message par **Kenzo** » 06 mars 2003, 21:01

Bonne nouvelle!

Je viens d'apprendre que j'allais avoir des photos prises.... de l'autre avion, le St Martin!

Dès que je les ai, je les poste.

[ Ce message a été édité par: Kenzo le 2003-03-07 00:15 ]

Mathieu · Message par **Mathieu** » 07 mars 2003, 18:23

Suberbes tes photos ...

J ai eu la chance de vivre à peu pres la meme chose que toi.
Moi j etais dans le CDG-LAX en 777 et nous avons volés un ptit bout de temps à cote en dessous du CDG-SFO (340), c etait plutot beau... mais je n avais mon appareil photo sous la main. En plus j ai fais l'approche et l'atterrissage dans le poste : vraiment super...

@ plus

Nicolas13 · Message par **Nicolas13** » 07 mars 2003, 18:44

Ces ont de très belles photos qui me font rêver.....
<IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_rolleyes.gif"> <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_rolleyes.gif"> <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_rolleyes.gif">

A+