Notre avenir

[alco]

Bonjour à tous.

Enlevez votre pull, j'apporte un sujet chaud !

Voila, ca fait maintenant un an que j'apprends à piloter et j'ai peur pour "ma carriere aéronautique" quand j'entends parler du Grenelle de l'environnement, des taxes carbones sur les voitures, ect...
Je pense qu'il faudrait faire quelque chose, plutot que d'attendre et voir ce qu'il se passera dans quelques mois ou dans un an.
Nos aérodromes sont souvent dans les champs, on pourrait essayer de monter des projets de biocarburants avec les agriculteurs , en plus, je pense que le cout des heures de vols diminura et on sera moins diabolisés par certains riverains .

J'attends vos avis...

[Erikoman]

Je suis pour un bon moteur un vrai qui pete et qui fume...

Vive les vieux bacs, les vrais...

[alco]

D'accord avec toi ! Je pense qu'il ne faut pas changer les moteurs de nos avions mythiques, le bruit qu'ils font c'est aussi important que leurs histoires...
Mais dans le post au dessus je parle des avions très conventionnels, les avions de tourismes et les constructions amateurs; sincérement, j'adore le bruit des p'tits avions, le changement de carburant serait plutot pour reduire les couts et les émissions de gaz.

[Kimster]

Perso je pense que ça serait une bonne idée, mais à condition qu'on ne soit pas obligé de refaire tout le temps le plein, et que les performances de l'avion restent les mêmes...et bien sûr que le bio-carburant ne soit pas à 15€ le litre!

[-Tomcat-]

Les biocarburants : si c'est pour polluer plus à la création du carburant qu'à sa consommation, c'est pas la peine.
La 100LL : c'est un carburant conçu quasi uniquement pour l'aviation légère, on n'en trouve facilement que dans les pays occidentaux, il n'a pas d'avenir - ou du moins, pas d'avenir à prix abordable.
Le kéro : ça au moins c'est pas demain que ça disparaîtra, y'en a dans tous les pays du monde et dans des quantités importantes.
L'essence auto : y'en a partout et pour longtemps, c'est une bonne alternative à la 100LL.

La solution à court/moyen terme passe sans doute par des évolutions au lieu de révolutions : des moteurs modernes, tournant au kéro et consommant beaucoup moins à puissance équivalente que les moteurs actuellement utilisés, donc rejetant moins de déchets polluants.
Le problème là-dedans, c'est d'une part de rentabiliser le développement d'un tel moteur (ça peut passer par des aides étatiques), et d'autre part de faire un moteur qui soit tout aussi fiable qu'un bon vieux Lyco ou Continental.
Les premiers essais sont mitigés (Thielert). Le rendement est bien meilleur, mais la fiabilité n'est pas au rendez-vous.
SMA, pour l'instant c'est un moteur convenable mais un fiasco commercial - ça peut toujours évoluer dans les années qui viennent, mais ils ont de la chance d'avoir un gros groupe derrière eux. Ca reste de toutes façons un moteur destiné aux avions assez lourds.

Pour le très léger, y'a bien Rotax qui est moderne, mais ça consomme plus qu'un Thielert pour moins de puissance, c'est de l'essence donc ça revient deux fois plus cher à l'heure, et ça manque un peu de fiabilité.

Bref, à mon avis pas de solution miracle pour l'instant, mais quelques pistes intéressantes... j'attends avec impatience le moteur Diamond, qui sera sans doute le premier moteur conçu pour remplacer un autre moteur de dernière génération présentant quelques défauts. Ca pourrait donner un truc du tonnerre.

[alco]

Mais sans parler du niveau national mais juste local, avec l'aérodrome, le paysan et la citerne pour faire alcooliser les restes du champ, ca ne reclame pas de dispositifs qui consomment beaucoup d'énergies et il y a une distance assez courte pour le transport du produit.

Quelqu'un sait si il faudrait modifier les moteurs pour qu'il puissent marcher en partie à l'alcohol ?

[volvale]

et bien dans mon club on a équipé il ya a peu près 1 ans un pa 28 avec le moteur thielert 135 chv .
pour l'instant 50 pilotes lachés ;avantage le cout : 20 litres de jet A1 contre 32 l de 100LL .une utilisation super simplifié avec le systeme fadec . cette été il est partie en mais en tunisie et franchement on était 2 PA28 et quand on a fait les pleins 100 LL 2,50 € et JETA1 0,50 € bien comptant de partager les frais carburants.et le PA essence a du fire de la ligne droite et du vol économique pour pas finir le tour de tunisie en panne sèche,étant donné que la 100LL est dispo qu'à Monastir.
et en juillet il est partie en Armenie et voyage surment pas possible en 100 LL car effectivement pas partout à l'étranger.
inconveniant en modification on a perdu 1 place passager pour rester dans le devis poid, et un peu lourd du nez car 35 kg de plus de moteur; et performance de monté diminué
nous devions renouveler un avion cette année et malheureusement pas de quadriplaces avec un devis carburant de 5hrs et un peu de bagages .
donc je pense qu'il va falloir attendre des moteurs plus puissant .lecoflyer 155 est en cour d'omologation
donc on reste en 100ll en attendant 2ou 3 ans que ca évolu un peu.
et les anciens pilotes sont quand m rétissant au diesel .

[-Tomcat-]

et bien dans mon club on a équipé il ya a peu près 1 ans un pa 28 avec le moteur thielert 135 chv .

ok

une utilisation super simplifié avec le systeme fadec .

Pour l'aspect pilotage oui. Pour l'aspect mécanique, mouarf... va donc réparer un ECU Thielert quand il te lâche au fin fond d'un pays paumé... (c'est du vécu)

inconveniant en modification on a perdu 1 place passager pour rester dans le devis poid, et un peu lourd du nez car 35 kg de plus de moteur; et performance de monté diminué

Un PA28 diesel est un excellent biplace de voyage (je parle pas de la fiabilité, juste des perfos). C'est un peu juste en triplace. C'est inexploitable en quadri.

nous devions renouveler un avion cette année et malheureusement pas de quadriplaces avec un devis carburant de 5hrs et un peu de bagages .

Vous avez regardé du côté des Cessna 182 ?

donc je pense qu'il va falloir attendre des moteurs plus puissant .lecoflyer 155 est en cour d'omologation

Attends deux ans de plus, Thielert finira bien par oser vendre 180ch sur un moteur conçu pour 90ch...
Cela dit, ne compte pas mettre 4 pax et des bagages dans un Ecoflyer 155 !

et les anciens pilotes sont quand m rétissant au diesel .

Tout ceux qui ont eu des merdes avec ce moteur, aussi.
L'idée est excellente, la conso rend l'autonomie magique, mais le Thielert reste un moteur mal conçu et peu fiable. J'en ai un certain nombre d'heures en mono comme en bi, et une chose est sûre, je ne ferai jamais de survol maritime monomoteur ou de vol montagne avec...

[pAolO]

Changer de carburant oui, mais pas pour n'importe quoi.
L'huile j'étais pour y'a quelques années (j'ai même failli faire tourner ma voiture avec)... Mais au final ça n'a aucun intérêt écologique, au contraire car le rendement de ce type de fabrication est nul voir négatif (pour un peu que ce soit boosté aux produits chimiques).
Mais je pense que les moteurs vieillissants de notre aviation légère ont des années de retards (leur conception date pour la majorité de années 60 voir 50). Et quand on voit les progrès qu'on enregistrés ceux des voitures ces dernières années, si on arrive à les fiabiliser ça pourrait donner qqchose de très intéréssant!

[v-i-n-c-e]

Le kéro : ça au moins c'est pas demain que ça disparaîtra, y'en a dans tous les pays du monde et dans des quantités importantes.

Euh...après demain.

L'essence auto : y'en a partout et pour longtemps, c'est une bonne alternative à la 100LL.

Au niveau de consommation actuel, environ 50 ans.

[NUS]

Au niveau de consommation actuel, environ 50 ans.

C'est ceux que veulent nous faire croire les pays producteurs, la part est trop elle, mais de nouveaux filons inexploités sont découvert chaque mois. Et ceux sans compter les gisements inexploitables avec la technologie actuelle mais qui le seront dans 50 ans.
Ce n'est pas demain la veille que l'on manquera de pétrole

[riddicks]

Quoi qu'il en soit, il ya une super étude sur le National Géographic de ce mois ou celui d'avant. Un hectare d'une culture sous-marine donnerait dans les 45 000 litres/an (rendement maximum idéal) - la meilleure piste pour la production d'éthanol question rendement/pollution/captage de co2- ( oui les algues retiennent très bien le co2, enfin ca c'est aussi une piste pour lutter contre le réchauffement climatique ). Les biologistes spécialistes en ce domaine étaient en bas de l'échelle scientifique, maintenant inutile de dire qu'ils sont super starisés.

Les tout premiers moteurs marchaient à l'alcool, d'ailleurs (Alco ). D'ailleurs pour les voitures on a l'E85 ( 15% d'essence et 85% d'ethanol ), probable que les moteurs d'avion pourraient tourner à l'ethanol pur. Ceci étant, utiliser un carburant qui contient même peu d'essence n'est absolument pas écologique; c'est juste prolonger la pollution en moindre quantité sur une période d'utilisation plus longue. Probable qu'il y'ait des erreurs/imperfections/etc dans ce que j'ai dit, y'avait bien 20/30 pages faciles.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thanol

[riddicks]

Doublon^^

[alco]

Les tout premiers moteurs marchaient à l'alcool, d'ailleurs (Alco ).

alcool ressemble à "alco" ? C'est ca la blague ?

[riddicks]

NoN, mais ca répond à ta question sans te citer tout en sachant pertinemment que tu penseras à une blague.

[alco]

Aaaaaah, bien joué !

[Eagle34]

Avant de bannir la 100LL de nos terrains, allez donc faire un vol sur un avion à moteur en étoile, si possible à cockpit ouvert.

[El gringo]

Quelqu'un a t'il réussi à calculer l'émission d'une quantité de CO2 sur telle ou telle distance en avion de tourisme ? comme pour les voitures en fait ?

voilà

à mon avis ça doit pas être évident évident, mais utile.

el gringo

[riddicks]

Il paraît que la trafic aérien contribuerait à une température moins élevée au-dessus d'une ville ( oui et du secteur aussi ) des USA, New York je crois -c'était un doc à la télé que zé n'é pa vou- La conclusion c'est qu'il reste encore bien des mystères en climatologie à découvrir, et qu'il faudrait augmenter ce budget au lieu de .. ( au hasard : les quelques milliards annuels, pour nos sous-marins nucléaires inutiles ) -c'était un autre doc à la télé : 6 milliards par an il me semble -
D'ailleurs, sur le réchauffement il me vient une hypothèse : comme les algues captent le co2, la désertification des fonds marins ( la Méditerranée, un super endroit dévasté ) est responsable de ce phénomène -disons pour une partie-

Sinon les biocarburants c'est très bien [ y'a pas encore eu d'information contraire parvenues à mes z'oreilles mais sait-on jamais ], à condition de pas utiliser de pesticides, désherbants, etc -au Brésil on brûle les champs de canne à sucre pour faciliter la tâche des travailleurs, entres autres donc super pollution - en outre, ces cultures, comme toutes, modifient les natures des sols. Come quoi rien n'est jamais simple dans ce domaine.

[-Tomcat-]

Ca me fait marrer ces histoires d'écologie. Tout le monde n'a plus que ça à la bouche, ça prend le pas sur tout le reste... je dis pas que c'est bien ou mal, je constate juste qu'on axe notre économie entière à coups de dizaines de milliards d'euros sur des trucs qu'on n'aurait même pas imaginé il y a deux ans...

(au hasard : les quelques milliards annuels, pour nos sous-marins nucléaires inutiles)

Ah tiens. Intéressant ça. Tu suggères de les remplacer par quoi, les SNA/SNLE ? De pas les remplacer du tout, peut-être ? C'est vrai que la dissuasion nucléaire, on s'en fout, c'est vraiment négligeable.
Perso, le jour où on place les priorités écologiques à un niveau supérieur à la sécurité nationale, je prends un billet one-way pour les USA ou le Canada.