Plusieurs catastrophes ont été évitées de justesse à Paris

[Afilnit]

>>> Plusieurs catastrophes ont été évitées de justesse à Paris

Déconcertant.

[SuperSaC]

Un scoop comme la bande ATC de l'autre sujet C'est un article du Figaro du 22/9. Mais comme ce site ne cite pas ses sources explicitement...

[Afilnit]

Et ça ce ne sont pas des sources, pour la millième fois... http://jr.skynetblogs.be/post/5398657/e ... atistiques

Ce genre d'article, ça ne pose pas de problème qu'ils soient postés un peu plus tard, ça n'a aucune influence sur leur information



P.S. : ceux qui savent déjà quelque chose qu'on leur apprend, pas besoin de se les jouer, il suffit de ne pas répondre...

[SuperSaC]

Pour la 1001e fois alors, je trouve que ça serait beaucoup plus clair de mettre la source et la date au plus près du copier-coller. Quant à se la jouer pour avoir retrouvé une source, c'est un bien mince exploit...

[Afilnit]

Tu trouves. C'est tout.
Pour une question pratique, je ne le fais pas, même si, je le répète, je concède que ce serait mieux.

"Se la jouer pour avoir retrouvé une source" ? Je ne comprends pas ta phrase.


Ce qui m'énerve, ce sont les gens qui ont toujours quelque chose à redire. Or, ici, je ne fais que transmettre une info. Ok, elle est sans doute dépassée d'une ou deux semaine, mais il n'y a pas mort d'homme. Si elle te saoule, passe ton chemin...
Le monde tournerait tellement plus rond...

[F3anOr]

On ne t'en veut pas, pour passer la frontière belge les infos doivent passer par le service traduction alors ça met deux bonnes semaines à filtrer

[Pouipouine]

Déconcertant.

Et surtout pas très vrai....

[Afilnit]

On ne t'en veut pas, pour passer la frontière belge les infos doivent passer par le service traduction alors ça met deux bonnes semaines à filtrer

Ce qui est sûr c'est que les Belges mettent bien deux bonnes semaines à filtrer l'humour des Français haha

[Pouipouine]

On ne t'en veut pas, pour passer la frontière belge les infos doivent passer par le service traduction alors ça met deux bonnes semaines à filtrer

Ce qui est sûr c'est que les Belges mettent bien deux bonnes semaines à filtrer l'humour des Français haha

lol!

[Topo]

Déconcertant.

Et surtout pas très vrai....

Qu'est-ce qui n'est pas vrai ?

[Topo]

Et surtout pas très vrai....

Qu'est-ce qui n'est pas vrai ?

Les Airprox en veux tu en voila et autre intrusions de pistes précédemment décrites par nos journaleux du Figaro surement !

En veux-tu en voilà ? Dans cet article, je ne vois qu'un seul évènement relaté, et celui-là était bien réel...

[fvv]

pour ceux qui volent sur CDG, y a régulièrement des réunion AREX ( analyse et retour d'expérience), pour faire les points sur les "catastrophes évitées".

par exemple , pour la prochaine réunion , à l'ordre du jour , il y a :

"Dossiers événements :

- Evènements rapportés en septembre 2009 : 188

- Evénements proposés au groupe : 21 dont 2 Airprox
- 2 du mois de juin 2009
- 5 du mois de juillet 2009
- 5 du mois d’août 2009
- 9 du mois de septembre 2009

Pour information, pour le mois de septembre 2009 :

- Incursions sur piste : 4
- Alertes TCAS : 4
- Airprox : 2"


bon bien sur, ce n'est pas catastrophique a chaque fois, mais y a tout de même , régulièrement, des événements "chaud".

[Pouipouine]

Evidemment qu'il y en a des évènements "chauds" mais de là à faire des raccourcis dans un article et publier ça sur une première page, il y a un sacré pas à franchir. Ces articles ne font que du sensationnel comme 99,9999% du temps quand ils parlent d'incidents ou d'accidents liés à l'aérien.

Petit exemple du même acabit:
http://www.lalsace.fr/fr/permalien/arti ... ision.html
Faut quand même avoir un sacré talent journalistique pour transformer une banale remise de gaz en quasi-collision catastrophe...

C'est désolant de lire des articles de ce genre et affligeant de voir qu'il est possible de publier des choses comme ça, en déformant la vérité pour vendre du papier.
Il faut quand même préciser que 3 des 4 évènements cités par le figaro semblent sortir de nulle part aussi.

Enfin bon chacun son métier, si certains journalistes sont heureux en abreuvant les gens de contre-vérités (et ça c'est clair que y'a pas que dans l'aéro que y'a de l'abus) c'est entre eux et leur conscience que ça se joue, moi ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

[F3anOr]

Ce qui est déconcertant c'est surtout, pour un incident/accident donné, de pointer du doigt un seul acteur à qui on impute toutes les fautes. Tous les retours d'expérience sont là pour améliorer systèmes, réglementations et collaborations pilote/contrôleur. Vouloir blâmer uniquement un contrôleur, un pilote ou un technicien c'est ridicule ... la loi française doit toujours trouver "LE" coupable.
Résultats : certaines personnes (et pas uniquement les pros) ne rapportent plus des évènements mineurs qui pourraient empêcher des incidents beaucoup plus graves. Pourquoi ? car ils ont peur que cela leur soit préjudiciable.

Voilà le résultat d'une politique absurde ou on fait plus de place à la répression qu'à la prévention. Il y a juste à voir les réactions, on ne dit jamais chouette un pilote, un contrôleur ou un TCAS etc .. a évité un crash et sauvé la vie de 400 personnes, Non , non c'est tellement plus classe de racoler et dire que 400 personnes ont "failli" mourir , comme Drucker ou Dechavanne ont "failli" mourir 50 fois en 10 ans de unes de Voici.


Ça parle, ça brasse du vent, ça poste pour atteindre un joli grade de posteur sur les forums ... est-il déjà monté dans un cockpit ou dans une tour pour comprendre comment ça se passe ?, ça vole peut être ? (sur FS ?). C'est cynique mais le pire dans l'histoire c'est peut être que certains pros (qques soient leur professions, peut être toi ?) contribuent à cette insécurité tant décriée !

[Gaston77]

ça vole peut être ? (sur FS ?).

Les personnes de ce forum ne sont pas toutes pros, mais elles restent des personnes à part entières, même si elles ne "volent" que sur FS.
"ça" s'adresse à des objets.

[F3anOr]

Les personnes de ce forum ne sont pas toutes pros, mais elles restent des personnes à part entières, même si elles ne "volent" que sur FS.
"ça" s'adresse à des objets.

On s'est peut être mal compris, je sais très bien que tout le monde n'est pas pro et ça ne me pose aucun problème bien au contraire, je voulais juste dire que lorsqu'on est pro on se doit d'avoir d'autant plus de recul sur les "infos" aéronautiques qui paraissent dans les médias.


Désolé si le "ça" a été mal perçu, pour moi ça désigne les utilisateurs qui postent "masqués" sur les forums. Sous couvert d'anonymat (travail ?, âge ? ..) et n'ayant parfois que peu de légitimité sur certains sujets aéronautiques par manque de connaissance, ceux-ci se permettent de parachuter des contre-vérités ou des réflexions qui ne font pas avancer le débat. Personnellement quand je ne sais pas, dans la mesure du possible j'essaie de comprendre mais j'évite les appréciations subjectives qui ne sont pas constructives.


J'espère avoir été clair! Il est tout à fait inutile d'essayer de trouver du mépris dans mes propos ça serait faire fausse route.

[Dan]

n'ayant parfois que peu de légitimité sur certains sujets aéronautiques par manque de connaissance, ceux-ci se permettent de parachuter des contre-vérités ou des réflexions qui ne font pas avancer le débat.

Exactement la cible des journaleux donc. Les journaux ne fournissent que ce qu'on leur demande...

[Dubble]

n'ayant parfois que peu de légitimité sur certains sujets aéronautiques par manque de connaissance, ceux-ci se permettent de parachuter des contre-vérités ou des réflexions qui ne font pas avancer le débat.

Exactement la cible des journaleux donc. Les journaux ne fournissent que ce qu'on leur demande...

Tu parles des journalistes de TF1 là ?
J'ai bien aimé la phrase "le cessna 210 a été obligé d'amerrir après que l'un de ses moteurs est tombé en panne"

[Gaston77]

J'espère avoir été clair! Il est tout à fait inutile d'essayer de trouver du mépris dans mes propos ça serait faire fausse route.

En effet, j'avais trouvé une partie des propos un poil méprisant.

Ca doit être une méprise donc !