Deux pilotes oublient d'atterrir

[Dan]

Remarque Dan te fais un compliment à peine caché...

Mouais... C'était un tantinet péjoratif quand même...

[bmartin_adx]

A priori ils n'ont pas ete "fusiller" pour l'exemple.

Pour deviation de clearance (meme en VFR en C172) la FAA enleve la license si la deviation a pu creer un danger. Un de mes amis a ete dans ce cas il y a ~ 15 ans de ca pour etre monter a 4000ft au lieu des 3000 ft de sa clearance IFR. C'est aussi arriver a des VFR en class B.
Careless and reckless, est la pire des choses pour un pilote. La aussi des jugements precedent ont montre que le retrait de license arrive (voir meme est la norme?)

Apres comme dit Dan il faut regarder les faits et la vaut mieux laisser faire la FAA et le NTSB. Ceux sont eux les expert, pas nous.

Une question a la quelle j'aimerai bien une reponse pour ce vol particulier est le niveau du fuel. Pour l'IFR on a 45 min de rab. Les companie US (et certainement les autres) volent avec les minimum pour limiter le poids. Combien de fuel leur restait-il quand ils ont poser les roues sur la piste?

[Carbak]

Une question a la quelle j'aimerai bien une reponse pour ce vol particulier est le niveau du fuel. Pour l'IFR on a 45 min de rab. Les companie US (et certainement les autres) volent avec les minimum pour limiter le poids. Combien de fuel leur restait-il quand ils ont poser les roues sur la piste?

45 min c'est pas du rab, c'est la réserve finale, et encore c'est pour les pistons, sur turbine (donc reacteur) c'est 30 min de réserve finale.
Mais en plus de cette réserve finale, tu as une réserve de route (pour les aléas qui ralongent le trajet : vent, pas la route prévue,...) qui est de 5% (mini 5 min).
En plus tu as la réserve de dégagement, le pétrole pour voler jusqu'à un autre aéroport depuis l'aérodrome de destination (sous certaines conditions tu peux t'en passer).
Et après, la réserve additionnel (qui n'est pas forcément prise) que tu prends pour prévoir la conso supplémentaire en cas de n-1, de dépressurisation, ou 15min si tu ne prends pas de dégagement,...
Et enfin la réserve supplémentaire à la discrétion du CDB.

Donc admettons un avion qui consomme 3t/h.
On fait un vol de 3h
On a donc 9t pour la route + 0,5t de reserve de route + 1,5 pour dégager + 1t de réserve finale (on consomme moins car en attente).
On a donc 12t la ou 9 suffisent donc s'ils ont volé 40min de plus, ils n'ont pas forcement pété la réserve finale

++

[Topo]

Je suis en partie d'accord avec Afilnit...
Il est vrai que nous n'avons pas toutes les informations sur ce qui s'est réellement passé. Cependant, jusqu'à preuve du contraire, les deux pilotes étaient tous les deux à leur poste et en bonne santé. Après, s'ils se sont endormis ou s'ils étaient plongés tous les deux profondément dans leur ordinateur, pour moi ce n'est plus une erreur (ça on en fait tous les jours), mais une faute professionnelle. Car la sécurité du vol et des passagers a été plus qu'engagée durant cet évènement. Ca ne me choque pas plus que ça qu'ils soient sanctionnés et comme dit bmartin_adx, ils n'ont pas été "fusillés" pour l'exemple...

[Dan]

On verra si tu dis la même chose le jour où toi et ton collègue aurez loupé plusieurs messages radio pour une raison loufoque. Ça arrive tous les jours, certes pas forcément dans ces extrémités c'est sûr mais ça arrive.

[Topo]

On verra si tu dis la même chose le jour où toi et ton collègue aurez loupé plusieurs messages radio pour une raison loufoque. Ça arrive tous les jours, certes pas forcément dans ces extrémités c'est sûr mais ça arrive.

Mais ne t'inquiète pas ça m'est déjà arrivé plusieurs fois. Pris dans une conversation intéressante ou pendant la venue au poste d'un PNC ou GP. En revanche ça n'a jamais duré plus de une minute ou pour un ou deux messages. Pas VINGT minutes... C'est la où je vois la différence entre erreur et faute...

[Dan]

Sauf qu'avant de leur tomber dessus il serait intéressant de savoir ce qu'il s'est passé. Je ne les défends pas, j'attends simplement des éléments probants.

Des pistes: COM1 en panne, boîte de mélange mal réglée, volume inadapté, fatigue excessive etc...

[Topo]

Sauf qu'avant de leur tomber dessus il serait intéressant de savoir ce qu'il s'est passé. Je ne les défends pas, j'attends simplement des éléments probants.

Des pistes: COM1 en panne, boîte de mélange mal réglée, volume inadapté, fatigue excessive etc...

Panne de com, OK je veux bien. Je ne connais pas la réglementation américaine mais la règle OACI, si j'ai bonne mémoire, ne dit pas de passer verticale du terrain de destination et d'aller se balader à 200NM toujours au niveau de croisière

[Dan]

Ca peut aussi être des facteurs cumulés.

Tout ce que je dis c'est qu'il faut attendre un peu avant de les clouer au pilori.

[FalconAircraft]

Une question a la quelle j'aimerai bien une reponse pour ce vol particulier est le niveau du fuel. Pour l'IFR on a 45 min de rab. Les companie US (et certainement les autres) volent avec les minimum pour limiter le poids. Combien de fuel leur restait-il quand ils ont poser les roues sur la piste?

45 min c'est pas du rab, c'est la réserve finale, et encore c'est pour les pistons, sur turbine (donc reacteur) c'est 30 min de réserve finale.
Mais en plus de cette réserve finale, tu as une réserve de route (pour les aléas qui ralongent le trajet : vent, pas la route prévue,...) qui est de 5% (mini 5 min).
En plus tu as la réserve de dégagement, le pétrole pour voler jusqu'à un autre aéroport depuis l'aérodrome de destination (sous certaines conditions tu peux t'en passer).
Et après, la réserve additionnel (qui n'est pas forcément prise) que tu prends pour prévoir la conso supplémentaire en cas de n-1, de dépressurisation, ou 15min si tu ne prends pas de dégagement,...
Et enfin la réserve supplémentaire à la discrétion du CDB.

Donc admettons un avion qui consomme 3t/h.
On fait un vol de 3h
On a donc 9t pour la route + 0,5t de reserve de route + 1,5 pour dégager + 1t de réserve finale (on consomme moins car en attente).
On a donc 12t la ou 9 suffisent donc s'ils ont volé 40min de plus, ils n'ont pas forcement pété la réserve finale

++

pssst, ce sont des américains....les réserves ne sont pas les mêmes...

[taupe]

Sa me sidère les posts comme çà.

J'ai fais un stage de 3 mois dans le Facteur Humain dans l'aéro, après tu vois les erreurs différemment.

Donc il faudrait peut être arrêter de se sentir plus fort que les autorités compétentes ou alors bosser pour eux, vu le professionnalisme de certains pour résoudre des affaires devant leur PC.

Avant de jeter la pierre aux pilotes directement, faut faire l'arbre des causes, modèle de Reason, modèle Shell.

Ensuite tu pourra enfin dire "il y a eu négligence de..., c'est la faute à...", les pilotes ne peuvent pas être les seuls mis en cause.

Avant de juger, il faut comprendre et quand on a compris, on n'a plus envie de juger. (André Malraux)

[Dan]

Mais ça fait tellement plaisir à Afilnit. Et puis ça fait de la pub pour son site et ses articles... Ha non ce n'est pas lui qui les écrit? On dirait pourtant...

[Topo]

Moi je veux bien qu'il y ait d'autres causes.
Mais les principaux intéressés eux-mêmes ont déclaré au NTSB qu'ils étaient en pleine discussion, et à aucun moment n'ont parlé d'un quelconque problème sur l'avion ou autre, précision qu'ils auraient sans doute donnée également !!!
C'est mon point de vue et je respecte le votre aussi. Pas envie que ce topic dérape comme 9/10 des topics ici...
Bonne journée

[maxl]

Merde, pour une fois que je postais un topic, c'est vrai quoi, 'zabusez les gars... :/
C'aurait été bien d'éviter ce genre de débat dans le vide, mais bon, tant pis.

Tant qu'à faire, me vient une question: qu'est-ce qui est le pire, s'endormir ou être distrait par autre chose? Les excuses que les pilotes donnent ne m'ont pas l'air très bonnes au rythme où elles changent et je me demandais où serait leur intérêt à cacher qu'ils s'étaient endormis plutôt que d'avouer (et de lancer une polémique sur leurs conditions de travail qui les aurait peut-être sauvés?).
Je ne juge pas, je ne lance pas d'hypothèses, je pose juste des questions, alors pas taper^^

[Afilnit]

Peu importe que j'ai tort ou raison, que j'avance trop des trucs sans savoir assez de quoi je parle, ce qui m'agace c'est le fait que tu sois hautain Dan, même à travers un forum...
Tu sais toujours tout, et dès que quelqu'un lâche une truc tu t'amuse à lui tirer dessus. Pas toujours de façon justifiée !


En revenant aux moutons... Pour juger de cette situation il ne faut pas spécialement être expert. Du moins juste pour émettre un avis. De plus, les autorités compétentes ont mis plusieurs jours avant de se décider de retirer les licences. Je suppose quand même qu'ils ne l'ont pas fait pour s'amuser...
Les débats sont longs, certes, et des erreurs, c'est humain et ça arrive, certes, mais dans l'aviation on ne peut pas les laisser arriver. 20 minutes sans réponses, c'est pardonnable ? Avec 150 vies derrière soi ? Si c'était une panne de radio, bien sûr ok, mais apparemment ça ne l'est pas !

Ok je suis peut-être trop "droit", eh bien donnez-moi des éléments qui pourraient expliquer tout ça, et expliquez-moi, je ne demande qu'à apprendre.

En ce qui concerne la fatigue, c'est un autre débat et bien long. Mais à partir du moment où on choisit de faire ce métier, on sait qu'il y a l'aspect fatigue qui est une catastrophe. Mais ce n'est pas parce qu'on est fatigué qu'on peut s'endormir... Ce serait un peu facile, non ?


Bonne soirée.

[Dan]

;Mais à partir du moment où on choisit de faire ce métier, on sait qu'il y a l'aspect fatigue qui est une catastrophe. Mais ce n'est pas parce qu'on est fatigué qu'on peut s'endormir... Ce serait un peu facile, non ?

Désolé mais tu continues. :non:
ARRETE avec tes jugements à l'emporte-pièce c'est vraiment pénible! Tu n'as visiblement aucune idée des effets de la fatigue sur la performance humaine, ni des implications du rythme de travail imposé à certains pilotes. C'est très facile de juger assis derrière ton clavier avec tes petites certitudes, mais ton jugement est totalement infondé. Vu que tu t'adresses à un public qui (au moins en partie) à une petite idée de la manière dont ce genre d'incidents peut arriver sans crier gare, il serait certainement préférable que tu gardes ledit jugement pour toi. Dans le cas contraire ne t'étonne pas si on te tombe dessus à bras raccourcis.

Pour le reste c'est normal je suis un con, mais je le vis bien.

[F3anOr]

Pour juger de cette situation il ne faut pas spécialement être expert.

On a jamais dit le contraire ....

....mais apparemment ça ne l'est pas !

C'est bien ça le problème, l'info est au conditionnel et on te reproche de porter un jugement. La finalité c'est que pour l'instant personne ne peut prétendre d'apporter des réponses claires mais ton obstination t'aveugle car tu veux un coupable, tu moins tu en donne l'air


Après... les leçons de morale sur ce qui n'est pas bien ou pas je pense qu'on peut s'en passer ... avant de jeter la première pierre regarde toi dans un miroir, c'est toujours facile de jaser quand on est pas à bord et qui plus est qu'on on a une méconnaissance certaine du métier.


Bonne soirée.

[F3anOr]

Pour juger de cette situation il ne faut pas spécialement être expert.

Expert ou pas seuls les juges ont les armes pour juger, par contre on peut constater et analyser un ou des problèmes

....mais apparemment ça ne l'est pas !

C'est bien ça le problème, l'info est au conditionnel et on te reproche de porter un jugement. La finalité c'est que pour l'instant personne ne peut prétendre apporter des réponses claires mais ton obstination t'aveugle car tu veux un coupable, tu moins tu en donnes l'air


Après... les leçons de morale sur ce qui n'est pas bien ou pas je pense qu'on peut s'en passer ... avant de jeter la première pierre regarde toi dans un miroir, c'est toujours facile de jaser quand on est pas à bord et qui plus est qu'on on a une méconnaissance certaine du métier.


Bonne soirée.

[bmartin_adx]

Pour ceux qui sont interresse, les faits sont publier la: http://www.ntsb.gov/ntsb/brief.asp?ev_i ... 0120&key=1 et dans un etat preliminaire aujourd'hui.

Le NTSB publiera eventuellement les faits connus. La FAA, les juges feront leur jugement base en parti la dessus.

[Flo_dr400]

Il y a quelques mois, on a fait plus de dix minutes de vol dans l'espace aérien français sans avoir contacté le bon contrôle. En clair on était toujours sur la fréquence des Espagnols.
On n'était pas particulièrement crevés, les hauts-parleurs étaient correctement réglés, les VHF fonctionnaient et on était bien en écoute de 121.5 sur la 2. De plus il n'y avait pas de GP ni de PNC au poste, on mangeait donc on ne parlait pas et enfin c'était le captain qui était aussi un instructeur qui était PNF, bien qu'on ne faisait pas d'acte d'instruction particulier à ce moment-là. Ca faisait un mois qu'on volait ensemble et on ne peut pas dire qu'on était des branleurs l'un ou l'autre.

Et pourtant ce soir-là c'est un message ACARS du CCO qui nous a informé que l'ATC tentait désespérément de nous joindre, ils étaient allé jusqu'à contacter le CCO à CDG pour voir si on n'avait pas un problème...

Aucune idée de ce qu'il s'est passé, nous n'avons aucun souvenir d'avoir entendu notre callsign, nous avions effectué nos points tournants à deux reprises depuis la frontière et je savais parfaitement où nous étions. Il nous a été impossible de trouver une explication à cette absence de contact. Et nous ne dormions pas !

Méritons-nous pour autant une sanction ? Certes nous n'avions pas dépassé notre destination mais bon...

Une erreur, une absence ça arrive souvent, l'essentiel c'est que la redondance des systèmes et des intervenants empêche l'accident même suite à des erreurs.

Il y a quelques semaines j'ai entendu sur 121.5 un appareil d'une autre compagnie française se faire intercepter alors que leurs radios fonctionnaient parfaitement bien et qu'ils étaient sur leur route, ils avaient juste loupé un contact...

Ca arrive et ça ne mérite pas une telle sanction, tant que la sécurité n'a pas été mise en jeu par un manquement DELIBERE, CONSCIENT et NON NECESSAIRE AU VOL à des procédures...