Faut-il payer sa QT ?

[5 Rings]

Cher Worn,

cette fois-ci je n'exprimais pas mon seul point vue, mais rapportait les témoignages et inquiétudes exprimées par les TRE eux-mêmes...

De tout temps, tous les pilotes n'ont pas tous eu le profil CdB, mais cela risque en effet de se mesurer un peu plus dans les années à venir. (et 50% d'échec en AEL, c'est exhorbitant....tu sais pour qu'elles raisons?)

[Worn Down Piano]

Pas uniquement en AEL, plus précisément entre le début de la qualif' et la fin de l'AEL.

Beaucoup d'entre eux échouaient régulièrement aux tests intermédiaires sur la théorie en QT. Une autre partie ne détenait pas de les bases IFR suffisantes, en tout cas pas assez pour les standards compagnies, de même que la transposition du vol IFR sur avion lourd, complexe, a posé problème à pas mal de gens, toujours en qualif. Il faut se rendre compte que l'Avro est moins bien équipé qu'un C172 G1000, cela en a perturbé plus d'un...

D'autres se sont montrés incapables de travailler à deux dans un cockpit. D'autres encore, en AEL cette fois, n'ont jamais su adapter les connaissances de la QT sèche à la pratique du terrain (ATC, stress, rapidité, réaction face à l'imprévu mécanique, choix de déroutements, rigueur...)...

Les causes ne manquent pas. Pour certains, il était évident que leur FTO ne les avait tout simplement pas bien formés... Et c'est un beau gâchis.

Pourquoi en étions-nous arrivés là? Simple. Cette compagnie a du faire face à un exode massif de pilotes, fin 2006, courant 2007. Partis chercher de meilleurs salaires, de meilleures machines (il paraît que l'Avro, ça lasse au bout d'un temps)... Il leur a fallu recruter à toute vitesse, et donc les filtres à l'entrée se sont retrouvés... bien maigres.

Au moins nous avons eu un "cliché instantané" de la situation.

Maintenant attention, certaines FTO font un boulot formidable, mais en général dans ce genre d'établissement, on pense à travailler et à aller plus loin que la base JAR...

[5 Rings]

en effet...

le fait que ma compagnie recrute toujours (99%) en provenance des mêmes FTO trouve un nouvel écho à la lumière de ton post...

[Worn Down Piano]

Je ne te cache pas que par chez nous, "il" détient une liste des FTO à éviter...

Pour finir, je dirais encore une toute petite chose... Autant je peux être d'accord qu'une base théorique telle qu'elle a pu l'être dans certains pays à l'époque pré-JAR n'est plus une condition nécessaire pour faire un pilote valable (même si à titre personnel je pense que cela participe encore à faire un pilote plus "complet"), autant je ne comprends pas pourquoi les bureaucrates européens ne sont pas allés au bout de leur logique.

On prend le théorique à la sauce FAA, alors prenons la pratique aussi! Faire en sorte que touts pilotes sortant d'une école doivent passer par du turboprop' léger pour un gros millier d'heures au moins, protéger et arranger le secteur pourri, vérolé, inviable, du petit transport public (BE90 et consorts), aurait été à mon sens vachement plus intelligent que de raboter le théorique ET le pratique, et d'envoyer des gars avec 195 heures 30 sur Airbus.

Mon avis, qui n'est que mon avis (et que je suis prêt à changer contre arguments costauds )

[Strobeson]

en effet...

le fait que ma compagnie recrute toujours (99%) en provenance des mêmes FTO trouve un nouvel écho à la lumière de ton post...

Pourquoi ne pas recruter à 100% dans les même FTO ? :reflexion:

Le problème de base c'est le recrutement, c'est pas les FTO ou les TRTO ou les gens qui payent pour faire des AEL. Dans chaque groupes, on trouve toujours des bons et des moins bons et les selections de compagnies ont pour but de chercher les candidats qui remplissent les critères recherchés. Brussels Airlines cherche des gens qui parlent l'anglais, le hollandais et le Français, peu importe l'experience IFR, et après ils s'etonnent que ceux qu'ils prennent parlent certes très bien le hollandais, le Francais et l'Anglais mais sont des vraies billes en IFR et pendant la QT car pas d'experience aéronautique (et ce n'est PAS à cause de leur FTO d'origine)

A part l'ENAC et l'Armée qui n'hesitent pas a virer des candidats à la traine, toutes les autres FTO et TRTO sont plus flexibles, car le candidat c'est celui qui paye. Et par conséquent tous les ans on trouve des gens pas très bons sortant pourtant de l'ESMA, EPAG, OXFORD, CABAIR, etc..
Idem pour des écoles moins connues, moins chères et plus petites, on trouve des bons candidats.

C'est comme au Lycée et en études post-bac, c'est bien d'être dans une école/fac chère, qui a bonne réputation, avec des prof expérimentés, etc, mais il y a une grosse part de travail perso à fournir à la maison. Et tous ceux qui s'en donnent les moyens y arrivent.

Heureusement que la plupart des compagnies se foutent royalement du FTO et TRTO du candidat et donnent la chance à tout le monde, tout candidat ayant les critères (licences, experience, etc) à passer en sélection.
Derouler le tapis ou claquer la porte au nez à un candidat rien qu'en jugeant sur son école d'origine ce n'est pas la meilleure solution.

[JAimeLesAvions]

Maintenant attention, certaines FTO font un boulot formidable,

Des noms!

[Anonyme]

Heureusement que la plupart des compagnies se foutent royalement du FTO et TRTO du candidat et donnent la chance à tout le monde, tout candidat ayant les critères (licences, experience, etc) à passer en sélection.
Derouler le tapis ou claquer la porte au nez à un candidat rien qu'en jugeant sur son école d'origine ce n'est pas la meilleure solution.

Entièrement d'accord. On m'a toujours dit d'y aller au moins cher possible mais à coté de ça les FTO qui arrivent à faire rentrer des candidats dans les compagnies sont les plus chers.

[Babar350]

Maintenant attention, certaines FTO font un boulot formidable,

Des noms!

Des noms!

Ah quelqu'un a déjà demandé ? zut

[pAolO]

"il" détient une liste des FTO à éviter...

Des noms!

[RKA032]

Meme CTC entrevoit la QT payante.... Monde de merde

Pas tout à fait....Mais c'est vrai que ça a été évoqué...

Tu peux en dire plus la dessus? Est-ce quelquechose qu'ils envisagent tout prochainement?

[Bambe]

Bah l'evolution normale des choses.
Avec l'autre trou du cul de MOL qui a endette des milliers de mecs pour optimiser son profit, il est logique que toutes les autres boites low cost aient envie a un moment ou un autre de se payer une tranche.
En gros, EZY et CTC sont en parlotte pour redefinir le statut des pigeons que nous sommes et nous imputer 'une partie du cout' de la QT.

Bien entendu, communication oblige, on nous precise tout de meme que la contribution ne se fera pas sous forme d'une somme d'argent!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Et c'est la que je realise qu'on nous prend pour des CONS. Jusqu'a present, il fallait donner 6 mois gratuit (ou presque) a EZY pour remercier de la QT je me demande bien quelle va etre la "compensation" future? Un an, deux ans gratuits? Preter sa meuf pour le week end? Ou alors un autre cheque en plus ?

Monde de merde!

[StrickTroll]

[RKA032]

Je veux pas dire, mais il ya un bon moment déjà, j'avais intervenu sur le super topic de CTC, que cette école c'est Rip off! Et bien sur les ptis jeunes de CTC me tombaient dessus... bah n'empêche voilà le résultat! Faut pas sortir de St Cyr, pour voir que c'est une arnaque. Payer un prix fou une formation qu'on peut trouver 3 fois moins chère, franchement il faut être soit inconscient soit un doux rêveur.

Aller au moins cher c'est toujours possible. Mais la question est de savoir si ca te facilite les choses question débouchés. Si tu fais ta formation pour avoir une place en compagnie aérienne tu es bien obligé de te demander comment ces compagnies recrutent. Après il y'a toujours la voie alternative et qui est la norme par exemple aux US (toutes tes licences, de l'instruction en aéroclub pendant quelques années, une compagnie régionale puis une compagnie plus grande et au final peut etre une major). Mais est-ce que ce "schéma" tient la route en europe pour tous ceux qui iront au moins cher?

[5 Rings]

en effet...

le fait que ma compagnie recrute toujours (99%) en provenance des mêmes FTO trouve un nouvel écho à la lumière de ton post...

Pourquoi ne pas recruter à 100% dans les même FTO ? :reflexion:

1- Pour avoir assez de candidats à recruter quand les temps vont bien.
2- Pour avoir de bons jeunes pilotes mieux vaut prendre les meilleurs de plusieurs FTO pour remplir l'effectif que de prendre tous les élèves en provenances d'une seule école, les obns comme les moins bons.
3- Pour palier à un quelconque problème avec un FTO en particuliers.
4- Parce qu'il est assez sain, sauf en France, d'avoir des gens qui sortent d'écoles différentes, venant d'écoles différentes mais de toutes de qualité, histoire d'avoir un "brassage de culture"

A part l'ENAC et l'Armée qui n'hesitent pas a virer des candidats à la traine, toutes les autres FTO et TRTO sont plus flexibles, car le candidat c'est celui qui paye. Et par conséquent tous les ans on trouve des gens pas très bons sortant pourtant de l'ESMA, EPAG, OXFORD, CABAIR, etc..
Idem pour des écoles moins connues, moins chères et plus petites, on trouve des bons candidats.

et pourtant, ceux qui ont la licence en poche ont tous passé un test officiel selon les mêmes normes...si des FTOs peuvent sortir de jeunes avec une licence sans que le niveau soit là pour la compagnie, moi c'est pas les FTOs que j'ai envie de mettre en question...

Heureusement que la plupart des compagnies se foutent royalement du FTO et TRTO du candidat et donnent la chance à tout le monde, tout candidat ayant les critères (licences, experience, etc) à passer en sélection.
Derouler le tapis ou claquer la porte au nez à un candidat rien qu'en jugeant sur son école d'origine ce n'est pas la meilleure solution.

Pourtant ce n'est pas comme cela que ça se passe en réalité, chaque compagnie a ses "filières" privilégiées quand il ne s'agit pas tout simplement de cooptation...un summum de transparence et d'égalité des chances, mais après tout c'est humain d'avoir plus confiance dans ce que l'on connait plutôt que dans ce qui nous est étranger...

[StrickTroll]

[RKA032]

Aller au moins cher c'est toujours possible. Mais la question est de savoir si ca te facilite les choses question débouchés.

Oui, mais après faut pas râler que c'est un monde de merde... Les FTO forment. Point. Parce que qui contribuent à ce monde ???
Qu'on paie plus chère une formation pour croire avoir le job ensuite, c'est espérer acheter un job au fond. Or un job ne s'achète pas... A partir de là, il n'y a aucune garantie et je dirais même que le FTO a bien raison d'en profiter (finalement c'est eux les plus malins).
Oui l'idéal est de faire du TA avant, ça augmente l'expérience et permet de rester dans la boucle. Seulement ce n'est pas du 320 et ça ne peut pas plaire à tout le monde...

Qu'il n'y ait aucune garantie dans le secteur aéronautique, je crois que c'est quelque chose que la plupart intègre. Je n'ai pas fait le tour de toutes les FTO mais je n'ai entendu parler d'aucune qui garantisse le job à la clé. Pour ce qui est d'acheter le job, est-ce qu'on peut considérer (comparaison n'est pas raison) que ceux qui vont payer des milliers d'euros pour aller à HEC (au lieu de quelques centaines d'euros pour quelques universités dont la formation est comparable) achètent leur job par anticipation? J'imagine que ca doit se discuter.
Pour ce qui est du coût, même quand on va au moins cher, il y'a des seuils incompressibles. Et quand tu additionnes tous les couts induits par une formation allant jusqu'au CPL IR (plus les frais de vie + murissement etc) est-ce que tu es sûr d'avoir toujours un ratio de 1 à 3 (en comparaison avec certaines FTO prenant en charge des frais comme l'hébergement)?
De façon générale, c'est surement dommage d'en arriver au point de payer sa propre QT. La faute aux FTO? ou à une vision comptable et financière qui prime sur tout dans la société en général et au sein des compagnies aériennes en particulier?

[AF319]

Hello !

Ce n'est pas pour relancer le débat, simplement pour savoir ce que signifie le terme "bond" ? Quand certains parlent d'un bond sur 3 ans ? C'est une sorte de retrait de salaire pendant 3 ans pour compenser le prix d'une QT qu'une compagnie nous aurait éventuellement payé ?


Merci pour vos réponses.

AF319

[Dan]

Littéralement un "bond" c'est un lien. En gros c'est un contrat qui te lie à la compagnie pendant une certaine durée, le temps d'amortir ta qualif. Si tu pars durant le bond, tu rembourses selon les termes du contrat.