Rapport du BEA sur les collisions entre ULM et militaires.

rhoditis · Message par **rhoditis** » 25 nov. 2009, 21:08

eagle 4 a écrit : L'Ulm est en voie de disparition (en tant que tel : je me branle de toutes les règles OACI et je suis libre de voler partout comme traversé une zone d'entrainement sans contact !! )et c'est pas un mal !!, après il faudra s'attaquer aux para-moteurs !

En plus du mépris, il y a l'intelligence. C'est sûr, L'ULM est en voie de disparition... Dis-donc, t'aurais pas un problème d'iode, toi? Contre le crétinisme, tu sais… Peut-être un petit effort pour accorder les participes avant de revenir nous donner des leçons de statistiques ?

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 25 nov. 2009, 21:14

rhoditis a écrit :
eagle 4 a écrit : L'Ulm est en voie de disparition (en tant que tel : je me branle de toutes les règles OACI et je suis libre de voler partout comme traversé une zone d'entrainement sans contact !! )et c'est pas un mal !!, après il faudra s'attaquer aux para-moteurs !
En plus du mépris, il y a l'intelligence. C'est sûr, L'ULM est en voie de disparition... Dis-donc, t'aurais pas un problème d'iode, toi? Contre le crétinisme, tu sais… Peut-être un petit effort pour accorder les participes avant de revenir nous donner des leçons de statistiques ?

Un peu d'insultes, un peu de leçon c'est bien un joli post !!!

Sinon j'ai donné de leçon à personne, je fais juste part de mon expérience et je mets le doigt sur les bétises que tu écris !

Amicalement,

un pilote pro et privé qui a une license lui !!!

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 25 nov. 2009, 21:16

rhoditis a écrit :
eagle 4 a écrit : L'Ulm est en voie de disparition (en tant que tel : je me branle de toutes les règles OACI et je suis libre de voler partout comme traversé une zone d'entrainement sans contact !! )et c'est pas un mal !!, après il faudra s'attaquer aux para-moteurs !
En plus du mépris, il y a l'intelligence. C'est sûr, L'ULM est en voie de disparition... Dis-donc, t'aurais pas un problème d'iode, toi? Contre le crétinisme, tu sais… Peut-être un petit effort pour accorder les participes avant de revenir nous donner des leçons de statistiques ?

C'est fait, milles excuses à toi grand manitou de l'orthographe et des théories aéronautiques, à non c'est vrai tu ne fais pas de théorie pour piloter des ULM !!

rhoditis · Message par **rhoditis** » 25 nov. 2009, 21:31

Pour piloter un ULM en Belgique nous passons un examen théorique et pratique, les deux devant l'administration de l'Aéronautique.

L'ironie est une discipline qui exige finesse et intelligence. Visiblement tu ne dispose ni de l'une ni de l'autre... T'inquiète, les ULM's disparaîtront un jour. Mais (très) longtemps après toi. Bien je te laisse à tes phantasmes de « pro » décidément très bien renseigné.

jlab_ebci · Message par **jlab_ebci** » 26 nov. 2009, 08:17

Je trouve ce genre de remarques désobligeantes assez désagréable...

Je trouve que les ULMs sont une très bonne alternative pour les personnes n'ayant pas les moyens de ce payer une formation PPL complète, mais désirant parcourir le ciel à moindre coût. Ca n'en fait pas des "ignares" pour cela.

Il est vrai que les règles sont peu être un peu laxiste (et surtout en France) pour les ULM, un peu plus d'obligation serait nécessaires.... mais il n'empêche que des connards "amateurs" qui ne respectent pas les règles et qui risquent la vie des autres existent dans TOUT les milieux, que celà soit ULM ou Privé ou meme Pro !

J'ai récemment été visiter la tour de Charleroi qui m'expliquait qu'un avion avait pénétré la CTR sans obtenir d'autorisation, et quand il s'en est rendu compte, il a vite couper son transpondeur, voler à très basse altitude pour se poser "discretement" autre part. La tour avaient tout de même réussi à le tracer pour se rendre compte que c'était un pilote de ligne confirmé avec plusieurs miliers d'heures d'expérience. Bizarre, il a du passer des examens lui !

donc il faut arreter de mettre des étiquettes sur les gens. Il y a peut-être plus "d'amateurs" dans le monde ULM, mais cela n'en fait pas moins qu'il y a beaucoup d'amateurs qui font les choses dans les règles de l'art, et des Pro qui font les cow-bows

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 26 nov. 2009, 08:44

jlab_ebci a écrit :Je trouve ce genre de remarques désobligeantes assez désagréable...

Je trouve que les ULMs sont une très bonne alternative pour les personnes n'ayant pas les moyens de ce payer une formation PPL complète, mais désirant parcourir le ciel à moindre coût. Ca n'en fait pas des "ignares" pour cela.

Il est vrai que les règles sont peu être un peu laxiste (et surtout en France) pour les ULM, un peu plus d'obligation serait nécessaires.... mais il n'empêche que des connards "amateurs" qui ne respectent pas les règles et qui risquent la vie des autres existent dans TOUT les milieux, que celà soit ULM ou Privé ou meme Pro !

J'ai récemment été visiter la tour de Charleroi qui m'expliquait qu'un avion avait pénétré la CTR sans obtenir d'autorisation, et quand il s'en est rendu compte, il a vite couper son transpondeur, voler à très basse altitude pour se poser "discretement" autre part. La tour avaient tout de même réussi à le tracer pour se rendre compte que c'était un pilote de ligne confirmé avec plusieurs miliers d'heures d'expérience. Bizarre, il a du passer des examens lui !

donc il faut arreter de mettre des étiquettes sur les gens. Il y a peut-être plus "d'amateurs" dans le monde ULM, mais cela n'en fait pas moins qu'il y a beaucoup d'amateurs qui font les choses dans les règles de l'art, et des Pro qui font les cow-bows

Tout à fait d'accord avec toi, ce qui m'a fait réagir c'est tous ceux qui veulent qu'on limite encore plus les règles de vol CAM, on a déjà assez de problèmes avec les nuisances !!.

En France les ULM, les para-moteur, et même les parapentistes se croient tout permis. Pour preuve, ils prennent le droit de voler en semaine en plein milieu des zones d'entrainement (alors qu'un accord précise qu'ils ne peuvent y voler que durant le WE). Nous n'avons aucun moyen de pression pour qu'ils respectent les règles, et dès qu'il se font embrocher ils crient au scandale !

Pour moi : radio, IFF obligatoire, en CAM il existe des fréquences (UHF) d'auto-info pour tous les aéronefs volant à très basse altitude, et nous n'avons eu aucun accident entre 2 aéronefs militaire en TBA !. Donc c'est que l'auto-info marche !.

jlab_ebci · Message par **jlab_ebci** » 26 nov. 2009, 09:13

eagle 4 a écrit :
rhoditis a écrit :
eagle 4 a écrit : L'Ulm est en voie de disparition (en tant que tel : je me branle de toutes les règles OACI et je suis libre de voler partout comme traversé une zone d'entrainement sans contact !! )et c'est pas un mal !!, après il faudra s'attaquer aux para-moteurs !
En plus du mépris, il y a l'intelligence. C'est sûr, L'ULM est en voie de disparition... Dis-donc, t'aurais pas un problème d'iode, toi? Contre le crétinisme, tu sais… Peut-être un petit effort pour accorder les participes avant de revenir nous donner des leçons de statistiques ?
C'est fait, milles excuses à toi grand manitou de l'orthographe et des théories aéronautiques, à non c'est vrai tu ne fais pas de théorie pour piloter des ULM !!

Eagle tu as des remarques tout à fait pertinentes, mais je trouve que ce genre de reflexion est des plus désobligeante et tout à fait inutile ! De plus, un manque complet de culture aéronautique dans ce cas précis vu qu'il y a une partie théorique pour obtenir sa licence ULM...

REGENT · Message par **REGENT** » 26 nov. 2009, 10:31

eagle 4 a écrit :Moi dans cet accident, je vois encore les problèmes que posent les ULM, pilotés par des "amateurs" et, la plupart du temps, sans contact radio !!

pour info je rappelle que l'ARCHE DE Noé a été construite par un AMATEUR et le Titanic par des PROFESSIONNELS!!!!!
A bon entendeur......

il y en à marre de la connotation péjorative accolée au mot amateur, il y a des bons et des mauvais dans toutes les disciplines.
si on reste factuel les ULMs n'étaient pas en infraction, un point c'est tout!
les pointus n'ont pas besoin d'autres aéronefs pour se casser la gueule, ils y arrivent très bien entre eux, dixit le dernier accident !!!!
le ciel est à tout le monde quoi pense certains, respectons les règles pour limiter les risques.
trainer en dessous ou à 1500 fts n'est pas une situation d'avenir.
Tout cela est détestable et regrettable.

regent pilote avion et ULM avec autant de sérieux dans les deux disciplines.

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 26 nov. 2009, 10:45

REGENT a écrit : pour info je rappelle que l'ARCHE DE Noé a été construite par un AMATEUR et le Titanic par des PROFESSIONNELS!!!!!

Oui et comme l' Arche de Noé n' avait pas de moyen de propulsion elle ne pouvait pas percuter un iceberg.

Et donc si ces cons de militaires se contentaient d' avoir des montgolfières comme autrefois, ils ne pulvériseraient pas les ULM.

Tout n'est qu'une question de vitesse relative.

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 26 nov. 2009, 11:09

REGENT a écrit :
eagle 4 a écrit :Moi dans cet accident, je vois encore les problèmes que posent les ULM, pilotés par des "amateurs" et, la plupart du temps, sans contact radio !!

pour info je rappelle que l'ARCHE DE Noé a été construite par un AMATEUR et le Titanic par des PROFESSIONNELS!!!!!
A bon entendeur......

il y en à marre de la connotation péjorative accolée au mot amateur, il y a des bons et des mauvais dans toutes les disciplines.
si on reste factuel les ULMs n'étaient pas en infraction, un point c'est tout!
les pointus n'ont pas besoin d'autres aéronefs pour se casser la gueule, ils y arrivent très bien entre eux, dixit le dernier accident !!!!
le ciel est à tout le monde quoi pense certains, respectons les règles pour limiter les risques.
trainer en dessous ou à 1500 fts n'est pas une situation d'avenir.
Tout cela est détestable et regrettable.

regent pilote avion et ULM avec autant de sérieux dans les deux disciplines.

C'est pour celà que j'ai mis des guillemets !

On va demander aux talibans et autres intégristes de ne pas tirer sur nos chasseurs ou hélicoptères au dessus de 1500ft pour que les ulm puissent voler tranquile en France !!

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 26 nov. 2009, 11:10

Jacques Lévêque a écrit :
REGENT a écrit : pour info je rappelle que l'ARCHE DE Noé a été construite par un AMATEUR et le Titanic par des PROFESSIONNELS!!!!!
Oui et comme l' Arche de Noé n' avait pas de moyen de propulsion elle ne pouvait pas percuter un iceberg.

Et donc si ces cons de militaires se contentaient d' avoir des montgolfières comme autrefois, ils ne pulvériseraient pas les ULM.

Tout n'est qu'une question de vitesse relative.

Je sais pas comment le prendre ?

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 26 nov. 2009, 11:12

eagle 4 a écrit :
Je sais pas comment le prendre ?

Essayez le premier degré.

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 26 nov. 2009, 11:13

jlab_ebci a écrit :
eagle 4 a écrit :
rhoditis a écrit : En plus du mépris, il y a l'intelligence. C'est sûr, L'ULM est en voie de disparition... Dis-donc, t'aurais pas un problème d'iode, toi? Contre le crétinisme, tu sais… Peut-être un petit effort pour accorder les participes avant de revenir nous donner des leçons de statistiques ?
C'est fait, milles excuses à toi grand manitou de l'orthographe et des théories aéronautiques, à non c'est vrai tu ne fais pas de théorie pour piloter des ULM !!
Eagle tu as des remarques tout à fait pertinentes, mais je trouve que ce genre de reflexion est des plus désobligeante et tout à fait inutile ! De plus, un manque complet de culture aéronautique dans ce cas précis vu qu'il y a une partie théorique pour obtenir sa licence ULM...

Oui-oui, alors pourquoi vous ne respectez pas les règles (zones, hauteurs).

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 26 nov. 2009, 11:16

Jacques Lévêque a écrit :
eagle 4 a écrit :
Je sais pas comment le prendre ?
Essayez le premier degré.

C'est bien ce que je pensais encore un aigri qui voudrait avoir une Ferrari mais qui roule en R5 et se dit "le code de la route c'est pas pour moi, et ces cons de gendarmes même eux ne le respecte pas !!"

jlab_ebci · Message par **jlab_ebci** » 26 nov. 2009, 11:18

eagle 4 a écrit :
jlab_ebci a écrit :
eagle 4 a écrit : C'est fait, milles excuses à toi grand manitou de l'orthographe et des théories aéronautiques, à non c'est vrai tu ne fais pas de théorie pour piloter des ULM !!
Eagle tu as des remarques tout à fait pertinentes, mais je trouve que ce genre de reflexion est des plus désobligeante et tout à fait inutile ! De plus, un manque complet de culture aéronautique dans ce cas précis vu qu'il y a une partie théorique pour obtenir sa licence ULM...
Oui-oui, alors pourquoi vous ne respectez pas les règles (zones, hauteurs).

Je crois qu'il vaut mieux arreter la discussion ici vu qu'apparement la généralisation est ta seule manière de penser...

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 26 nov. 2009, 11:27

eagle 4 a écrit :
C'est bien ce que je pensais encore un aigri qui voudrait avoir une Ferrari mais qui roule en R5 et se dit "le code de la route c'est pas pour moi, et ces cons de gendarmes même eux ne le respecte pas !!"

Non j' ai encore ma vieille Opel Corsa de 1984 et la Ferrari ne m' interesse pas vraiment, j' ai aussi un PA 28 de 74 (encore plus vieux) que j' ai équipé d'un moyen de detection des transpondeurs car je me méfie comme de la peste des défenseurs de la liberté qui volent dans tous les sens à 450 Kts.

Heureusement leur code 0300 s' affiche généralement avec le niveau ce qui permet de se pousser.

rhoditis · Message par **rhoditis** » 26 nov. 2009, 11:55

Jacques Lévêque a écrit : Non j' ai encore ma vieille Opel Corsa de 1984 et la Ferrari ne m' interesse pas vraiment, j' ai aussi un PA 28 de 74 (encore plus vieux) que j' ai équipé d'un moyen de detection des transpondeurs car je me méfie comme de la peste des défenseurs de la liberté qui volent dans tous les sens à 450 Kts.

Idem Jacques, je vole avec un détecteur de transpondeur (Zaon XRX) et allume systématiquement mon transpondeur... Ce qui ne signifie pas que je milite pour que tous les pilotes ULM en fassent autant.

Dans le cas des chasseurs cela n'aurait peut-être pas beaucoup aidé. Si ma lecture du rapport est correcte, à cette altitude-là et à cette vitesse-là, c'est de la roulette Russe...

C'est dingue... Retirer les droits des citoyens pour permettre aux militaires de les défendre. En fin de compte on obtient la dictature qu'on mérite.

Merci aux pilotes avion qui se sont exprimés avec les nuances qui conviennent et aux pilotes ULM qui ont une attitude responsable. Cette discussion est la preuve que les destructeurs de nos activités respectives sont parmi nous. Heureusement il y a quelques posts réconfortants.

REGENT · Message par **REGENT** » 26 nov. 2009, 12:34

eagle 4 a écrit :
On va demander aux talibans et autres intégristes de ne pas tirer sur nos chasseurs ou hélicoptères au dessus de 1500ft pour que les ulm puissent voler tranquile en France !!

Aucun rapport avec ce qui nous occupe ici.La France n'est pas un pays en guerre.

eagle 4 a écrit :
Oui-oui, alors pourquoi vous ne respectez pas les règles (zones, hauteurs).

Justement la règle c'est: pas de vol au dessus de 250 kts en dessous de 10 000FTS AMSL en espace de classe C; D; E ;G , sauf pour les aéronefs qui pour des raisons techniques ou de qualité de vol ne peuvent maintenir cette vitesse!
Donc visiblement pas respecté.....la règle!
on respecte tous et tout le temps et non pas quand ça arrange les uns ou les autres!

à lire également le RCA: circulation aérienne générale CAG et circulation aérienne militaire CAM et responsabilités!
http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/ ... r.asp?m=26

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 26 nov. 2009, 13:02

REGENT a écrit :
eagle 4 a écrit :
On va demander aux talibans et autres intégristes de ne pas tirer sur nos chasseurs ou hélicoptères au dessus de 1500ft pour que les ulm puissent voler tranquile en France !!
Aucun rapport avec ce qui nous occupe ici.La France n'est pas un pays en guerre.
eagle 4 a écrit :
Oui-oui, alors pourquoi vous ne respectez pas les règles (zones, hauteurs).
Justement la règle c'est: pas de vol au dessus de 250 kts en dessous de 10 000FTS AMSL en espace de classe C; D; E ;G , sauf pour les aéronefs qui pour des raisons techniques ou de qualité de vol ne peuvent maintenir cette vitesse!
Donc visiblement pas respecté.....la règle!
on respecte tous et tout le temps et non pas quand ça arrange les uns ou les autres!

à lire également le RCA: circulation aérienne générale CAG et circulation aérienne militaire CAM et responsabilités!
http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/ ... r.asp?m=26

Si tu avais au moins pris le temps de lire le rapport qui nous concerne tu aurais pu lire ceci :

"Les vols des Mirage 2000 N relevaient de la circulation aérienne militaire (CAM).
Les équipages devaient appliquer les règles de vol appelées COM V, relatives
à la circulation opérationnelle militaire en vol à vue. Pour les avions à réacteur,
pour tout vol effectué de jour hors espaces aériens contrôlés et sous le plus
élevé des deux niveaux 3 000 ft AMSL ou 1 000 ft AGL, les conditions suivantes
sont requises(7) :
 la vitesse est limitée à 450 kt ;
 la visibilité en vol doit être au moins égale à la plus élevée des deux valeurs
suivantes :
 5 km ou
 la distance parcourue en trente secondes de vol(8).
 le plafond(9) doit être supérieur ou égal à 1 500 ft.
 le vol doit être effectué hors des nuages ;
 la hauteur minimale de vol est de 150 mètres (500 pieds) au-dessus de
l’obstacle le plus élevé dans un rayon égal à la distance parcourue en dix
secondes de vol ;
 pour les vols effectués en dessous de 1 500 pieds, la procédure d’autoinformation
est obligatoire en CAM V.
Ces règles permettent aux avions militaires d’effectuer des vols en espace de
classe G en dehors des zones réservées défense."

Donc n'écris pas n'importe quoi STP !!!

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 26 nov. 2009, 13:07

REGENT a écrit :
eagle 4 a écrit :
On va demander aux talibans et autres intégristes de ne pas tirer sur nos chasseurs ou hélicoptères au dessus de 1500ft pour que les ulm puissent voler tranquile en France !!
Aucun rapport avec ce qui nous occupe ici.La France n'est pas un pays en guerre.

Et comment tu vas faire pour entrainer tes pilotes aux vols en TBA ou en VOLTAC ??? Réfléchis un tout petit peu là encore !!