EIR et IR

Toucouleur · Message par **Toucouleur** » 26 nov. 2009, 12:21

Je ne sais pas si beaucoup de personnes ont lu cette information dispatchée dans PiloterMag dans son édition du 20 novembre, mais comme personne n'en parle, je me fais le relais (lien d'origine ici : http://www.pilotermag.com/Pilotesmag/Le ... OPEEN.html ) :

Avec la réglementation européenne mise en place cette dernière décennie (FCL), l’IFR privé est devenu une réalité de moins en moins facile pour un utilisateur privé car le théorique et le pratique sur bimoteur vont bien au-delà des attentes des utilisateurs. Si l’on compare l’Europe et les USA, les chiffres sont clairs. Il y a une bien plus forte proportion de pilotes IFR outre-Atlantique par rapport à la population totale des pilotes de l’aviation générale.

Aussi, l’EASA a mis en place ces derniers mois un groupe de travail baptisé FCL008 - comprenant notamment Pierre Podeur, secrétaire général de la FFA - pour étudier un projet de réglementation facilitant l’accès des pilotes PPL à l’IFR (en jargon européen, il faut parler d’IR ou Instrument Rating). Les derniers travaux de ce groupe évoquent une qualification de vol aux instruments «en route» (EIR) et aussi une qualification permettant d’accès à l’IR complet.

L’EIR permettrait de voler en IMC dans toutes les classes d’espace à travers l’Europe tout en nécessitant un décollage et un atterrissage en conditions VFR. Le projet parle d’un test en vol commun à tous les candidats, PPL ou CPL mais la partie théorique sera divisée en deux et plus orientée sur les «vrais besoins des pilotes volant aux instruments».

Tout ceci n’est qu’un projet qui devra à l’avenir passer par toutes les étapes classiques de la consultation, du recueil des amendements, d’une synthèse puis d’une publication si accord final est donné par la commission européenne. A suivre donc…

La vrai question est donc de savoir si pour un jeune pilote qui n'en peut plus de savoir si le bon choix est :
- l'IR Européen avec les modules théoriques à passer et qui aux dires de ceux qui s'y sont collés, est loin d'être une partie de plaisir surtout si l'on a déjà une activité professionnelle bien chargée,
- s'orienter vers la solution rapide et efficace de l'IR Américain et dans ce cas, avoir la contrainte de devoir acheter ou se louer un avion en N,
- ou attendre que les instances européennes statut sur ce fameux texte du FCL 008 ( à lire également sur les forums UK : http://forums.flyer.co.uk/viewtopic.php?f=26&t=54995 )

Ceci dit, je trouve idiot de donner accès à l'IFR s'il faut obliger les pilotes à faire une approche à vue.

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 26 nov. 2009, 12:41

C'est la voie choisie depuis longtemps par les anglais (IMC rating), elle a montré son efficacité puisque le taux d' accident mortel en navigation des anglais est moitié du notre.

Si cette formule pouvait nous affranchir du classique accident survenant aux pieds des cols du massif central alors que l' iso zéro est deux ou trois mille pieds plus haut ce serait un bien.

Par ailleurs elle permet une progression vers un IFR complet, mais ne nous rejouissons pas trop vite, ce n'est qu'un projet qui sera certainement torpillé par ceux qui ont intérêt à ce que rien ne change, les controleurs qui ne veulent pas d'un surplus de travail, les pilotes professionnels qui ne veulent pas d' importuns occupant leur ciel .

Dan · Message par **Dan** » 26 nov. 2009, 12:53

Jacques Lévêque a écrit :C'est la voie choisie depuis longtemps par les anglais (IMC rating), elle a montré son efficacité puisque le taux d' accident mortel en navigation des anglais est moitié du notre.

Enfin ça a aussi un effet pervers puisqu'on voit des avions en G-xxxx se trimballer dans la couche tout en s'annonçant VMC pendant que tu fais ta procédure à la même altitude. Personnellement j'aurais plutôt tendance à me méfier... Pas parceque c'est mon ciel, mais parceque je n'ai que très moyennement confiance dans les capacités d'un pilote qui fait moins de 15h/an et qui se balade au P.A dans les stratus.

Pouipouine · Message par **Pouipouine** » 26 nov. 2009, 15:47

Jacques Lévêque a écrit :les controleurs qui ne veulent pas d'un surplus de travail, les pilotes professionnels qui ne veulent pas d' importuns occupant leur ciel .

Très constructif, j'applaudis.

Je n'ai personnellement rien contre l'IMC rating, je trouve bien au contraire l'idée intéressante. Mais quand on voit ce qu'il se passe parfois même en conditions VMC, aux rêgles VFR et avec un pilote qui fait 12h/an il n'est pas complètement aberrant d'émettre quelques réserves.

Enfin ça a aussi un effet pervers puisqu'on voit des avions en G-xxxx se trimballer dans la couche tout en s'annonçant VMC pendant que tu fais ta procédure à la même altitude. Personnellement j'aurais plutôt tendance à me méfier... Pas parceque c'est mon ciel, mais parceque je n'ai que très moyennement confiance dans les capacités d'un pilote qui fait moins de 15h/an et qui se balade au P.A dans les stratus.

Entièrement d'accord.

Dan · Message par **Dan** » 26 nov. 2009, 16:56

La grosse différence avec les US c'est que:
1) les pilotes privés FAA sont apparemment beaucoup mieux formés au "common sense" et respectent beaucoup plus naturellement les règles que leurs homologues européens (a fortiori français).
2) les pilotes privés américains volent beaucoup plus que les européens. Ils n'en sont que plus safe.

Tout pareil que Pouipouine, quand je vois les charlots qu'on laisse voler dans nos aéroclubs je me dis que je n'ai AUCUNE envie d'avoir une chance de les croiser sur des trajectoires IFR. Déjà que certains s'amusent à faire de l'IFR sauvage, je n'ose imaginer le jour où ça leur sera autorisé... :non:

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 26 nov. 2009, 17:02

Dan a écrit :La grosse différence avec les US c'est que:
1) les pilotes privés FAA sont apparemment beaucoup mieux formés au "common sense" et respectent beaucoup plus naturellement les règles que leurs homologues européens (a fortiori français).
2) les pilotes privés américains volent beaucoup plus que les européens. Ils n'en sont que plus safe.

Tout pareil que Pouipouine, quand je vois les charlots qu'on laisse voler dans nos aéroclubs je me dis que je n'ai AUCUNE envie d'avoir une chance de les croiser sur des trajectoires IFR. Déjà que certains s'amusent à faire de l'IFR sauvage, je n'ose imaginer le jour où ça leur sera autorisé... :non:

Donc ne changeons rien et continuons à compter les crash dans le Massif Central....

Dan · Message par **Dan** » 26 nov. 2009, 17:10

Jacques le problème ne vient pas nécessairement que de la capacité ou non à traverser une couche sans danger. Il vient aussi (et surtout, à mon avis) du manque d'éducation des pilotes privés en France. Au bar de l'aéroclub ça joue à celui qui a la plus grosse (i.e. celui qui a fait les plus grosses conneries sans se faire gauler), du coup les plus jeunes sont tentés de faire pareil et ça devient un mode de fonctionnement communément admis. Et celui qui reporte son vol parceque la météo ne lui plaît pas passe pour une andouille alors que c'est lui qui a raison.
Quand en plus le gars (ou la fille hein) en question vole en moyenne 1 heure par mois au maximum... Tu ne vas pas me dire qu'il sera safe dans le coton, les turbulences, le givrage etc...

futurepilot · Message par **futurepilot** » 26 nov. 2009, 17:47

Dan a écrit :Jacques le problème ne vient pas nécessairement que de la capacité ou non à traverser une couche sans danger. Il vient aussi (et surtout, à mon avis) du manque d'éducation des pilotes privés en France. Au bar de l'aéroclub ça joue à celui qui a la plus grosse (i.e. celui qui a fait les plus grosses conneries sans se faire gauler), du coup les plus jeunes sont tentés de faire pareil et ça devient un mode de fonctionnement communément admis. Et celui qui reporte son vol parceque la météo ne lui plaît pas passe pour une andouille alors que c'est lui qui a raison.
Quand en plus le gars (ou la fille hein) en question vole en moyenne 1 heure par mois au maximum... Tu ne vas pas me dire qu'il sera safe dans le coton, les turbulences, le givrage etc...

WoW voila une facette de l'aéro française que j'ignorais... Mais pour l'IR pourquoi ne pas mettre en place un sytème du genre:

Si (le pilote vol en moyenne xHDV de vol par mois(sur le mois précédant) en VFR il sera autorisé au vol IR

Le pilote doit, pour conservé son IR faire tant d'HDV en IFR.)

Si (le pilote n'a pas fait le nbre minimum d'hdv)

renouveler l'EIR avec un FI agrée

Sinon

le pilote se verrai retiré la licence au bout de tant de mois d'inactivité

Mais encore pour le particulier il faudrai calculer le budget et le temps de libre ect... Et voir en fonction de sa si il a la possiblité d'assurer la validité de son EIR...

Yann

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 26 nov. 2009, 19:29

Dan a écrit : Quand en plus le gars (ou la fille hein) en question vole en moyenne 1 heure par mois au maximum... Tu ne vas pas me dire qu'il sera safe dans le coton, les turbulences, le givrage etc...

Evidemment non, pour ces qualifs il faudrait fixer le minimum à 50h par an, voire plus

Dan · Message par **Dan** » 26 nov. 2009, 19:41

Et ce faisant tu supprimes la notion d'accessibilité à tout un chacun. Et on revient au point de départ...

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 26 nov. 2009, 20:01

Dan a écrit :Et ce faisant tu supprimes la notion d'accessibilité à tout un chacun. Et on revient au point de départ...

En aviation tout le monde n' a pas les mêmes qualifications ni le même niveau.

30% seulement des PPL voyagent, les autres restent en local, une qualif permettant de sécuriser l' actuel voyage VFR éviterait une partie des drames récurrents constatés sur les contreforts montagneux, c'est le cas en angleterre depuis longtemps.

Alors qu'il était accessible aux privés jusqu'en 1986 l' IR ne l'est plus en France, aux USA il est acquit par 50% des pilotes privés.

La possibilité d'une graduation est excellente par la motivation qu' elle génére, pourquoi ne pas tenter l' expérience et en faire le bilan nous verrons bien si les titulaires d'une qualif IMC en route ont plus ou moins d' accidents que les PPL actuels.

Les statistiques anglaises indiquent que sur 20.000 titulaires un seul à connu un accident mortel en navigation, et des collisions avec les vols professionnels n'ont pas été constatés.

Il n'est pas pour autant souhaitable de permettre à tous de s' insérer dans un circuit d' attente à Roissy, des aménagement peuvent être envisagés, création d' espaces classe B accessibles à ce type de vol par exemple , la classe A restant interdite sauf aux IFR complet.

La question est veut-on permettre aux pilotes PPL qui voyagent d' améliorer leur qualification et sécurité sachant par ailleurs qu' aujourd' hui la réglementation VFR est rarement totalement respectée.

Pour résumer l' aviation est-elle une technique figée ou évolue-t-elle ?

Dan · Message par **Dan** » 26 nov. 2009, 21:46

Le problème selon moi est là: autoriser des PPL à faire de l'IFR ne va pas systématiquement dans le sens de la sécurité.
Evidemment sur le principe savoir piloter un avion en IMC/IFR peut être salutaire. Le problème c'est ce qu'on fait de ce savoir, et encore une fois vu les charlots qu'on se trimballe, ce n'est pas spécialement rassurant...

Toucouleur · Message par **Toucouleur** » 27 nov. 2009, 08:03

L'idée de Yann me parait excellente.

Personnellement je ne vole pas en Aeroclub, et le concours de celui "qui a la plus grosse" est pas franchement du gout des personnes que je fréquente !

Dans un contexte où effectivement il existe des pilotes "locaux" et des pilotes qui entreprennent des voyages en VFR, je pense que l'administration peut envisager de pouvoir distinguer celui qui va faire ses 12h/an, de celui qui en fait 50.

Dan · Message par **Dan** » 27 nov. 2009, 18:55

Le problème est que nous sommes dans un domaine où en France, il faut niveler par le bas puisque la responsabilisation semble ne pas fonctionner. On se retrouve donc avec ce que les pilotes un tant soit peu raisonnables considèrent comme des aberrations, et des améliorations très complexes (et risquées) à mettre en place.

futurepilot · Message par **futurepilot** » 29 nov. 2009, 11:53

Les PPL en France sont très limités, c'est sûrement pour sa que beaucoup vole en infraction. Je pense que une liberté de plus ne pourra que faire du bien, c'est une avancée vers une aviation générale plus libre, et moins dangereuse d'après moi.

Yann

Dan · Message par **Dan** » 29 nov. 2009, 11:56

Limités par quoi au juste?

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 29 nov. 2009, 13:48

En France on peut faire du VFR on top, du VFR de nuit, et voler de jour sans plan de vol. C'est loin d'être la panacée par rapport aux USA, mais c'est beaucoup plus libéral que chez certains de nos voisins !

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 29 nov. 2009, 16:05

Dan a écrit :Limités par quoi au juste?

Limité par l' absence de possibilté de progression offerte aux PPL à contrario des USA

Dan · Message par **Dan** » 29 nov. 2009, 20:12

Ha? Moi je trouve au contraire que les possibilités sont immenses. Vol de nuit, vol montagne, voltige, planeur, des championnats de pilotage de précision... La comparaison avec les USA est ridicule dans la mesure où le volume d'heures effectué par les pilotes Américains est incomparable avec celui des Français. Pour le reste, voir mes autres arguments plus haut.

Gaston77 · Message par **Gaston77** » 29 nov. 2009, 21:03

Dan a écrit :Il vient aussi (et surtout, à mon avis) du manque d'éducation des pilotes privés en France. Au bar de l'aéroclub ça joue à celui qui a la plus grosse (i.e. celui qui a fait les plus grosses conneries sans se faire gauler), du coup les plus jeunes sont tentés de faire pareil et ça devient un mode de fonctionnement communément admis.

Faut faire attention avec de telles affirmations.

Elle peut donner des mauvaises idées. Ensuite, elle banalise le passage l'acte du dépassement de la ligne jaune.
Aller sur un forum et balancer ça aux jeunes pilotes (comme moi) qui ont l'impression d'être "dans les clous" peut laisser l'impression d'être marginalisé.

Alors, je l'affirme, il existe des aéroclubs où il n'est pas spécialement bien vu de jouer à "j'ai la plus grosse" et il existe des pilotes qui partent après avoir vérifié qu'ils étaient bien en concordance avec la règlementation et dans leur compétences (pas toujours facile de le savoir, mais bon, hésiter est déjà un signe). Ca ne signifie pas qu'on ne fait pas d'erreur, ça arrive quand même, disons qu'on les fait consciencieusement et avec rigueur !