Rapport du BEA sur les collisions entre ULM et militaires.

REGENT · Message par **REGENT** » 26 nov. 2009, 13:27

C'est super ( j'ai retrouvé le passage sur la CAM V) les militaires ont donc le droit de faire joujou, dommage qu'ils n'aient pas le droit de nous tirer dessus en prime!!!
mais ce qui me rassure, c'est que vu l'augmentation de la dette en France, les budgets alloués aux armées vont diminuer, donc les vols de pointus également.
Dans cinq minutes vous allez me dire que comme ils étaient en règle c'est pas grave.bravo
l'aberration, c'est de faire circuler des aéronefs avec des règles de vol différentes!

Tofly2leretour · Message par **Tofly2leretour** » 26 nov. 2009, 13:33

eagle 4 a écrit : Et comment ils vont faire pour s'entrainer et protéger ta petite personne ??? A 250kts un M2000 il sort les rames !!

Donc il est inadapté à cette partie de sa mission. CQFD. Merci.

eagle 4 a écrit : L'Ulm est en voie de disparition (en tant que tel : je me branle de toutes les règles OACI et je suis libre de voler partout comme traverser une zone d'entrainement sans contact !! )et c'est pas un mal !!, après il faudra s'attaquer aux para-moteurs !

Faudrait sortir un peu de chez toi. C'est plutôt le contraire (et je gueule aussi contre cette mentalité "liberté à tous prix" pourtant).

REGENT · Message par **REGENT** » 26 nov. 2009, 13:35

eagle 4 a écrit :
REGENT a écrit :
eagle 4 a écrit :
On va demander aux talibans et autres intégristes de ne pas tirer sur nos chasseurs ou hélicoptères au dessus de 1500ft pour que les ulm puissent voler tranquile en France !!
Aucun rapport avec ce qui nous occupe ici.La France n'est pas un pays en guerre.

Et comment tu vas faire pour entrainer tes pilotes aux vols en TBA ou en VOLTAC ??? Réfléchis un tout petit peu là encore !!

c'est vrai, d'ailleurs le GIGN fracasse et pénètre régulièrement dans tous les foyers Français à l'heure du journal tv pour s'entrainer à interpeller des terroristes, dès fois que l'on aurait la guerre le mois prochain.

Tofly2leretour · Message par **Tofly2leretour** » 26 nov. 2009, 13:35

Jacques Lévêque a écrit :
eagle 4 a écrit :
Je sais pas comment le prendre ?
Essayez le premier degré.

Devrait pas être trop difficile, il a l'air d'être un spécialiste.

Tofly2leretour · Message par **Tofly2leretour** » 26 nov. 2009, 13:39

On te dit pas que le Mirage en question ne respectait pas la réglementation militaire, mais juste que la cohabitation de cette réglementation militaire avec les règles civiles dans le même espace est une ânerie accidentogène.

Désolé, mais quand je prends un avion léger pour me faire plaisir (et me changer du 777 qui me nourrit), ce n'est pas pour jouer à la roulette russe avec l'aide de gens qui se croient à tort supérieurs à tout le monde sous prétexte qu'ils ont été sélectionnés et entraînés.

rhoditis · Message par **rhoditis** » 26 nov. 2009, 13:47

Ouf, le bon sens est de retour. Ca devenait irrespirable.

jlab_ebci · Message par **jlab_ebci** » 26 nov. 2009, 15:13

Tofly2leretour a écrit :On te dit pas que le Mirage en question ne respectait pas la réglementation militaire, mais juste que la cohabitation de cette réglementation militaire avec les règles civiles dans le même espace est une ânerie accidentogène.

Désolé, mais quand je prends un avion léger pour me faire plaisir (et me changer du 777 qui me nourrit), ce n'est pas pour jouer à la roulette russe avec l'aide de gens qui se croient à tort supérieurs à tout le monde sous prétexte qu'ils ont été sélectionnés et entraînés.

c'est comique cette dualité de pilotes --> y en a qui voient les avions de ligne comme un moyen de se nourrir et l'avion léger comme moyen de se divertir... et une autre partie qui vole sur avion léger en vue un jour de pouvoir se nourrir en volant sur avion de ligne (et du coup, prendre du plaisir).

Est-ce que le fait de voler sur de belles bêtes comme ça ne reste pas un constant plaisir ?

Gaston77 · Message par **Gaston77** » 26 nov. 2009, 19:04

Question : combien ont pris le temps de lire le texte avant de répondre ?

Je remarque quelque chose :

- les militaires respectaient plus ou moins les règles de l'air (qui les obligent notamment dans les cas du BEA à regarder dehors).
- les deux pilotes militaires ont tous les deux entamés une manœuvre (ce qui prouve qu'ils regardaient bien dehors).
- ces manœuvres d'évitement N'ONT SERVI à rien, malgré 5 G mesurés.

=>
Les règles l'air militaires (vitesse < à 450 Kts) ne PERMETTENT PAS d'appliquer la règle "voir et éviter", aussi limitée soit-elle.
Les pilotes militaires n'y sont pour rien. On les autorise (oblige ?) officiellement à faire des âneries.

Combien d'accident avant de modifier ces règles inadaptées ?

REGENT · Message par **REGENT** » 26 nov. 2009, 19:28

Gaston77 a écrit :Question : combien ont pris le temps de lire le texte avant de répondre ?

j'avais lu, mais n'avais pas saisis la " subtilité" CAM V qui dans un espace aérien où certaines règles s'appliquent permet d'en utiliser d'autres!!!

Gaston77 a écrit : Je remarque quelque chose :

- les militaires respectaient plus ou moins les règles de l'air (qui les obligent notamment dans les cas du BEA à regarder dehors).
- les deux pilotes militaires ont tous les deux entamés une manœuvre (ce qui prouve qu'ils regardaient bien dehors).
- ces manœuvres d'évitement N'ONT SERVI à rien, malgré 5 G mesurés.

un des deux ne respectait même pas les règles " militaires" en effet, le BEA annonce une vitesse de 480 kts

Gaston77 a écrit : Les règles l'air militaires (vitesse < à 450 Kts) ne PERMETTENT PAS d'appliquer la règle "voir et éviter", aussi limitée soit-elle.
Les pilotes militaires n'y sont pour rien. On les autorise (oblige ?) officiellement à faire des âneries.

Combien d'accident avant de modifier ces règles inadaptées ?

C'est la bonne question!

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 09:58

Tofly2leretour a écrit :
eagle 4 a écrit : Et comment ils vont faire pour s'entrainer et protéger ta petite personne ??? A 250kts un M2000 il sort les rames !!
Donc il est inadapté à cette partie de sa mission. CQFD. Merci.

Toi tu n'y connais rien ça se voit, le 2000N n'est pas là pour faire de l'interception d'aéronef !!

N c'est pour Nucléaire, c'est un bombardier de frappe startégique !!

Donc tu ferais mieux de lire et de te renseigner avant de débiter des anneries !!

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 10:01

Tofly2leretour a écrit :
Faudrait sortir un peu de chez toi. C'est plutôt le contraire (et je gueule aussi contre cette mentalité "liberté à tous prix" pourtant).

A oui ??, alors l'obligation de faire contrôler les aéronefs, l'obligation de faire un minimum d'heure, d'avoir des contrôle avec des FI ect ... Ca a toujours existé sur ULM ???

Allez va votre "liberté" est en cours d'extinstion pour le bien de tous.

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 10:02

REGENT a écrit :
eagle 4 a écrit :
REGENT a écrit : Aucun rapport avec ce qui nous occupe ici.La France n'est pas un pays en guerre.

Et comment tu vas faire pour entrainer tes pilotes aux vols en TBA ou en VOLTAC ??? Réfléchis un tout petit peu là encore !!
c'est vrai, d'ailleurs le GIGN fracasse et pénètre régulièrement dans tous les foyers Français à l'heure du journal tv pour s'entrainer à interpeller des terroristes, dès fois que l'on aurait la guerre le mois prochain.

Non mais ils s'entrainent dans des endroits (zones) ou les petits amateurs en mobilette ne viennent pas y pénétrer sans les contacter !!!

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 10:06

REGENT a écrit :

un des deux ne respectait même pas les règles " militaires" en effet, le BEA annonce une vitesse de 480 kts

[/quote]

480 au lieu de 450 ça fait moins de 7 % d'excés de vitesse, même sur le route tu n'es pas verbalisé pour un tel "excés", ridicule ta remarque, 30kts n'aurait pas fait la différence. Je te souhaite ne jamais te faire prendre en excés de vitesse !

REGENT · Message par **REGENT** » 27 nov. 2009, 10:19

eagle 4 a écrit :
Tofly2leretour a écrit :
eagle 4 a écrit : Et comment ils vont faire pour s'entrainer et protéger ta petite personne ??? A 250kts un M2000 il sort les rames !!
Donc il est inadapté à cette partie de sa mission. CQFD. Merci.

Toi tu n'y connais rien ça se voit, le 2000N n'est pas là pour faire de l'interception d'aéronef !!

N c'est pour Nucléaire, c'est un bombardier de frappe startégique !!

Donc tu ferais mieux de lire et de te renseigner avant de débiter des anneries !!

juste par curiosité, c'est quoi l'intérêt avec un 2000 N de voler à 500fts?
en bon ignorant des choses militaires, je pense que si on devait balancer une bombe nucléaire, ce ne serai pas à 500 fts non?

rhoditis · Message par **rhoditis** » 27 nov. 2009, 10:22

eagle 4 a écrit : ... l'obligation de faire un minimum d'heure, d'avoir des contrôle avec des FI ect ... Ca a toujours existé sur ULM ???

Je ferai toujours plus confiance à un pilote ULM qui vole 150 h/an parce qu'il peut le faire qu'à un pilote avion qui est obligé d'en faire ...12.

Obligation en Belgique de voler en ULM un minimum de 50h tous les 2 ans pour maintenir ses prérogatives, à défaut contrôle avec le FI. Mon examinateur est par ailleurs pilote de ligne. Une fois de plus renseigne-toi au lieu de débiter des conneries.

J'ai le plus grand respect pour tous les pilotes, quelles que soient leurs montures. Toi tu ne fais pas honneurs à ceux que tu crois défendre. Mais à mon avis à moins d'être un troll tu dois être un spécimen à part.

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 10:25

rhoditis a écrit :
eagle 4 a écrit : ... l'obligation de faire un minimum d'heure, d'avoir des contrôle avec des FI ect ... Ca a toujours existé sur ULM ???
Je ferai toujours plus confiance à un pilote ULM qui vole 150 h/an parce qu'il peut le faire qu'à un pilote avion qui est obligé d'en faire ...12.

Obligation en Belgique de voler en ULM un minimum de 50h tous les 2 ans pour maintenir ses prérogatives, à défaut contrôle avec le FI. Mon examinateur est par ailleurs pilote de ligne. Une fois de plus renseigne-toi au lieu de débiter des conneries.

J'ai le plus grand respect pour tous les pilotes, quelles que soient leurs montures. Toi tu ne fais pas honneurs à ceux que tu crois défendre. Mais à mon avis à moins d'être un troll tu dois être un spécimen à part.

Tu parles que de la Belgique, moi je parle de la France, le rapport est français !!. En France toutes les règles que tu cites ne sont pas en vigueur d'ou les problèmes !!

Et je n'ai pas utilisé une seule fois un "gros mot", ce qui n'est pas ton cas, alors oublis moi STP.

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 10:28

REGENT a écrit : juste par curiosité, c'est quoi l'intérêt avec un 2000 N de voler à 500fts?
en bon ignorant des choses militaires, je pense que si on devait balancer une bombe nucléaire, ce ne serai pas à 500 fts non?

Pour passer sous les seuils de détection des radars, pour l'entrainement des pilotes qui n'ont pas pour vocation de rester toute leur carrière sur N ect ... il y a plein de bonnes raisons.

Mais aucune qui explique qu'un ULM peut voler à des hauteurs qui sont spécifiées comme dangeureuses au vue du risque de rencontrer un aéronef militaire en entrainement.

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 27 nov. 2009, 11:08

Si il faut prendre au premier degré l' avatar et les propos d' "eagle 4" il y a de quoi s' inquiéter.

REGENT · Message par **REGENT** » 27 nov. 2009, 11:18

eagle 4 a écrit :
REGENT a écrit :
un des deux ne respectait même pas les règles " militaires" en effet, le BEA annonce une vitesse de 480 kts

480 au lieu de 450 ça fait moins de 7 % d'excés de vitesse, même sur le route tu n'es pas verbalisé pour un tel "excés", ridicule ta remarque, 30kts n'aurait pas fait la différence. Je te souhaite ne jamais te faire prendre en excés de vitesse !

[/quote]
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Peu m'importe, vous réclamez le respect des règles, alors c'est sans concession, la règle et rien d'autre.
je rappelle quand même que les ULMs étaient en classe G ET qu'il n'a été relevé aucune infraction également de leur part.

Au delà de çà, dans quel état d'esprit se trouvent les pilotes de pointus depuis les collisions?
comment on fait pour vivre avec ça dans la tête?
sans parler de responsabilité, humainement, psychologiquement, se dire qu'on à coupé en deux un autre aéronef, et ôté la vie à quelqu'un.......

ils n'ont pas tué un " ennemie" , personne ne souhaitait ça ,n'empêche, maintenant, sauf à ne pas avoir de conscience il faut vivre avec.

ps: merci de ne pas me tutoyer, nous n'avons jamais été de corvée de chiottes ensemble.

REGENT · Message par **REGENT** » 27 nov. 2009, 11:24

Jacques Lévêque a écrit :Si il faut prendre au premier degré l' avatar et les propos d' "eagle 4" il y a de quoi s' inquiéter.

il faut juste souhaiter qu'ils ne soient pas tous comme ça.