Rapport du BEA sur les collisions entre ULM et militaires.

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 27 nov. 2009, 11:24

REGENT a écrit : Au delà de çà, dans quel état d'esprit se trouvent les pilotes de pointus depuis les collisions?
comment on fait pour vivre avec ça dans la tête?
sans parler de responsabilité, humainement, psychologiquement, se dire qu'on à coupé en deux un autre aéronef, et ôté la vie à quelqu'un.......

ils n'ont pas tué un " ennemie" , personne ne souhaitait ça ,n'empêche, maintenant, sauf à ne pas avoir de conscience il faut vivre avec.

Pour des personnages qui s' entrainent à bruler vif des millions gens enfants compris, nos ULM et leurs pilotes ils n'en n'ont strictement rien à foutre.

On peut d' ailleurs se demander pourquoi l' usage de bombes nucléaires n'est pas considéré comme un crime de guerre, sans doute parceque seuls les criminels de l' armée perdante sont poursuivis..

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 11:29

Jacques Lévêque a écrit :
REGENT a écrit : Au delà de çà, dans quel état d'esprit se trouvent les pilotes de pointus depuis les collisions?
comment on fait pour vivre avec ça dans la tête?
sans parler de responsabilité, humainement, psychologiquement, se dire qu'on à coupé en deux un autre aéronef, et ôté la vie à quelqu'un.......

ils n'ont pas tué un " ennemie" , personne ne souhaitait ça ,n'empêche, maintenant, sauf à ne pas avoir de conscience il faut vivre avec.
Pour des personnages qui s' entrainent à bruler vif des millions gens enfants compris, nos ULM et leurs pilotes ils n'en n'ont strictement rien à foutre.

Je te laisse ce propos ignoble !!

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 27 nov. 2009, 11:33

Ce qui me semble ignoble c'est votre avatar clairement explicite.
[/img]

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 11:47

Jacques Lévêque a écrit :Ce qui me semble ignoble c'est votre avatar clairement explicite.
[/img]

Ca s'apelle un "patch" et son but est, en effet, de provoquer le commandement et tous les bons penseurs comme toi, contents d'être libre, de ne pas marcher au "pas de l'oie". Et ceci grâce (entre autre) à des pilotes militaires bien formés et bien entraînés.

rhoditis · Message par **rhoditis** » 27 nov. 2009, 12:03

eagle 4 a écrit : Et je n'ai pas utilisé une seule fois un "gros mot", ce qui n'est pas ton cas, alors oublis moi STP.

La vulgarité se trouve plus dans les idées nauséabondes que dans les mots employés. Un connard est un connard et une connerie est une connerie. Et compter sur la chance pour éviter les collisions aériennes en est une. J'espère que jamais tu ne t'exprimes autour de toi en prétendant représenter des pilotes parce que tu me fais honte.

ventus2c · Message par **ventus2c** » 27 nov. 2009, 12:32

ceci dit à 450kt on voit comme à 100kt dans ton piper juste que la vitesse relative étant plus importante mais tu as aussi un avion beaucoup plus maniable qui fait que l'un dans l'autre ça se compense. Dans ce type d'avion il y a un dialogue équipage pour que si le pilote travaille le navigateur regarde dehors et inversement. Apres il arrivera toujours de ne pas se voir ou meme avec un tcas qui passe en TR les collisions arrivent.

rhoditis · Message par **rhoditis** » 27 nov. 2009, 12:55

Je pense qu'à 450 kt la vision devant soi est telle qu'avec un tant soit peu de brume (et c'est quasiment toujours le cas), la distance parcourue en deux secondes est telle que tu es percurté avant d'être vu. Le rapport le dit, les règles de voir et être vu ne conviennent plus. Il s'agit donc bien de compter sur la chance. Même principe que la roulette Russe, même si les risques de collision sont faibles.

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 12:58

rhoditis a écrit :
eagle 4 a écrit : Et je n'ai pas utilisé une seule fois un "gros mot", ce qui n'est pas ton cas, alors oublis moi STP.
La vulgarité se trouve plus dans les idées nauséabondes que dans les mots employés. Un connard est un connard et une connerie est une connerie. Et compter sur la chance pour éviter les collisions aériennes en est une. J'espère que jamais tu ne t'exprimes autour de toi en prétendant représenter des pilotes parce que tu me fais honte.

Je ne suis pas un syndicalistes, je représente personne, j'ai mes propres idées et tes propos vulgaires me passent au dessus de la tête.

Je ne compte pas sur la chance, mais débiter des idées complètements fausses comme tu le fais depuis le début ça me fait bondir, autant que les propos anti-militaristes de l'autre PQL de Jacques !

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 12:59

rhoditis a écrit :Je pense qu'à 450 kt la vision devant soi est telle qu'avec un tant soit peu de brume (et c'est quasiment toujours le cas), la distance parcourue en deux secondes est telle que tu es percurté avant d'être vu. Le rapport le dit, les règles de voir et être vu ne conviennent plus. Il s'agit donc bien de compter sur la chance. Même principe que la roulette Russe, même si les risques de collision sont faibles.

Penses pas tu n'en sais rien !!, tu as déjà été à plus de 200 kts ??

flylfnh · Message par **flylfnh** » 27 nov. 2009, 13:20

Douce Franceeeeeeeeeeee, doux payss de mon enfaaaaaaaaance !!!!

Bon, ça devient un grand n'importe quoi là, non ??

Fly...

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 27 nov. 2009, 13:35

eagle 4 a écrit : les propos anti-militaristes de l'autre PQL de Jacques !

What is un PQL ? Serait-ce une insulte d' un jeteur de bombes patenté ??

Gaston77 · Message par **Gaston77** » 27 nov. 2009, 13:35

ventus2c a écrit :ceci dit à 450kt on voit comme à 100kt dans ton piper juste que la vitesse relative étant plus importante mais tu as aussi un avion beaucoup plus maniable

Les faits dénoncent clairement cette affirmation.
Il est établi que les pilotes militaires ont réagit mais que la manœuvre n'a absolument pas suffit.

De plus, la taille relative d'un objet vu d'un observateur dépend de la distance pas de la vitesse. Je ne pense pas que les pilotes de chasse aient une vision 4x supérieure à celle d'un pilote "du dimanche". De même, le temps de réaction est surement meilleur pour un pilote de chasse mais probablement pas 4 à 5x meilleur.

Jacques Lévêque a écrit :Pour des personnages qui s' entrainent à bruler vif des millions gens enfants compris

Ca, c'est moche.

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 13:53

Jacques Lévêque a écrit :
eagle 4 a écrit : les propos anti-militaristes de l'autre PQL de Jacques !
What is un PQL ? Serait-ce une insulte d' un jeteur de bombes patenté ??

Premier degrés !!

Cherches et tu trouveras

tibo737 · Message par **tibo737** » 27 nov. 2009, 14:13

Bonjour!
Si j'ai bien compris le rapport du BEA:
-Les M2000 suivaient la réglementation (mis à part le 480 kts pour un des 2 M2000)
-Les ULMs suivaient la réglementation
Donc je ne vois pas pourquoi vous crachez sur les pilotes d'ULM et sur les pilotes milis. C'est de la réglementation d'où vient le problème! Ca n'est pas déjà arrivé? Comment se fait il que des chasseurs allant à 450kts soient susceptibles de rencontrer des ulms? Pourquoi le RTBA n'est pas fermé aux civils, et que les milis n'aient le droit de voler à de telles vitesses et à de telles altitudes UNIQUEMENT dans ce RTBA ?

Pour des personnages qui s' entrainent à bruler vif des millions gens enfants compris

En même temps avec une politique de dissuasion nucléaire, si on avait pas de bombes et les chasseurs pour les porter, on aurait l'air c**!
Et puis faut arrêter avec les milis, ce sont des hommes comme vous et moi, c'est pas des tueurs. Ils sont certes entrainés à faire la guerre, mais c'est pas leur seul mission!

rhoditis · Message par **rhoditis** » 27 nov. 2009, 15:05

eagle 4 a écrit : Penses pas tu n'en sais rien !!, tu as déjà été à plus de 200 kts ??

Ben, ce sont les pilotes de chasses eux-mêmes qui le disent, crétin. Tu l'as lu le rapport ? Décidément, on est tombés sur un génie...
J'ai pas besoin de voler à 450 kts pour me rendre compte qu'on peut difficilement réagir avec précision lorsqu'on parcourt 500 mètres en deux secondes.

Tu es bien sûr d'être pilote toi? Non parce que si tu attends de vivre toutes les situations pour les éviter, je préfère ne pas être dans le même ciel que toi. Ce sont les choses qu'on nous apprend quand on pilote un ULM.

D'accord avec Tibo737, je ne blâme pas ces garçons qui font ce qu'on leur demande de faire. C'est la proximité d'appareils incompatibles qui est en cause.

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 27 nov. 2009, 15:29

tibo737 a écrit :
En même temps avec une politique de dissuasion nucléaire, si on avait pas de bombes et les chasseurs pour les porter, on aurait l'air c**!
Et puis faut arrêter avec les milis, ce sont des hommes comme vous et moi, c'est pas des tueurs. Ils sont certes entrainés à faire la guerre, mais c'est pas leur seul mission!

Souhaitez-vous quelques photos de "dissuadés" d' Hiroshima ?

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 17:16

rhoditis a écrit :
eagle 4 a écrit : Penses pas tu n'en sais rien !!, tu as déjà été à plus de 200 kts ??
Ben, ce sont les pilotes de chasses eux-mêmes qui le disent, crétin. Tu l'as lu le rapport ? Décidément, on est tombés sur un génie...
J'ai pas besoin de voler à 450 kts pour me rendre compte qu'on peut difficilement réagir avec précision lorsqu'on parcourt 500 mètres en deux secondes.

Ou ??? une citation STP !!

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 17:18

rhoditis a écrit :[C'est la proximité d'appareils incompatibles qui est en cause.

Donc on vire les chassous pour laisser le ciel libre aux ULM, donc a vous de sécuriser le ciel français et les intérêts de la France à l'étranger !

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 27 nov. 2009, 17:23

Jacques Lévêque a écrit :
tibo737 a écrit :
En même temps avec une politique de dissuasion nucléaire, si on avait pas de bombes et les chasseurs pour les porter, on aurait l'air c**!
Et puis faut arrêter avec les milis, ce sont des hommes comme vous et moi, c'est pas des tueurs. Ils sont certes entrainés à faire la guerre, mais c'est pas leur seul mission!
Souhaitez-vous quelques photos de "dissuadés" d' Hiroshima ?

Oui et je voudrai aussi la photo des 56 125 262 morts (22 681 000 militaires et 30 868 000 civiles) de la seconde guerre mondiale !! Rien à voir avec les 260000 morts des américains !!

rhoditis · Message par **rhoditis** » 27 nov. 2009, 17:29

eagle 4 a écrit : Ou ??? une citation STP !!

Y a qu'à lire le document:
Page 21. Témoignages. Le pilote n'a vu qu'un point difficilement identifiable. Il a immédiatement tiré sur le manche mais déjà c'était trop tard. C'est vrai que ce grand guerrier a rentré la tête dans les épaules. Ca lui fait une belle jambe au pilote de l'ULM. Mais en d'autres mots, il lui était impossible de réagir.

Puis de grâce, ne parle pas des morts à cause de la guerre. Dans ta bouche c'est parfaitement indécent.