pour tous ceux qui ont effectué une partie de leur entraînement IR/ME sur FNPT :
quelle diffrence réelle éprouvent-ils entre le FNPT (I ou II, précisez svp) et MS flightsimulator ?
mon idée est qu'avec un bon joystick (plutôt yoke saitek), un grand écran, une connexion hdmi entre un ordi rapide et le grand écran, un environnement calme et une luminostié correcte, le FNPT et MS flightsimulator deviennent vachement comparables.
je n'ai pas testé moi-même.
quel est votre avis ?
merci.
FNPT ou flightsim ?
Modérateur : Big Brother
MS flight sim est excellent pour preparer et debriefer un vol IFR (reel ou simulateur approuve).
Preparer votre prochaine session IFR sur un tel logiciel de jeu fera toute la difference, utilisez le meme aeroport, les memes approches...
Quand vous arrivez dans l' avion ou le sim approuve pour votre entrainement IFR, toutes les procedures doivent etre connues, il s' agit juste de les mettre en pratique. Par exemple on apprend pas a rentrer dans un hold sur un avion a 300Euros de l' heure (ou 600Euros de l' heure en France), mais sur son logiciel de jeu gratuit.
Un ancien instructeur IFR.
Preparer votre prochaine session IFR sur un tel logiciel de jeu fera toute la difference, utilisez le meme aeroport, les memes approches...
Quand vous arrivez dans l' avion ou le sim approuve pour votre entrainement IFR, toutes les procedures doivent etre connues, il s' agit juste de les mettre en pratique. Par exemple on apprend pas a rentrer dans un hold sur un avion a 300Euros de l' heure (ou 600Euros de l' heure en France), mais sur son logiciel de jeu gratuit.
Un ancien instructeur IFR.
'lut
pour avoir fait un peu de FNPT-2 DA42-G1000, j'avoue que FSX est plus agréable, la visu ressemble à quelque chose avec des "mesh" à 38m. On a les repères sols, les collines, les routes et les rivières.
Le G1000 est un écran de PC avec des petits boutons multifonctions tout autour et dispersés d'une manière qui échappe (à mon avis) à toute logique ergonomique.
Avec les cadrans, on a les boutons autour du cadran !
Bref, FSX est supérieur avec éventuellement trois écrans plats configurés en cockpits virtuels, possibilité de voir ses trajectoires, de les rejouer sur les écrans...
en résumé, pour ce qui concerne le DA42, on est face à deux écrans de PC et une visu de FS 98 avec un manche et des petits boutons.
Devant FSX, on est face à des écrans de PC aussi avec une super visu et beaucoup de fonctionnalités.
V.
pour avoir fait un peu de FNPT-2 DA42-G1000, j'avoue que FSX est plus agréable, la visu ressemble à quelque chose avec des "mesh" à 38m. On a les repères sols, les collines, les routes et les rivières.
Le G1000 est un écran de PC avec des petits boutons multifonctions tout autour et dispersés d'une manière qui échappe (à mon avis) à toute logique ergonomique.
Avec les cadrans, on a les boutons autour du cadran !
Bref, FSX est supérieur avec éventuellement trois écrans plats configurés en cockpits virtuels, possibilité de voir ses trajectoires, de les rejouer sur les écrans...
en résumé, pour ce qui concerne le DA42, on est face à deux écrans de PC et une visu de FS 98 avec un manche et des petits boutons.
Devant FSX, on est face à des écrans de PC aussi avec une super visu et beaucoup de fonctionnalités.
V.
merci pour vos réponses déjà fort éclairantes !
je voudrais poursuivre en demandant :
1/ que sont des "mesh" à 38m ?
2/ la configuration à 3 écrans est-elle si supérieure à une grande télé (mettons 120cm HDMI relié à une bécane suffisamment puissante) ?
3/ faut-il réellement des palonniers sur le flight sim (en voyant les saitek, j'avais l'impression que c'était un peu gadget et ça n'ajoutait pas vraiment à l'apprentissage) ?
je suis assez d'accord avec KAG et reviendrai sur le sujet quand j'aurai un peu plus de temps.
en attandant, merci de continuer à alimenter le sujet en répondant à la question initiale "MS flightsim vs FNPT" et les points ci-dessus.
bonne journée !
je voudrais poursuivre en demandant :
1/ que sont des "mesh" à 38m ?
2/ la configuration à 3 écrans est-elle si supérieure à une grande télé (mettons 120cm HDMI relié à une bécane suffisamment puissante) ?
3/ faut-il réellement des palonniers sur le flight sim (en voyant les saitek, j'avais l'impression que c'était un peu gadget et ça n'ajoutait pas vraiment à l'apprentissage) ?
je suis assez d'accord avec KAG et reviendrai sur le sujet quand j'aurai un peu plus de temps.
en attandant, merci de continuer à alimenter le sujet en répondant à la question initiale "MS flightsim vs FNPT" et les points ci-dessus.
bonne journée !
-
golfcharlie232 - Chef de secteur posteur
- Messages : 1221
- Enregistré le : 30 mai 2008, 04:06
A mon sens, un simu trouve tout son interet en IFR.RZS a écrit : j'avoue que FSX est plus agréable, la visu ressemble à quelque chose avec des "mesh" à 38m. On a les repères sols, les collines, les routes et les rivières.
Le VFR, entre le simu et le vol réel, il y a un monde. Qu'importe les détails et la résolution du simu ... (si ce n'est pour la beauté de la chose).
C'est le terrain dont le détail est fin par carré de 38m.
sur une télé, tu n'auras qu'un "écran", avec trois écrans de PC tu peux créer trois fenêtres dans FS et en mettre une sur chaque écran de telle manière à obtenir un semblant de panoramique. attention toutefois, les trois fenêtres sont indépendantes et le fait d'en bouger une (cadrage) ne bougera pas les autres. Mais ce n'est pas un problème.
les palonniers, ça ne sert à rien, les virages se font au manche et tu as normalement un compensateur de lacet, dans l'absolu, ils seraient nécessaires, mais cela te fera économiser un peu.
V.
sur une télé, tu n'auras qu'un "écran", avec trois écrans de PC tu peux créer trois fenêtres dans FS et en mettre une sur chaque écran de telle manière à obtenir un semblant de panoramique. attention toutefois, les trois fenêtres sont indépendantes et le fait d'en bouger une (cadrage) ne bougera pas les autres. Mais ce n'est pas un problème.
les palonniers, ça ne sert à rien, les virages se font au manche et tu as normalement un compensateur de lacet, dans l'absolu, ils seraient nécessaires, mais cela te fera économiser un peu.
V.
mermoz69 a écrit :merci pour vos réponses déjà fort éclairantes !
je voudrais poursuivre en demandant :
1/ que sont des "mesh" à 38m ?
2/ la configuration à 3 écrans est-elle si supérieure à une grande télé (mettons 120cm HDMI relié à une bécane suffisamment puissante) ?
3/ faut-il réellement des palonniers sur le flight sim (en voyant les saitek, j'avais l'impression que c'était un peu gadget et ça n'ajoutait pas vraiment à l'apprentissage) ?
je suis assez d'accord avec KAG et reviendrai sur le sujet quand j'aurai un peu plus de temps.
en attandant, merci de continuer à alimenter le sujet en répondant à la question initiale "MS flightsim vs FNPT" et les points ci-dessus.
bonne journée !
@RZS :
merci ! j'avais la même opinion concernant les palonniers.
c'est vrai que 3 écrans au lieu d'un grande téloche HD connectée HDMI, c'est peut-être mieux mais ça doit être plus difficile à mettre en oeuvre... faut-il nécessairement une carte vidéo avec 3 sorties ? j'imagine que oui -> acheter la carte, les 3 écrans qui ne serveront à rien plus tard...
ceci dit, si le résultat est tellement meilleur, je suis peut-être prêt à consentir l'effort financier.
merci ! j'avais la même opinion concernant les palonniers.
c'est vrai que 3 écrans au lieu d'un grande téloche HD connectée HDMI, c'est peut-être mieux mais ça doit être plus difficile à mettre en oeuvre... faut-il nécessairement une carte vidéo avec 3 sorties ? j'imagine que oui -> acheter la carte, les 3 écrans qui ne serveront à rien plus tard...
ceci dit, si le résultat est tellement meilleur, je suis peut-être prêt à consentir l'effort financier.
Ce que tu dis est correct, à un petit détail près, si tu es instructeur IFR, c'est à toi de bien briefer ton élève avant le vol. C'est très bien et conseillé que tes élèves fournissent un travail personnel rigoureux mais tu es aussi et surtout là pour instruire.KAG a écrit :MS flight sim est excellent pour preparer et debriefer un vol IFR (reel ou simulateur approuve).
Preparer votre prochaine session IFR sur un tel logiciel de jeu fera toute la difference, utilisez le meme aeroport, les memes approches...
Quand vous arrivez dans l' avion ou le sim approuve pour votre entrainement IFR, toutes les procedures doivent etre connues, il s' agit juste de les mettre en pratique. Par exemple on apprend pas a rentrer dans un hold sur un avion a 300Euros de l' heure (ou 600Euros de l' heure en France), mais sur son logiciel de jeu gratuit.
Un ancien instructeur IFR.
Il n'y a pas de mauvais élèves mais des mauvais instructeurs.
指事--像形 假借
Mon avion est bien plus gros que celui de Jumbo
Mon avion est bien plus gros que celui de Jumbo
-
AF222FW - Copilote posteur
- Messages : 59
- Enregistré le : 17 déc. 2004, 01:00
- Localisation : Doha
- Âge : 51
- Contact :
Salut mermoz69,
Tiens regarde par ici : http://www.niceflight.free.fr/EspaceSimulation.htm
Avec une télé LCD et un écran PC tout simple, j'ai reconstitué le cockpit quasi complet et fonctionnel d'un A320. Tu peux ajouter un 3ème écran pour la visu, le must étant bien sûr un vidéo projecteur pour être en immertion totale. Pour le PC, pas besoin d'avoir une carte graphique à 3 sorties, tu peux empiler des cartes graphiques dans ta tour (Windows gère très bien le multi écran). Perso, j'ai 2 cartes graphiques à 2 sorties écran chacunes.
Après, concernant les simus, j'ai fait du FNPTII, de l'IFR sur bimoteurs, du simu Full FLight A320 et volé sur A319, je peux te dire que Flight Simulator est vraiment un outils extra et pas cher pour ne pas perdre la main, comparé au tarif horaire des FNPTII et FFS! Pour faire de l'IFR pur, c'est vrai qu'il y a mieux car la précision n'est vraiment au niveau des FNPTII mais pour réviser les procédures, flows pattern A320, les briefings, les abnormal procédures et les différentes approches IFR, c'est le top du top. Perso, ça me permet de retourner au FFS sans trop de problème (sans entrainement préalable). En plus avec FS, tu as un visuel vraiment sympa au niveau des scènes (photoréalistes) et visuel météo nickel.
Après, tout n'est pas simulé à 100% (notamment sur la partie FMS A320) mais le principal y est. Je trouve qu'ils en ont fait un max là dessus déjà.
Bons vols.
Tiens regarde par ici : http://www.niceflight.free.fr/EspaceSimulation.htm
Avec une télé LCD et un écran PC tout simple, j'ai reconstitué le cockpit quasi complet et fonctionnel d'un A320. Tu peux ajouter un 3ème écran pour la visu, le must étant bien sûr un vidéo projecteur pour être en immertion totale. Pour le PC, pas besoin d'avoir une carte graphique à 3 sorties, tu peux empiler des cartes graphiques dans ta tour (Windows gère très bien le multi écran). Perso, j'ai 2 cartes graphiques à 2 sorties écran chacunes.
Après, concernant les simus, j'ai fait du FNPTII, de l'IFR sur bimoteurs, du simu Full FLight A320 et volé sur A319, je peux te dire que Flight Simulator est vraiment un outils extra et pas cher pour ne pas perdre la main, comparé au tarif horaire des FNPTII et FFS! Pour faire de l'IFR pur, c'est vrai qu'il y a mieux car la précision n'est vraiment au niveau des FNPTII mais pour réviser les procédures, flows pattern A320, les briefings, les abnormal procédures et les différentes approches IFR, c'est le top du top. Perso, ça me permet de retourner au FFS sans trop de problème (sans entrainement préalable). En plus avec FS, tu as un visuel vraiment sympa au niveau des scènes (photoréalistes) et visuel météo nickel.
Après, tout n'est pas simulé à 100% (notamment sur la partie FMS A320) mais le principal y est. Je trouve qu'ils en ont fait un max là dessus déjà.
Bons vols.
SFO A350 Qatar Airways
-
jetoil
- Chef pilote posteur
- Messages : 321
- Enregistré le : 17 janv. 2006, 01:00
- Localisation : LFSB
- Âge : 45
Salut,
Dans le même genre, sur base MS FS et les add-ons project magenta :
http://www.projectmagenta.com/references/private.html
C’est vrai qu’une telle installation ça doit être assez efficace….
Dans le même genre, sur base MS FS et les add-ons project magenta :
http://www.projectmagenta.com/references/private.html
C’est vrai qu’une telle installation ça doit être assez efficace….
Testé par Tonton RZS :jetoil a écrit :Salut,
Dans le même genre, sur base MS FS et les add-ons project magenta :
http://www.projectmagenta.com/references/private.html
C’est vrai qu’une telle installation ça doit être assez efficace….
http://www.wilcopub.com/index.cfm?fusea ... od_airbus1
C'est du bon !! et le FMS fonctionne... les INS prennent même leur temps pour se recaler...
tu peux y coller les AIRACS....
V.