Comparatif support de cours Bristol vs Mermoz vs IFAM pour ATPL à distance

[latouss]

Bonjour,

J'envisage un ATPL théorique à distance. Francais ou anglais indifférent. Short list: Mermoz (francais) , IAAG (anglais Bristol), IFAM (francais).

Je cherche un feedback sur la qualité des supports (papier et/ou CD) utilisés par ces 3 écoles.

Bon pas facile me direz vous, car un candidat lambda ne va pas s'inscire dans les 3 ecoles histoires de comparer les 3 methodes, et de pouvoir donner un avis eclairé sur la question. Donc je me contenterais d'une comparaison de 2 sur 3 des methodes, voir d'un avis sur une seule des 3 methodes.

Après recherche sur le forum:

Bristol:
- fond: Top, clair, concis (trop),
- forme: outil puissant

Mermoz:
- fond: plus fouilli, trop poussé pour le niveau de l'exam, mais donc super interressant pour un ingénieur.
- forme: pas de feedback

IFAM:
- fond: tres synthetique ?
- forme: pas d'info

Obviously, les infos qui me manquent le plus concernent IFAM puis Mermoz.

Merci à vous pour vos commentaires.

[Aeroman5_2]

Bonjour,

Pour ma part je prépare l'ATPL par correspondance chef IFAM.
Ce que je peux dire à ce jour, c'est que le tarif y est très intéressant, les cours sur support papier sont propres, bien reliés et facile à lire.
Sur le fond je pense que l'essentiel des connaissances demandées pour réussir les exams y sont.

Concernant la disponibilité, là aussi pour le moment pas de problème, tout ce passe par mail, et les réponses à mes questions sont répondus dans la journée où le lendemain.

Conclusion pour moi, c'est un bon rapport qualité/prix.

Bonne continuation

[Scrabouligou]

Mermoz:
- fond: plus fouilli, trop poussé pour le niveau de l'exam, mais donc super interressant pour un ingénieur.
- forme: pas de feedback

Trop poussé pour le niveau de l'examen peut-être. Pour répondre aux QCM, effectivement tu peux te contenter de beaucoup moins.

Mais je ne pense pas qu'il n'y en ait trop pour quelqu'un qui veut devenir pilote de ligne et ne pas se contenter de passer l'examen. Pour s'engager dans ce métier, je pense qu'il faut avoir une vision large du contexte et sans forcément apprendre l'intégralité des bouquins par coeur, il est bon de rentrer dans tous les sujets de façon assez approfondie au moins une fois. Aller voir un sujet dans le détail, ça permet aussi de s'en faire une idée claire, et bien souvent des sujets présentés de façon concise, synthétique et simples au premier abord peuvent laisser beaucoup de zones d'ombre et insinuer subtilement une certaine confusion.

Sur la forme, effectivement, il y a peut-être des progrès à faire pour clarifier et standardiser certaines parties.

Ce sont des livres intéressants mais pas spécialement pour un ingénieur, ils sont, pour le coup, trop peu approfondis pour un ingénieur !

[JAimeLesAvions]

Bristol: je n'ai pas trouvé le cours très bon. Au début il m'est arrivé de m'arracher les cheveux pour comprendre quelque chose, et ensuite à chaque fois que quelque chose n'était pas clair, je suis allé sur internet et j'ai trouvé rapidement. J'aurais préféré quelque chose de plus fouillé. Il arrive assez souvent que quelque chose ne soit tout simplement pas assez détaillé pour être compréhensible.

C'est très énervant de n'avoir que presque jamais des formules claires. Par exemple, la déviation magnétique n'est pas proprement définie. A aucun moment dans le cours (je n'ai fait que le module 1 pour l'instant) je n'ai vu l'équation de base définissant les notions. On t'explique comment répondre aux questions, mais on ne te donne pas les définitions. Tu as plusieurs paragraphes qui te disent que pour trouver b si tu connais c et a, il faut retrancher a de c, pour trouver a il faut enlever b de c, mais jamais tu ne verras simplement écrit a+b=c.

Le logiciel n'a pas de fonction poussée particulière. Tu peux faire une recherche sur un morceau de texte, c'est très utile, mais c'est un minimum.
J'ai trouvé que les cours droit aérien et opération sont profondément bordéliques. Par exemple,dans le cours opérations qui est un fondamentalement extrait de l'OPS1, le numéro de l'OPS n'est jamais cité. Ce qui fait que si ce n'est pas clair, il faut trouver toi même dans l'OPS le bon paragraphe.
Pour le droit aérien, c'est le bordel aussi, la source n'est que rarement mentionnée, alors qu'il y a trois niveau de réglementation (OACI, JAR, local).
Les différentes règles applicables en cas de panne de radio sont absolument incompréhensibles, parce qu'ils ne citent pas les textes de base.

Il manque un résumé de cours. Il n'en fournissent pour aucune matière. Les connaissances demandée pour l'examen ne sont synthétisées nulle part.

Le cours de Meteo est le seul que j'ai trouvé a peu près clair, difficile mais compréhensible sans avoir à chercher sur internet sans arrêt.

Sinon, comme c'est le seul cours en anglais, je ne regrette pas de l'avoir choisi, puisque je voulais un cours en anglais.

[Finger]

Je ne connais que Bristol (Module 1 pour le moment) et je suis du même avis que JAimeLesAvions. Je ne connais pas les autres supports de cours, mais seulement ce que l'on en dit sur les forums.

Bristol reste quand même bien fait, même si ce ne sont que les points négatifs que l'on remonte, mais il est vrai qu'il y a des chapitres qui manquent cruellement d'explications, notamment dans les matières difficiles. Au début en lisant le cours et en répondant aux questions, je me suis dis "c'est pas possible il doit manquer des slides quelque part"; mais en fait non, ils donnent seulement la synthèse de chaque notion et je trouve ca parfois un peu trop light.

De la même façon, le logiciel est pas trop mal, il manque quand même la synchro entre plusieurs PC ainsi que la possibilité de retrouver les résumés des notions faites à la fin de chaque quizz.

Je reste quand même content de mon investissement et les 4 semaines en Uk pour les brush-up ne pourront être que bénéfique pour la suite.

[latouss]

Cool, 3 avis sur les 3 methodes, qui plus est, qui remettent en questions les idées recues...

En faisant une lecture croisée de vos posts, est ce que vous seriez capable de definir pour la methode qui vous concerne si elle à les memes avantages/inconvénients que les autres ou si au contraire le point faible de l'une est un point fort de l'autre ?

En particulier:
- Est ce que les points faibles de la methode Bristol (manque de detail, de references aux textes de base, de formulation mathematique basique, de synthese de cours) se retrouvent aussi dans les deux autres methodes ?
- Est ce que le niveau d'approfondissement de l'IFAM est aussi poussé que Mermoz ? ou plutot concis style Bristol ?


Pour l'IFAM, personne avec la version CD ? Est ce une compil des livres ou est ce un outil d'apprentissage avec video, animation, texte imprimable, suivi des chapitres et scores associés, donc du niveau de Bistol (si j'en crois leur doc)

[LJ35]

J'envisage un ATPL théorique à distance. Francais ou anglais indifférent. Short list: Mermoz (francais) , IAAG (anglais Bristol), IFAM (francais).

Je ne vais pas tout à fait répondre à ta question, mais je ne suis pas persuadé que ce soit une bonne idée de comparer des cours français et des cours anglais.

AMHA, il faut dans un premier temps décider si tu veux faire l'ATPL en anglais ou en français, et ensuite choisir parmi les cours disponibles dans la langue que tu as choisie.

Personnellement, j'ai un peu de mal à comprendre qu'on puisse encore, en 2010, choisir de faire l'ATPL en français. Beaucoup le font, et s'en sortent très bien, mais je pense que c'est se donner un handicap. Et il y a suffisamment d'obstacles comme ça dans la longue route vers un cockpit pour éviter d'en ajouter un qu'on peut facilement éliminer.

Mermoz, c'est le 20e siècle (et pas la dernière décennie du 20e, plutôt la précédente, voir celle d'encore avant), et Bristol (ou Oxford, peu importe), c'est le 21e. Pour l'IFAM, je ne me prononce pas, je ne connais pas.

Mon conseil : fais l'ATPL en anglais, ça demande un peu plus de boulot, mais c'est un bon investissement sur le moyen et long terme. Et choisis entre Bristol et Oxford.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les critiques sur Bristol. Je trouve au contraire les cours très bien foutus et facilement compréhensible. Et les rares fois où un truc m'a semblé peu clair, j'ai facilement trouvé sur Internet de quoi préciser ce que je ne comprenais pas. Pour moi, les points positifs des cours Bristol dépassent de très loin les aspects négatifs.

[Finger]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les critiques sur Bristol. Je trouve au contraire les cours très bien foutus et facilement compréhensible. Et les rares fois où un truc m'a semblé peu clair, j'ai facilement trouvé sur Internet de quoi préciser ce que je ne comprenais pas. Pour moi, les points positifs des cours Bristol dépassent de très loin les aspects négatifs.

C'est ce que disait JAimeLesAvions, quand c'est pas clair, on trouve facilement le complément sur internet.

Dans ma réponse, je précise bien que je ne fais que remonter les points qui me semblent négatifs, ca n'enlève en rien que si j'ai fais le choix Bristol c'est que je pense que c'est se qui se fait de mieux. Et effectivement pour avoir feuilleté de Mermoz, il n'y a pas photo, Bristol est beaucoup plus "user friendly".

[latouss]

Pour ce qui est du choix anglais/français, l'un ou l'autre me va bien. Mon optique est réellement de comparer des méthodes d'enseignement, les outils utilisés, la clarté des cours, le niveau d'approfondissement, ...

Quelques mots sur ma motivation:

Je vise l'ATPL Théo pour les connaissances que ca va m'apporter, puis le CPL et FI pour pouvoir enseigner ce que j'ai appris et partager lors de mes week-end.
Le CPL à proprement parler n'est même pas un Must, mais histoire de pouvoir un jour gagner des sous (largage, remorquage) autant faire le pas.

Pas forcement l'IR, même si au niveau sécurité perso, ce serait un plus. Et au delà, QT, aviation d'affaire, ... ca relève pour l'instant de l'utopie.

Donc tout ca pour dire que je ne vise pas la ligne, ni l'expat, donc l'intérêt de l'anglais est peut moins probant que pour d'autres candidats.
Paradoxalement, ayant vécu et travaillé 15 ans à l'étranger, je me considère comme near-bilingue en Anglais, donc suivre Bristol ne me pose pas plus de problème que ca.

Donc pour résumer mes critères de choix:
- cours clair, suffisamment approfondi, sans être totalement abscond, car mes années de prépa/école d'Ingé sont bien loin maintenant ...
- prix car par de ROI à court terme

Hope it helps.

[broceliande]

Bonjour,

Bristol:
- fond: Top, clair, concis (trop),
- forme: outil puissant

Mermoz:
- fond: plus fouilli, trop poussé pour le niveau de l'exam, mais donc super interressant pour un ingénieur.
- forme: pas de feedback

je m'immisce dans la conversation ayant fini l'ATPL Théorique avec Bristol et ayant également passer 6 certifs dans l'ancien système (avant JAA) avec Mermoz (pas terminé pour des raisons privées, à ce que j'ai vu, les livres n'ont pas fondamentalement évolué).

Bristol versus Mermoz : si je devais le refaire, je n'hésiterai pas une seconde, BRISTOL

Bristol :
Pour : Cours bien structurés, concis, en anglais, ce qui est attendu aux examens, pragmatique,
"High to low, carefull go" rien qu'avec ça tu te libères pas mal de "cases mémoire" ...

Contre : Comme certains, on reste parfois un peu sur sa faim, pour un "Français cartésien" et un peu matheux dans l'âme
on s'attend à un peu plus de formules mathématiques et démonstrations

Mermoz :
Pour : Précis (souvent trop) et relativement rigoureux

Contre : beaucoup de travail pour rien, à l'époque, je ne l'avais pas fait, mais j'imagine qu'il vaut mieux se faire
des fiches de synthèse

IFAM : connais pas.

Ne pas oublier non plus, qu'il s'agit d'être pilote pas ingénieur aéro (Bac + 5 ...)

Ah oui, dernier point, à la vue de pas mal de posts ou suites aux rencontres faites en révisions / au centre d'examen, le taux
de réussite avec la "méthode" Bristol me semble nettement plus élevé (assez subjectif, je le reconnais), même si parmi tes motivations figure la curiosité intellectuelle, il ne faut pas non plus oublier les autres aspects essentiels

Bonne réflexion.

[LJ35]

Donc tout ca pour dire que je ne vise pas la ligne, ni l'expat, donc l'intérêt de l'anglais est peut moins probant que pour d'autres candidats.

En effet, dans ton cas précis, l'intérêt de l'anglais est moins flagrant.

Ceci dit, si tu compris très bien l'anglais, c'est un élément de plus en faveur du choix Bristol.

[Scrabouligou]

Personnellement, j'ai un peu de mal à comprendre qu'on puisse encore, en 2010, choisir de faire l'ATPL en français. Beaucoup le font, et s'en sortent très bien, mais je pense que c'est se donner un handicap. Et il y a suffisamment d'obstacles comme ça dans la longue route vers un cockpit pour éviter d'en ajouter un qu'on peut facilement éliminer.

Je comprend ton idée générale, mais ça dépend de chaque cas. En ce qui me concerne je n'ai pas étudié les prix à l'étranger, mais choisir une offre française bon marché à côté de chez soi, ça permet de réduire les coûts. C'est sûr que s'immerger dans l'anglais aéronautique est toujours bon, certains en ont clairement besoin et devraient sauter sur l'occasion de l'ATPL en anglais, pour d'autres l'avantage sera moins flagrant. Beaucoup de personnes qui se lancent là dedans ont déjà une expérience passée et quand on a un peu d'expérience et qu'on aime l'aéronautique on acquiert rapidement un bagage anglais technique dans ce domaine avant même de passer par la case ATPL.

Certains préfèreront aussi passer le théorique en France pour éviter les problèmes en prévoyant une formation en France. On va me dire qu'on peu passer le théorique en anglais en France, mais là encore, il s'agit de payer le prix fort ... Enfin, le théorique en France permet de viser EPL/U, ce qui est là aussi un avantage.

Pour moi la logique n'est pas de choisir la langue pour passer l'ATPL, la logique c'est de choisir de maîtriser l'anglais, l'ATPL n'est qu'une étape furtive dans la formation.

[LJ35]

choisir une offre française bon marché à côté de chez soi, ça permet de réduire les coûts

Oui, mais puisque c'est une formation à distance, que l'école soit en France ou à l'étranger ne change pas grand chose. Les seuls coûts supplémentaire, ce sont ceux des déplacements pour aller passer les examens.

Certains préfèreront aussi passer le théorique en France pour éviter les problèmes en prévoyant une formation en France. On va me dire qu'on peu passer le théorique en anglais en France, mais là encore, il s'agit de payer le prix fort ... Enfin, le théorique en France permet de viser EPL/U, ce qui est là aussi un avantage.

Passer l'ATPL en anglais et passer l'ATPL en France, ce n'est pas incompatible. Comme tu le dis, on peut bosser avec les cours Bristol via l'IAAG, et passer ses examens en France, et donc avoir un ATPL théorique français.

Pourquoi le prix fort ? Quand bien même ce serait un peu plus cher, je pense que l'avantage vaut largement le surcoût.

Pour moi la logique n'est pas de choisir la langue pour passer l'ATPL, la logique c'est de choisir de maîtriser l'anglais, l'ATPL n'est qu'une étape furtive dans la formation.

Pas d'accord. Le passage des examens théoriques de l'ATPL est une étape furtive. Mais une partie des connaissances apprises lors de l'ATPL servira pendant toute la carrière du futur pilote.

L'anglais est la langue de l'aéronautique, et c'est donc un avantage certain de bosser les bases théoriques du métier en anglais, si possible de faire sa formation pratique en anglais, et de pouvoir indiquer sur son CV que la formation, théorique et pratique, a été faite en anglais. Les employeurs français s'en foutent, certes. Mais malheureusement, ils sont fort peu nombreux.

[Aeroman5_2]

- Est ce que le niveau d'approfondissement de l'IFAM est aussi poussé que Mermoz ? ou plutot concis style Bristol ?


Pour l'IFAM, personne avec la version CD ? Est ce une compil des livres ou est ce un outil d'apprentissage avec video, animation, texte imprimable, suivi des chapitres et scores associés, donc du niveau de Bistol (si j'en crois leur doc)[/quote]

Bonsoir,

La version Cd est la même chose que les livres, c'est un version imprimable.
D'après ce que j'ai pu lire des postes, je pense situer l'IFAM entre Mermoz et Bristol.

Pour le moment je viens de terminer 4 modules et j'attaque le 5eme, les cours mon permis de répondre sans difficulter aux QCM d'Easy-Atpl.

Je sais pas si c'est une référence de qualité, mais moi ça me rassure pour ma session de décembre

Bonne soirée à tous

[chuck_73]

J'ai la version CD de l'IFAM.. par contre je ne sais pas comment sont les livres, donc bon...

A mon avis, le CD est à préférer pour une personne qui a déja de bonnes bases en aéro et qui ne souhaitent pas rentrer dans les détails (ce qui chagrine un peu mon coté ingénieur, j'ai horreur des formules tombés du plafond....)

perso, je m'en sert comme base, la banque de questions qui va avec est assez fourni. ce qui compléte bien les cours... mais un petit outil pour exploiter ca serait le top.

Bon, aprés, quand j'ai besoin d'infos, j'ai ce que l'on pourrait quasiment nommer les "élites" à deux pas de mon bureau, donc niveau compléments, réponses aux questions, discussions diverses, ce n'est pas ce qui manque (et de critiques de réponses aussi...) et les réponses par mail ou tél sont généralement rapides (et le gars n'est pas prise de choux).

Cela serait à refaire, je ne sais pas si je prendrai le même... là j'ai misé sur la partie $$ sachant que ce n'était pas la partie connaissances qui allait me limiter.

[latouss]

Afin d’illustrer vos propos, que pensez vous de choisir un sujet réputé difficile et de m’envoyer par MP une ou deux pages (copié-collé ou scan) le traitant pour chacun des manuels.

Qui se lance sur le choix du sujet ?

P.S : bien sur, pas d’objection à ce que vous envoyez ces pages sur le forum, tant que vous êtes à l’aise avec cette manière de procéder (copyright ?)

[latouss]

Bon, allez, pour le sujet c'est maintenant imposé ... IFAM m'a envoyé le chapitre traitant de l'altimetrie.

Donc si l'un d'entre vous à le même chapitre de chez BGS ou Mermoz ou ESMA, je suis preneur en MP of course.

P.S: très bonne réactivité de IFAM sur ce coup là.