Le Bigleux a écrit : Décidément l'idée du "BB qui ne compte pas pour le PPL" a la vie dure...
Faut dire que ce n'est pas hyper clair à mon sens !!
Donc, je suppose, en effet, que celles les heures de vol "commandant de bord" sont réduites à 10% max 10 heures.
Il faudrait donc comprendre que les autres heures sont prises en compte à 100% ??? A la limite, ce n'est pas précisé, donc pas pris en compte...
Journal officiel du 23 janvier 2005 a écrit :« FCL 1.120
Expérience et prise en compte du temps de vol effectué
Tout candidat à une licence PPL(A) doit avoir accompli au moins 45 heures de vol en tant que pilote d’avion, dont 5 heures au maximum peuvent avoir été accomplies sur un BITD dans les conditions définies à l’appendice 1 au FCL 1.125, un FNPT ou sur un simulateur de vol. Les heures de vol accomplies par les titulaires du brevet et de la licence de base de pilote d’avion, de licence de pilote sur un hélicoptère, un planeur autre qu’un TMG, un moto-planeur à moteur rétractable ou un moto-planeur dont le moteur ne permet pas le décollage sont prises en compte jusqu’à concurrence de 10 % du temps de vol total en tant que pilote commandant de bord sur de tels aéronefs et dans la limite de 10 heures en vue de la délivrance du PPL(A).
Gaston77 a écrit :Faut dire que ce n'est pas hyper clair à mon sens !!
Entièrement d'accord ! Deux règlementations coexistent, celle franco-française (arrêté du 31 juillet 81) concernant le brevet de base, le planeur, l'ULM etc. et celle européenne (le FCL 1 transcrit en droit national en 1999 et modifié maintes fois depuis) pour les licences de pilotes d'avion. Et pour essayer de faire coller les deux c'est pas facile, il y a pas mal d'incohérences.
Le FCL 1.220 limite effectivement la prise en compte des heures de vol en CdB dans le cadre du BB (si elles ne sont pas signées par un FI). Mais qu'entends-tu par les "autres heures" ? Celles en double ? À partir du moment où ces heures ont été faites sur avion ou TMG, elles sont prises en compte à 100 % dans la formation au PPL. Que l'on reste dans les 30km ou que l'on parte bouffer des fruits de mer sur la côte, ça se pilote pareil
Gaston77 a écrit :C'est pourquoi le PPL est largement préférable au BB !
C'est pas faux, mais passer le BB dans un premier temps permet de mûrir en terme de pilotage. J'ai un élève que j'ai pu former de bout en bout : 52 ans au moment de son inscription il y a presque exactement deux ans, il a obtenu son BB à la fin de l'année (avec le PPL en objectif). Les contraintes météo ainsi que des problèmes de dispo avion et de dispo d'instructeur ont reporté puis fait traîner les navigations mais entretemps il a pu se faire plaisir avec sa petite licence. Résultat : il maîtrisait suffisamment l'avion pour n'avoir à se concentrer principalement que sur la nav !
Et puis il y a des pilotes qui n'ont pas les moyens de se payer de longs vols ou qui simplement se contentent de voler dans le coin (sisi ça existe !)
Mais c'est vrai que faire un aller-retour sur la côte pour manger des fruits de mer...
Gaston77 a écrit :Il a raison, c'est un problème comptable.
Il faut débuter une formation PPL et passer le BB durant la formation : toutes tes heures comptent pour le PPL. Sinon, tu n'aura qu'une (faible) partie des heures BB qui compteront en formation PPL. C'est un peu space, mais c'est comme ça.
Je ne sais pas si il y a une limite de temps pour passer le PPL à partir du début des heures de vol, en revanche, le PPL théorique n'est valable que 2 ans (au passage, tu peux passer le BB pratique avec le PPL théorique).
Bah, quand tu improvises quelques tours de piste à 20h30 pour profiter du soleil couchant, tu n'as pas forcément d'instructeur sous la main pour faire une belle signature avant de partir. Dans ce cas, le BB est une bonne liberté...
Bien sûr mais dans ce cas c'est un solo qui ne compte pas pour le PPL, ca vaudra uniquement 6mn pour le PPL, sans compter dans les 25h mini en double, ni dans les 10h mini solo.
Décidément l'idée du "BB qui ne compte pas pour le PPL" a la vie dure...
Le FCL 1 dit qu'il faut "au moins 10 heures de vol en solo supervisé, dont au moins cinq heures de vol en campagne en solo". Cinq de ces heures se font durant la formation à la navigation donc déjà hors du cadre du BB. Quant aux autres cinq heures, on peut tout à fait y inclure celles effectuées en solo (donc supervisées par un FI) avant l'obtention du BB. Seule contrainte pour cette prise en compte : que l'élève soit âgé d'au moins 16 ans au moment de ces vols.
Et s'il manque quelques heures supervisées, rien n'empêche un instructeur de signer les vols d'un pilote exerçant ses privilèges de BB...
J'ai résumé exactement la réglementation: une heure de vol en commandant de bord une fois le BB obtenu ne compte que pour 6 mn pour le PPL, alors que la même heure en solo supervisé compte pour une heure complète pour le PPL (à condition en effet d'avoir 16 ans, j'avais oublié de le préciser).
Quant à suggérer qu'après coup un instructeur pourrait signer un carnet de vol, prétendant avoir supervisé un vol qui a en réalité été fait en commandant de bord, c'est de la fraude pure et simple.
Merci a tous pour votre aide, j'ai encore un AC à allez voir.
J'ai retenu pour l'instant l'AC de Lognes Aigle je lui donne un grand 20/20 pour l'accueil en tout cas pourtant ma tenu vestimentaire aurait pu découragé plus d'un gérant
Vous avez des retours dessus?(pas ma tenue ) mais l'AC
Petite question qui me tracasse au passage, comment vous déplacez vous une fois arrivé à un aérodrome lors de vous visite une fois sur place ?
JAimeLesAvions a écrit :Quant à suggérer qu'après coup un instructeur pourrait signer un carnet de vol, prétendant avoir supervisé un vol qui a en réalité été fait en commandant de bord, c'est de la fraude pure et simple.
Négatif. Un instructeur prend la responsabilité de superviser les vols effectués en tant que CdB d'un élève non titulaire du PPL en vue de l'obtention de ce dernier. Où est la fraude ?
JAimeLesAvions a écrit :Quant à suggérer qu'après coup un instructeur pourrait signer un carnet de vol, prétendant avoir supervisé un vol qui a en réalité été fait en commandant de bord, c'est de la fraude pure et simple.
Négatif. Un instructeur prend la responsabilité de superviser les vols effectués en tant que CdB d'un élève non titulaire du PPL en vue de l'obtention de ce dernier. Où est la fraude ?
Un élève fait des vols en tant que commandant de bord BB (donc titulaire du BB, mais élève PPL )sans impliquer son instructeur ni dans la préparation, ni dans l'exécution du vol. Il a le droit.
Ce vol ne compte que pour 10% dans sa formation PPL
Si cet élève PPL demande après coup à un instructeur de signer ces vols sur son carnet pour qu'ils comptent à 100% pour son PPL, c'est de la fraude, et en te lisant, j'avais compris que tu encourageait cette pratique. Si on s'est mal compris, n'en parlons plus.
Je suis pragmatique : avant de passer le BB, un élève fera facilement 5 heures de solo. Ça plus les 5 heures de vol en campagne solo, ça lui fait les 10 heures supervisées du PPL. Si l'élève avait plus de 16 ans au moment de ces vols la question ne se pose pas.
Dans le cas contraire, tu voudrais qu'il refasse 5 heures seul à bord à faire des ronds en l'air pour des objectifs qu'il a atteints depuis longtemps ?
C'est une des incohérences entre les deux règlementations : du point de vue FCL, les vols solos avant 16 ans n'existent pas... Alors pour régler cette absurdité soit on applique d'une manière restrictive soit on réfléchit à ce qui est le mieux pour l'élève. Je suis là pour le faire progresser, pas pour lui faire claquer de la thune pour pas grand-chose.
Et ce n'est pas de la fraude. La supervision d'un vol se prouve par la signature d'un FI dans le carnet, d'un point de vue règlementaire c'est suffisant. Ou alors j'ai loupé un alinéa dans le FCL.
Il faut aussi en appeler au bon sens : je ne signerais jamais de cette manière le carnet d'un élève dont je douterais du niveau.
il faut arrêter de croire que le PPL est une fin en soi. Une fois acquis, on continue quand même à faire des ronds dans le ciel dans les limites de ce qui serait un BB. Et je ne m'en lasse toujours pas et je n'ai pas l'impression de claquer de la thune pour pas grand chose. Comme si une fois le PPL en poche on ne faisait que des grands voyages .....
Si cinq heures passées sous le régime du BB ne sont pas prises en compte en totalité pour les cumuls des heures nécessaires au PPL, je ne crois pas que cela pose un problème car ces cinq heures ont avant permis de s'envoyer en l'air et c'est là le principal. Et rien n'empêche de faire de la voltige par exemple ....
zéphirin a écrit :il faut arrêter de croire que le PPL est une fin en soi. Une fois acquis, on continue quand même à faire des ronds dans le ciel dans les limites de ce qui serait un BB. Et je ne m'en lasse toujours pas et je n'ai pas l'impression de claquer de la thune pour pas grand chose. Comme si une fois le PPL en poche on ne faisait que des grands voyages .....
Nous sommes bien d'accord sur ce point : ce que je voulais exprimer est qu'il est absurde de revenir en arrière dans la progression juste à cause d'une interprétation très restrictive de la règlementation.
zéphirin a écrit :Si cinq heures passées sous le régime du BB ne sont pas prises en compte en totalité pour les cumuls des heures nécessaires au PPL, je ne crois pas que cela pose un problème car ces cinq heures ont avant permis de s'envoyer en l'air et c'est là le principal.
J'aurais pas mieux exprimé l'idée Mais où est le problème si un instructeur prend la responsabilité de signer ces vols à cause de la non-prise en compte des vols solos avant 16 ans ?
zéphirin a écrit :Et rien n'empêche de faire de la voltige par exemple ....
Encore faut-il avoir accès à un avion certifié pour. Mais si c'est le cas, excellente idée
Le Bigleux a écrit :Je suis pragmatique : avant de passer le BB, un élève fera facilement 5 heures de solo. Ça plus les 5 heures de vol en campagne solo, ça lui fait les 10 heures supervisées du PPL. Si l'élève avait plus de 16 ans au moment de ces vols la question ne se pose pas.
Dans le cas contraire, tu voudrais qu'il refasse 5 heures seul à bord à faire des ronds en l'air pour des objectifs qu'il a atteints depuis longtemps ?
C'est une des incohérences entre les deux règlementations : du point de vue FCL, les vols solos avant 16 ans n'existent pas... Alors pour régler cette absurdité soit on applique d'une manière restrictive soit on réfléchit à ce qui est le mieux pour l'élève. Je suis là pour le faire progresser, pas pour lui faire claquer de la thune pour pas grand-chose.
Et ce n'est pas de la fraude. La supervision d'un vol se prouve par la signature d'un FI dans le carnet, d'un point de vue règlementaire c'est suffisant. Ou alors j'ai loupé un alinéa dans le FCL.
Il faut aussi en appeler au bon sens : je ne signerais jamais de cette manière le carnet d'un élève dont je douterais du niveau.
Je ne comprends rien de ce que tu veux démontrer.
La signature est l'attestation par le FI qu'il a supervisé le vol. En effet, on ne te demande pas plus de preuve que ça. Mais si le vol n'a pas été supervisé pour de vrai, c'est une fraude. Le fait que la fraude soit difficilemet détectable ne signifie pas que ce n'est pas une fraude. Le FI qui signe un vol qu'il n'a pas supervisé commet une fraude. Si tu n'es pas convaincu que signer un document attestant qu'une chose a eu lieu alors qu'elle n'a pas eu lieu est une fraude, je ne peux rien faire de plus que te conseiller de prendre des cours de droit.
pourtant ma tenu vestimentaire aurait pu découragé plus d'un gérant 
Mais où est le problème si un instructeur prend la responsabilité de signer ces vols à cause de la non-prise en compte des vols solos avant 16 ans ?