Air France: Les 184 pros qui attendent

ezydriver · Message par **ezydriver** » 13 févr. 2011, 10:02

alex cross a écrit :
Slider a écrit :
16 embauches sont prévues cette année
Sait-on déjà de quelle "population" les heureux élus seront issus ? (PRO, EPL, KD...)
Vu ce que Euro-pilote raconte, tu peux deja éliminer PRO de ta liste.

Depuis que la nouvelle équipe d'OA.FI est en place, je ne peux pas dire que l'on soit livrés à nous même comme cela a pu être le cas pour Euro Pilot. Au contraire, nous avons eu deux réunions d'information, durant lesquelles nous avons toujours été très bien acceuillis. La situation nous a été expliquée avec la plus grande transparence, y compris le fait qu'en aucun cas les EPL non encore sélectionnés ne pourraient rentrer avant nous. D'ailleurs pour ça il faudrait que les sélections reprennent ce qui n'est pas encore d'actualité. Ce qui met fin à un certain nombre de fantasmes...
Le problème avec les cadets c'est qu'il faut bien les faire voler rapidement compte tenu de leur faible expérience. Ceux qui entrent en stage cette année sont déjà passés par divers stages au sol dans la compagnie... est-il raisonnable de les faire attendre plus au risque qu'ils perdent une partie de ce qu'ils ont appris? Ce ne serait pas très raisonnable...

N'oublions pas qu'AF aurait pu faire le choix d'annuler purement et simplement notre sélection, à l'instar de BA par ex. Ils ne l'ont pas fait, ils nous tiennent informés, et n'hésitent pas à répondre (parfois longuement) à nos questions par téléphone. Donc je ne pense pas que l'on peut se sentir lésés, bien au contraire.

OVERSPEED · Message par **OVERSPEED** » 13 févr. 2011, 10:44

ezydriver a écrit : N'oublions pas qu'AF aurait pu faire le choix d'annuler purement et simplement notre sélection, à l'instar de BA par ex. Ils ne l'ont pas fait

Tant mieux pour les personnes concernées mais un peu troublant car l'audit interne réalisé après la tragédie AF 447, souligne la nécessité d'améliorer ce processus de recrutement (en autre...). AF aurait pu utiliser cet "argument" pour tout annuler...
Les prochaines sélections ne seront probablement pas identiques.....mais c'est un autre sujet...

ezydriver · Message par **ezydriver** » 13 févr. 2011, 11:08

OVERSPEED a écrit :
ezydriver a écrit : N'oublions pas qu'AF aurait pu faire le choix d'annuler purement et simplement notre sélection, à l'instar de BA par ex. Ils ne l'ont pas fait
Tant mieux pour les personnes concernées mais un peu troublant car l'audit interne réalisé après la tragédie AF 447, souligne la nécessité d'améliorer ce processus de recrutement (en autre...). AF aurait pu utiliser cet "argument" pour tout annuler...
Les prochaines sélections ne seront probablement pas identiques.....mais c'est un autre sujet...

Pas forcément si troublant que ça, puisqu'il me semble que ce fameux audit préconisait de mieux favoriser l'expérience du candidat. Or la plupart des pros en attente ont une solide expérience TPP. Simplement ce critère était sans doute insuffisamment pris en compte durant le processus de sélection, et c'est peut-être ça qui va changer?

flag'ada jones · Message par **flag'ada jones** » 13 févr. 2011, 13:26

c'est comme ça qu'on reconnait les personnes qui ne sont pas encore à airfrance... ils emploient le mot "changer" pour airfrance, croient aux bases province, trouvent la nouvelle équipe (ou devrait-je dire la nouvelle personne, puisqu'elle a obtenu une démission totale des autres personnes du recrutement, par excès d'intégrité sans doute...) performante.... (l'ére cujas-doat est décidemment loin!)

plus sérieusement beaucoup parlent de ce fameux audit comme base de travail, mais qui ici l'a lu? tout au mieux avez vous lu le résumé sous forme de 35 recommendations a travers des extraits dans la presse...
le rapport complet est pour l'instant confidentiel hormis PHG et quelques privilégiés. il doit ensuite passer à la moulinette de l'objectivité (en effet comment parler de l'élitisme prétendu de certains pilotes, à l'autoritarisme d'autres, de la qualité d'un recrutement, ou de la déviance de certains sur la base unique d'un sondage appuyé de quelques entretiens, et sans qu'aucun membre de la commission n'ait mis un seul pied dans un cockpit durant cette année d'"étude"... au dela de cette nécessaire relativité, ces propositions doivent aussi passer au filtre de du comité mixte de proposition (CMP), qui lui proposera éventuellement des évolutions.... donc comme on dit chez les mecs qui ont le niveau 6 par définition, wait and see, mais surtout wait....

alex cross · Message par **alex cross** » 13 févr. 2011, 14:40

Pas forcément si troublant que ça, puisqu'il me semble que ce fameux audit préconisait de mieux favoriser l'expérience du candidat. Or la plupart des pros en attente ont une solide expérience TPP. Simplement ce critère était sans doute insuffisamment pris en compte durant le processus de sélection, et c'est peut-être ça qui va changer?

On devrait peut être rappeler concrètement la solide experience TPP qu'avaient les 3 pilotes du AF447 peut-être... De quoi faire rougir une bonne partie d'entre vous, non?

flag'ada jones · Message par **flag'ada jones** » 13 févr. 2011, 15:25

j'irai plus loin: il ne me semble pas que les pilotes soient au jour d'aujourd'hui mis en cause pour le crash de l'AF447... donc on s'en fout que ce fut un cadet ou un ex- compagnie X aux commandes...
par contre on trouve une très grande proportion de pilotes recrutés "pro" dans les incidents majeurs d'af ces dernières années, surtout si on le rapporte à leur pourcentage dans la population... je ne pense donc pas que cette recommandation consistant à modifier le recrutement, qui doit par ailleurs etre explicitée, puisse avoir une quelconque relation avec les derniers incidents d'af mais est plutot un voeux dans un contexte de "compagnie parfaite" (en effet cet audit est une comparaison AF - compagnie "parfaite" dans la tete des huit experts), telle que la définisse les nords americains... si ils avaient pris justement les derniers cas à AF, ils auraient mis de l'eau dans leur vin!

alex cross · Message par **alex cross** » 13 févr. 2011, 16:42

Je crois que le problème d'Air France (car on ne peut pas le nier, il y a bien un problème à en voire les statistiques) ce n'est pas le fait de sélectionner des cadets ou des gens sans expérience, ça marche parfaitement bien chez Lufthansa et KLM, ça marche très bien chez Ryanair, Cathay s'y met aussi, et la liste est longue.. Le problème c'est la culture compagnie, le CRM, le training, les syndicats bornés qui ne veulent pas remettre en cause les pilotes et la sécurité des vols, des procédures. Je ne dénonce pas les pilotes AF qui sont surement des gars capables et bien cablés, je dénonce l'ensemble du système qui pourrit la compagnie.

moumou8891 · Message par **moumou8891** » 13 févr. 2011, 16:44

flag'ada jones a écrit :
plus sérieusement beaucoup parlent de ce fameux audit comme base de travail, mais qui ici l'a lu? tout au mieux avez vous lu le résumé sous forme de 35 recommendations a travers des extraits dans la presse...
le rapport complet est pour l'instant confidentiel hormis PHG et quelques privilégiés.

Le rapport est dispo, en brut sans censure et en anglais comme il a été écrit, pour tout les PNT de le boite. Et pour info il n'est pas très long, et surtout il n'est surement pas passé à la moulinette ou je ne sais quoi. L'élitisme, la formation, la sélection y sont abordés sans demi mesures ni complaisance.
Il y en a toujours qui croient tout savoir, c'est souvent les posts les plus long ^^

ezydriver · Message par **ezydriver** » 13 févr. 2011, 16:53

flag'ada jones a écrit :c'est comme ça qu'on reconnait les personnes qui ne sont pas encore à airfrance... ils emploient le mot "changer" pour airfrance, croient aux bases province, trouvent la nouvelle équipe (ou devrait-je dire la nouvelle personne, puisqu'elle a obtenu une démission totale des autres personnes du recrutement, par excès d'intégrité sans doute...) performante.... (l'ére cujas-doat est décidemment loin!)

Voilà ce qui arrive quand on lit en travers les posts... on comprend...de travers! Je ne faisais que répondre au post précédent sans "croire" ni imaginer quoi que ce soit. Je parlais par ailleurs de la nouvelle équipe à la formation initiale et pas des personnes ou de la personne en charge du service sélections.

Pour le reste, ce n'est pas parce que je ne suis pas (encore) chez AF que je n'ai pas une idée de ce qui s'y passe, et j'ai assez d'expérience et je suis assez grand pour me rendre compte que chaque compagnie a ses défauts. Je ne me fais aucune illusion là dessus.

Blackberry · Message par **Blackberry** » 13 févr. 2011, 16:54

moumou8891 a écrit :
flag'ada jones a écrit :
plus sérieusement beaucoup parlent de ce fameux audit comme base de travail, mais qui ici l'a lu? tout au mieux avez vous lu le résumé sous forme de 35 recommendations a travers des extraits dans la presse...
le rapport complet est pour l'instant confidentiel hormis PHG et quelques privilégiés.
Le rapport est dispo, en brut sans censure et en anglais comme il a été écrit, pour tout les PNT de le boite. Et pour info il n'est pas très long, et surtout il n'est surement pas passé à la moulinette ou je ne sais quoi. L'élitisme, la formation, la sélection y sont abordés sans demi mesures ni complaisance.
Il y en a toujours qui croient tout savoir, c'est souvent les posts les plus long ^^

Justement, il est PNT chez AF...

flag'ada jones · Message par **flag'ada jones** » 13 févr. 2011, 16:56

les recommandations sont dispos: meme en français sur le site d'un syndicat!; pour le rapport tu peux toujours courir... comme quoi on peut écrire des posts courts ET etre bien naif, sans demi mesure ni complaisance bien sur....^^

flag'ada jones · Message par **flag'ada jones** » 13 févr. 2011, 18:06

@ezydriver:

désolé ce n'était pas une attaque de quelqu'un qui est " à l'intérieur" et qui saurait contre quelqu'un qui n'y est pas encore et qui ne saurait certainement pas (l'élitisme, demain, j'arrete

). c'était juste un peu d'humour froid mal placé... mais c'était maladroit de ma part, my mistake.
quant à l'équipe de la formation initiale, je ne savais pas qu'elle avait changé, contrairement a l'équipe de sélection... my mistake encore.

moralité: le dimanche, flagada il devrait regarder le rugby et éviter de la ramener.

ps: ça me gène d'autant plus que tu es de ceux dont les posts sont en général constructifs, bien argumentés, et toujours dans le sujet, ce qui est plutot rare sur le forum! mais entendre n'importe qui utiliser cet audit (ou en l'occurence "les recommendations") n'importe comment pour en déduire n'importe quoi ça rend grognon a la longue....

xavierpilote · Message par **xavierpilote** » 13 févr. 2011, 18:43

Et pouvez-vous nous éclairer un peu sur les changements éventuels dans la sélection ?

Globetrotteur · Message par **Globetrotteur** » 13 févr. 2011, 18:54

xavierpilote a écrit :Et pouvez-vous nous éclairer un peu sur les changements éventuels dans la sélection ?

Un copain OPL est chargé de tache à DP.GS.
La question qui est soulevée est de savoir s'il est pertinent d'avoir le même processus de sélection pour des Ab-Initio que pour des Pro comme c'est le cas aujourd'hui.

Je n'ai aucune info sur l'avancée de la réflexion, encore moins sur d'éventuelles conclusions. Je sais juste que la question est posée.

ezydriver · Message par **ezydriver** » 13 févr. 2011, 20:16

flag'ada jones a écrit :@ezydriver:

désolé ce n'était pas une attaque de quelqu'un qui est " à l'intérieur" et qui saurait contre quelqu'un qui n'y est pas encore et qui ne saurait certainement pas (l'élitisme, demain, j'arrete ). c'était juste un peu d'humour froid mal placé... mais c'était maladroit de ma part, my mistake.
quant à l'équipe de la formation initiale, je ne savais pas qu'elle avait changé, contrairement a l'équipe de sélection... my mistake encore.

moralité: le dimanche, flagada il devrait regarder le rugby et éviter de la ramener.

ps: ça me gène d'autant plus que tu es de ceux dont les posts sont en général constructifs, bien argumentés, et toujours dans le sujet, ce qui est plutot rare sur le forum! mais entendre n'importe qui utiliser cet audit (ou en l'occurence "les recommendations") n'importe comment pour en déduire n'importe quoi ça rend grognon a la longue....

No problem flag'ada

Je comprends d'ailleurs tout à fait qu'entendre toujours les mêmes âneries puisse t'exaspérer un peu...

xavierpilote · Message par **xavierpilote** » 14 févr. 2011, 08:26

Globetrotteur a écrit :
xavierpilote a écrit :Et pouvez-vous nous éclairer un peu sur les changements éventuels dans la sélection ?
Un copain OPL est chargé de tache à DP.GS.
La question qui est soulevée est de savoir s'il est pertinent d'avoir le même processus de sélection pour des Ab-Initio que pour des Pro comme c'est le cas aujourd'hui.

Je n'ai aucune info sur l'avancée de la réflexion, encore moins sur d'éventuelles conclusions. Je sais juste que la question est posée.

Merci pour la réponse.

roxane21 · Message par **roxane21** » 10 mars 2011, 21:16

Enfin de retour, mais il manque quelques pages.

Bons commentaires.

Slider · Message par **Slider** » 11 mars 2011, 00:22

Les chiffres d'AF-KLM de février sont toujours sur la bonne pente ascendante; mais pendant ce temps lufthansa semble se goinfrer copieusement quand on lit leurs chiffres.

Esperons que les futures stratégies du groupe lui permettent d'afficher d'aussi bons résultats...

Pour en revenir au projet "bases province", on a beaucoup parler de l'augmentation de la productivité dans ces mêmes bases mais qu'en est-il des avions et équipages qui resteront à Paris ?

Y-a-t'il quelque chose de prevu par la direction ?
Les syndicats ont-ils des propositions sur le sujet ?

machboy · Message par **machboy** » 11 mars 2011, 09:32

roxane21 a écrit :Enfin de retour, mais il manque quelques pages.

Bons commentaires.

Elles manquent peut-être mais ne nous manqueront pas

Bon pour le fond de notre affaire, tout reste rouge et rien ne bouge

C'est vrai que les résultats de Luft sont quand même "boulversifiants"...

Jumbo · Message par **Jumbo** » 11 mars 2011, 09:48

Je dirais meme plus , je suis complétement boulversifié