Mettre une annonce sur un site pour faire ses heures ?

eagle 4 · Message par **eagle 4** » 31 mars 2011, 08:48

Azameen a écrit :Et quid d'une annonce dans le cas d'un co-avionnage, sur le même principe que la voiture ?
Je précise quand même : on impose un trajet, un horaire sans garanti puisque météo inconnue, on indique les places libres, tout comme la voiture.
ce n'est pas de la concurrence déloyale, ce n'est pas une activité commerciale, mais c'est ouvert aux inconnus.
Si je me réfère à ce qu'on a vu, on tombe en plein dans le flou de la loi qui serait laissé à l'appréciation d'un juge. Qu'en pensez-vous ? Avez-vous des éléments tangibles qui permettraient de clarifier ce point précis ?

Et c'est écolo en plus !!!

Le covoiturage pose aussi des problèmes chez "nous", quid de l'assurance trajet domicile-travail ??? Personne ne veut en parler, mais le jour ou il y aura un gros pépin !!

gardian · Message par **gardian** » 31 mars 2011, 09:13

Stéphanas ! a écrit :Non c'est lié au fait qu'il n'existe pas de permis de conduire voiture professionnel contrairement à l'avion où il existe un distinguo clair entre privé et pro.

Certes, mais lorsque tu veux devenir taxi professionnel, il te faut acheter une licence , tu deviens donc professionnel.

Gaston77 · Message par **Gaston77** » 31 mars 2011, 09:28

eagle 4 a écrit : Le covoiturage pose aussi des problèmes chez "nous", quid de l'assurance trajet domicile-travail ??? Personne ne veut en parler, mais le jour ou il y aura un gros pépin !!

Exactement. Si tu as un accident sur le trajet logique domicile-travail, ça passe en accident de travail sur le trajet, avec un certain nombre d'avantages lié à la reconnaissance de la nature professionnelle du risque (il y a d'ailleurs des métiers où le trajet représente bien plus de dangers que le travail).

En revanche, tu fais un crochet de 3 km pour aller chercher untel qui bosse pas loin de toi, bref, tu fais un beau geste civique et éco-nomique/-logique (au choix), et tu te croûtes sur ce trajet. Patatra, ça passe en accident "standard", l'accident de travail ne tient plus.

Quelques notes trouvées sur les avantages et inconvénients des accident du travail (ça n'a pas l'air simple !!) http://www.fdn.fr/~amagnouat/metge/spip.php?article221

Yves_911 · Message par **Yves_911** » 31 mars 2011, 12:31

Stéphanas ! a écrit :Non c'est lié au fait qu'il n'existe pas de permis de conduire voiture professionnel contrairement à l'avion où il existe un distinguo clair entre privé et pro.

C'est pas faux

@++
Yves.

Stéphanas ! · Message par **Stéphanas !** » 31 mars 2011, 21:42

gardian a écrit :
Stéphanas ! a écrit :Non c'est lié au fait qu'il n'existe pas de permis de conduire voiture professionnel contrairement à l'avion où il existe un distinguo clair entre privé et pro.
Certes, mais lorsque tu veux devenir taxi professionnel, il te faut acheter une licence , tu deviens donc professionnel.

Exact. Essaie donc de t'installer avec ta voiture devant une gare ferroviaire, dans la file d'attente des taxi et passe une annonce pour transporter des clients contre un "partage des frais de route" et tu verras bien le résultat...

jeremneo63 · Message par **jeremneo63** » 02 mai 2011, 19:01

eagle 4 a écrit :
Stéphanas ! a écrit :Non c'est lié au fait qu'il n'existe pas de permis de conduire voiture professionnel contrairement à l'avion où il existe un distinguo clair entre privé et pro.

Oulalala c'est un peu tiré par les cheuveux ça !!

Moi je pense surtout que les ronds de cuir de la DGAC veulent s'en mettre plein les poches, et que personne ne veut se pencher sur le problème. Je pense que je vais faire un courier à mon député. Si on peut lever un lièvre, du style des dockers marseillais ou des contrôleurs aérien !!

Très limite la réflexion sur les contrôleurs aériens

Je fais partie du corps des ICNA et ça me dégoute de voir ce genre de commentaires sur un forum de "passionnés" ; Quid du service rendu au quotidien ?
La jalousie et les articles calomnieux du magazine Le Point ne justifient en rien cette attitude mesquine voir méchante envers des personnes qui font un travail tout à fait respectable.

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 02 mai 2011, 19:48

Je fais partie du corps des ICNA et ça me dégoute de voir ce genre de commentaires sur un forum de "passionnés" ; Quid du service rendu au quotidien ?

J'vais m'retenir, faut pas que je réponde, surtout pas.......

Pouipouine · Message par **Pouipouine** » 02 mai 2011, 19:52

-Tomcat- a écrit :
Je fais partie du corps des ICNA et ça me dégoute de voir ce genre de commentaires sur un forum de "passionnés" ; Quid du service rendu au quotidien ?
J'vais m'retenir, faut pas que je réponde, surtout pas.......

Même reflexion au sujet de votre post...

jeremneo63 · Message par **jeremneo63** » 02 mai 2011, 20:18

Je sais très bien qu'on peut tomber sur des controleurs particulierement cons (et ça je le sais aussi bien voire mieux que vous

), mais cette généralisation constante me fatigue...
C'est un peu comme si je disais que tous les pilotes de ligne sont des gros kékés vantards parce que j'en ai vu 3 qui se la pétaient comme pas possible au SEFA...

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 03 mai 2011, 07:30

Je sais très bien qu'on peut tomber sur des controleurs particulierement cons (et ça je le sais aussi bien voire mieux que vous ), mais cette généralisation constante me fatigue...

Malheureusement c'est indissociable... il est vrai que la majorité des contrôleurs sont efficaces et arrangeants, mais quand tu tombes sur un gros con, ça fout en l'air la réputation de tous les autres - c'est vrai dans tous les métiers. Et c'est pas le rythme de travail et le salaire des ICNA qui incitent les usagers à faire preuve de compréhension... Des contrôleurs, j'en croise une dizaine par jour sur la fréquence, et chaque jour, je peux citer une erreur manifeste (déviation des procédures, erreur de phraséo prêtant à confusion, méconnaissance des espaces aériens locaux ou des services liés aux classes d'espaces, etc) sans même parler du manque de bonne volonté à intégrer le trafic VFR rapidement. Du coup, j'ai beaucoup de mal à considérer que le "service" qui m'est rendu est sérieux et que je peux faire confiance à une clairance ATC... même si certains contrôleurs sont rigoureux, professionnels et fournissent un service de grande qualité.

C'est un peu comme si je disais que tous les pilotes de ligne sont des gros kékés vantards parce que j'en ai vu 3 qui se la pétaient comme pas possible au SEFA...

Ah il y a des pilotes de ligne au SEFA ?

Pouipouine · Message par **Pouipouine** » 03 mai 2011, 11:15

-Tomcat- a écrit :Je sais très bien qu'on peut tomber sur des controleurs particulierement cons (et ça je le sais aussi bien voire mieux que vous ), mais cette généralisation constante me fatigue...

Malheureusement c'est indissociable... il est vrai que la majorité des contrôleurs sont efficaces et arrangeants, mais quand tu tombes sur un gros con, ça fout en l'air la réputation de tous les autres - c'est vrai dans tous les métiers. Et c'est pas le rythme de travail et le salaire des ICNA qui incitent les usagers à faire preuve de compréhension... Des contrôleurs, j'en croise une dizaine par jour sur la fréquence, et chaque jour, je peux citer une erreur manifeste (déviation des procédures, erreur de phraséo prêtant à confusion, méconnaissance des espaces aériens locaux ou des services liés aux classes d'espaces, etc) sans même parler du manque de bonne volonté à intégrer le trafic VFR rapidement. Du coup, j'ai beaucoup de mal à considérer que le "service" qui m'est rendu est sérieux et que je peux faire confiance à une clairance ATC... même si certains contrôleurs sont rigoureux, professionnels et fournissent un service de grande qualité.

Des pilotes j'en croise des dizaines à la fréquence et chaque jour je peux citer une erreur manifeste également. C'est pas pour autant que je dis des pilotes que ce sont des baltringues

Gaston77 · Message par **Gaston77** » 03 mai 2011, 13:52

FIGATELLIX a écrit : Et c'est un peu frustrant, de sentir parfois cette "peur" voire "haine" du VFR en France. Donc parfois il est nécessaire d'en recadrer certains sur la fréquence, et ça, malheureusement, c'est désolant.

Je tiens à modérer : en trois ans de vols réguliers, je n'ai jamais ressenti de "haine" à mon égard.

J'ai bien été reçu un peu "durement" par un AFIS un dimanche midi (j'ai dû le déranger dans son repas).

Nock · Message par **Nock** » 03 mai 2011, 14:25

aller sujet qui revient comme un marronnier: contrôleur vs pilote.
Je me permets de te contredire Figatellix même si dans l'ensemble je suis d'accord avec toi, une phrase retient mon attention:

un nombre certain de contrôleurs, a tendance à oublier qu'ils sont aux services des pilotes, et non pas les pilotes à votre service.

je pense que là-dessus il y a méprise, en effet pour moi le fait de dire que l'on serait à votre service (j'utilise le "vous", même si je fais partie de ceux qui passent pour le loisir, de l'autre côté du micro) implique une notion de hiérarchie ce qui n'est pas le cas. Avant de parler de service, il faut parler de mission, notre mission c'est d'assurer la sécurité des vols et le fait de devoir assurer cette première tâche impacte parfois le "service". Car en effet, le contrôleur a aussi un service à fournir (j'insiste sur le fait que l'on n'est pas au service mais qu'il y a un service à fournir). Par exemple si un pilote me demande un service qui accroît de façon sensible ma charge de travail sur un secteur déjà chargé, qui peut avoir un impact sur le nombre de coordinations à réaliser et qui parfois peut poser des problèmes techniques, il me revient de ne pas rendre se service pour ne pas mettre en jeu la sécurité de tous les pilotes (j'espère être clair dans mes explications).
Concernant la "peur" ou la "haine" du VFR, disons que le problème est multiple, du côté contrôle on voit de tout, des VFR très pro comme du grand n'importe quoi et cette grande variabilité amène forcément à prendre des marges importantes d'autant que du côté des gros IFR il n'y a pas d'hésitation à râler lorsqu'un "petit" se rapproche un temps soit peu.

Concernant le fait qu'il y ait des erreurs du côté contrôleur, oui c'est le cas, c'est aussi le cas du côté pilote et c'est pas pour autant que je les considère comme des buses!
Enfin concernant les rythmes de travail, c'est pas parce qu'un journaliste dit n'importe quoi qu'il faut le croire, et qu'il est parfois plus intéressant d'aller voir par soi-même comment ça se passe et de faire son propre avis!

bon vol à tous
Nock

[edit: correction d'aurhtogrâff, désolé...]

Orphee · Message par **Orphee** » 03 mai 2011, 14:29

plus intéressant d'aller voir par soit-même comment ça se passe et de faire son propre avis!

+1!

jeremneo63 · Message par **jeremneo63** » 03 mai 2011, 15:47

Voila. Je rajouterais egalement que la peur du VFR, c'est vraiment spécifique aux gros aéroports. Car les aérodromes de taille modeste mais contrôlés (j'ai dit contrôlé, par des ICNA ou des TSEEAC, ce qui n'a rien à voir avec un agent AFIS, puisqu'ils n'ont pas la même mission) qui voient du VFR toute l'année... ben je vois mal quand ils expriment cette haine...
Alors c'est sur que sur des grandes CTR avec des procédures compliquées, ce sera pas la même, mais encore une fois, j'ai jamais vu (pour l'instant) d'abus en tant que pilote privé pour ma part.

Et j'insiste ; l'agent AFIS que vous dérangez pendant sa pause casse-croûte, et qui grommelle, ne doit pas être mis dans le même sac... Ce n'est pas un contrôleur, ni un employé de la DGAC (si j'ai bonne mémoire, payés par les collectivités territoriales).

Gaston77 · Message par **Gaston77** » 03 mai 2011, 16:35

Là encore, je parlais d'un exemple d'AFIS, une fois, il ne s'agit en aucun cas de faire des généralités.

Il se trouve que celui-là était particulièrement dérangé (et je ne parle pas de sa phraséologie !

)

StrickTroll · Message par **StrickTroll** » 03 mai 2011, 18:53

Nock a écrit : Enfin concernant les rythmes de travail, c'est pas parce qu'un journaliste dit n'importe quoi qu'il faut le croire, et qu'il est parfois plus intéressant d'aller voir par soi-même comment ça se passe et de faire son propre avis!

Nock, j'ai deux très bons amis contrôleurs, et franchement pour avoir parlé avec eux et leurs collègues, tous (de ce que j'ai vu) sont assez d'accord que niveau rythme de travail, ce n'est pas Ryanair... et ils le disent simplement, sans honte et trouvaient normal que la Cour des Comptes y mette son nez un jour, car d'après eux fallait bien que cela arrive un jour.
Beaucoup bossent 3jr on, 3jrs off, etc. avec un salaire très confortable. Donc certaines journalistes disent effectivement n'importe quoi, mais concernant les contrôleurs, eux même avouent avoir un rythme à envier...

Concernant les service,s j'ai passé beaucoup de temps avec eux, j'ai pu visiter les centres en route, des tours etc j'ai même vu les cours (imprimés etc) pour élèves ICNA, et c'est pas évident. C'est un métier qui peut vite devenir stressant.

Personnellement j'ai rarement eu des problèmes. Beaucoup joue un peu la police c'est vrai mais en tant que pilotes si on peut arranger nous aussi de notre côté c'est bien. Du donnant donnant aussi.

Par contre en cas de situation d'urgence, c'est clair que le controleur doit faire ce que le pilote lui demande.

car il y a une grosse différence entre pilote et controleur : l'un est sûr de retrouve sa femme le soir après son boulot et l'autre moins sûr !

Nock · Message par **Nock** » 03 mai 2011, 19:10

@StickTroll: tout à fait d'accord avec toi, ce n'est pas Ryanair, concernant les 3j on / 3j off, c'est le cycle officiel (et appliqué maintenant). Personnellement je n'en ai pas honte à partir du moment où l'on est financièrement efficace en comparaison avec nos collègues européens. Pour ma référence aux journalistes je voulais revenir sur le chiffre fantaisiste de 90j par an, sur le nombre de congés (ils comptaient les 3 offs et nos congés et les comparaient à des horaires de bureau sans prendre en compte les we, bref il y avait un déséquilibre) ainsi que la déclaration du point disant que l'on ne faisait tjrs pas tous nos jours (cf réponse du dsna).

pour le reste des questions de Figatellix, il me faudra un peu plus de temps pour répondre de façon précise donc désolé, ça sera pour un peu plus tard!

cordialement
Nock

Pouipouine · Message par **Pouipouine** » 03 mai 2011, 20:25

FIGATELLIX a écrit : Bon je ne vais même pas aborder le problème des arrivées parisiennes ou encore de la dernière blague en date qui débarque sur les terrains européens, la TSAT, qui t'empêche de partir, même quand tout le monde est prêt pour se tirer de là 10 minutes en avance car ça prendrait 10 pages.
Bref...
-Est-ce que ça vient d'une certaine mauvaise volonté?
-Est-ce que ça vient de "plus haut"? ( DGAC etc... )
-Vers quoi tendons nous? Du mieux? Du pire?
-Une optimisation à l'américaine est elle utopique en Europe?

Merci messieurs pour vos réponses.
Et bon contrôle à vous.

Yo l'ami!

Pour tout ce qui est réguls et compagnie c'est la CFMU. Nous le seul truc qu'on peut faire (je parle de l'APP) c'est demander un ready.

Pour ce qui est de la compatibilité VFR/IFR ou même entre IFR là le truc c'est la règlementation! Si on doit foutre X nm entre 2 IFR et que l'app à vue de l'un fait qu'il va passer à moins de X d'un autre IFR au départ par exemple alors on a mal fait notre job.
Idem pour IFR/VFR: en classe D c'est info de trafic et basta. Ben y'a pas si longtemps une collègue a eu droit à un beau RA-TCAS avec dépôt d'airprox et tout le tintouin alors qu'elle avait fait ce qu'il fallait et résultat elle se fait pourrir (pas par les pilotes, je précise mais par des gens dans des burlingues...). Et c'est ces gens là qui vont pouvoir décider de durcir la règlementation au vu du nombre d'incidents de ce type en se disant "oulà c'est dangereux!"

J'en profite pour parler aussi du vfr spé ou de nuit: en classe D l'ATC doit séparer. Ca veut dire soit 1000ft, soit la norme de séparation radar soit en géographique (hors de la CTR par exemple).
J'ai volé de nuit avec des mecs qui pétaient un boulard quand l'atc demandait d'attendre sur un point en limite de CTR cause départ ou arrivée IFR. Oui ça fait chier (et je suis le 1er à trouver ça con) mais c'est le règlement et malheureusement on y peut pas grand chose. (et ça tu sais que je le déplore!)

Des exemples comme ça y'en a à la pelle et même si parfois on travaille comme des cons (big up à AF735 from Ouagadougou!) la plupart du temps, on essaie de respecter ce qu'il y a dans le bouquin et quand on prend le gauche pour arranger quelqu'un on engage notre responsabilité directement.

Bon à part ça t'es toujours chez les Belges? J'ai d'la binouze qui t'attend au frais

Nock · Message par **Nock** » 03 mai 2011, 21:02

Bon alors plein de question intéressantes (dans un sujet qui définitivement part en... malabar...)!

Pour le fait que vous ayez l'impression d'être à notre service est pour moi surprenant, je n'avais jamais eu l'impression d'un tel sentiment. Tu aurais des exemples que j'essaie de comprendre?
Pour les évolutions, disons que des enseignements sont tirés des événements pour que ce qui se passe ne se reproduise plus, donc forcément les marges de manœuvres sont de plus en plus limitées (je pense qu'on doit avoir le même phénomène du côté pilotage, non?). Après ce n'est pas au contrôleur de faire les lois, il doit les appliquer et "faire avec" pour passer le trafic, donc je ne m'aventurerai pas à dire si cette augmentation de règles est bénéfique ou néfaste pour la sécurité et l'efficacité car je n'ai pas l'aptitude pour le faire.

Concernant le plaisir de limiter l'optimisation, je vais essayer de prendre un exemple (peut-être exagéré, quoique...) pour montrer pourquoi on a parfois un rôle de gendarme:
un pilote demande un FLXX en croisière sur le plan de vol puis une fois en vol demande (de façon non prévue) de monter au YY, là plusieurs possibilités:
- j'applique la réglementation -> je ne le monte pas (cf doc eurocontrol) terminé
- je le monte -> le pilote est content, je fournis un service mais les conséquences sont multiples: peut-être qu'un avion arrivant après et ayant demandé, dès le début, le niveau YY se le verra refusé car engagé par l'avion précédent, peut-être que du fait d'avoir monté l'avion, il y aura une surcharge secteur sur un secteur très éloigné qui amènera d'autres avions à être pénalisés, peut-être aussi que tout va bien se passer

bref tout ça pour montrer que la signification du service est difficile, pour un pilote il s'agit du service pour son avion, pour un contrôleur il peut s'agir du service pour un avion tout comme pour des avions (où là le but est soit de pénaliser le moins d'avions possible soit de pénaliser le moins l'ensemble des avions). Bref la encore, qu'est-ce que le service?

Enfin pour les évolutions, je n'en sais rien, je ne pense pas qu'une privatisation (on en a bcp parlé) améliorera le sort de l'aviation légère (car pour l'instant elle ne paie pas le service, comment justifier aux compagnies qui paie qu'elles aient à "subir" des usagers non payants?). L'optimisation à l'américaine, je n'y crois pas: pas les mêmes espaces, pas la même réglementation, pas la même culture (en France le petit VFR est bien attaqué par les riverains d'AD, réduisant nos marges de manœuvre, je ne suis pas sûr que ça soit le cas aux USA) et en plus les marges de manœuvres aux USA vont sûrement se réduire prochainement (cf campagne anti-contrôleurs aériens aux USA)
Après si on essaie pilotes et contrôleurs de faire un pas vers l'autre, je pense qu'on peut essayer d'améliorer le système, mais disons que pour l'instant je ne crois pas que le climat professionnel des 2 côtés (énorme pression financière sur les pilotes et campagne de dénigrement pour les trôleurs) y soit propice.

Peut-être un dernier point polémique: je suis écœuré par certaines conditions de travail des pilotes (créées notamment par le grand nombre de pilote formés par rapport aux nombre de postes) qui entraîne un dumping social énorme et fragilise le pilote dans son travail. Je pense que le fait d'avoir des "pilotes galériens" dans les cockpits rend plus tendues les relations air/sol. En effet, la différence de conditions de travail vont faire que ce pilote aura un certain a-priori sur les contrôleurs et que des événements seront vécu plus personnellement et plus à vif. M'enfin ce n'est que mon humble avis, j'ai peut-être tout faux là-dessus!

N'empêche ça vaudrait peut-être le coup de faire un vrai topic sur ces questions non?
cordialement
Nock