Récapitulons...
Modérateur : Big Brother
-
Auteur du sujetmosquito - Copilote posteur
- Messages : 110
- Enregistré le : 11 oct. 2009, 14:09
- Âge : 21
Merci Dan vraiment intéressant ce topic !
Une fois de plus il est question de "magouille"
Je pensait qu'apres 2 ans de Tp et 200 heures d'instruction en vue de devenir CPL il n'y avait plus aucune raison de "magouiller" et de pouvoir enmener peu (tres peu...) de pax en toute légalité mais on dirait que non.
-Tomcat- a écrit :
Le problème, c'est la distinction exacte entre le transport public et le transport privé, il y a là une zone intermédiaire assez floue dont la définition se fait au gré de la jurisprudence, mais faute d'un texte clair qui dise si c'est blanc ou noir, c'est sujet à interprétation.
Puisque le jugement se ferait à l'appréciation d'un juge, manque de bol il habite à coté de toussus et est un fervent supporter de "ciel calme"...
Vol annulé.
Je viens de recevoir mes licenses j'ai quand meme envie de les garder encore un momment
Merci à tous pour vos infos
D'un coté, si certains de la DGAC (ou autres instances représentatives) faisaient leurs boulots, ils donnerait officiellement leurs avion sur l'avion stop, le partage de frais et autres...
Le seul passe droit officiel est le baptême de l'air pour les A/C. C'est tout.
Pour le reste, il n'est écrit que "contre rémunération". De là, l'éventail de solution possible et large (si le pax paye l'avion, le fuel, les taxes,.. c'est de la rémunération ?, (a mon sens non), le passager te glisse 4 billets dans la main... travail au noir ?, rémunération ? "pourboire", dons..??)
Tant que les autorités ne donneront pas une note claire et officielle, on est tout aussi libre de magouillé comme on veut, tant que les deux parties tiennent le même discours.
Le seul passe droit officiel est le baptême de l'air pour les A/C. C'est tout.
Pour le reste, il n'est écrit que "contre rémunération". De là, l'éventail de solution possible et large (si le pax paye l'avion, le fuel, les taxes,.. c'est de la rémunération ?, (a mon sens non), le passager te glisse 4 billets dans la main... travail au noir ?, rémunération ? "pourboire", dons..??)
Tant que les autorités ne donneront pas une note claire et officielle, on est tout aussi libre de magouillé comme on veut, tant que les deux parties tiennent le même discours.
Pour la ENIEME fois:
Il n'y pas que le problème de la rémunération! Rappellez vous qu'il n'y a pas besoin d'un crash pour avoir affaire à la GTA!! N'oubliez pas non plus que la pression induite par le coté commercial de la démarche vous poussera forcément un jour à prendre un risque (ie sortir des clous donc vous mettre à la portée de l'autorité).
Maintenant si vous voulez commencer votre carrière en jouant à la roulette russe c'est votre problème. Mais dites vous que dans TOUS les formulaires de recrutement on vous demande si vous avez déjà été impliqué dans un accident et si on vous a déjà retiré votre licence. Perso je n'aimerais pas avoir à répondre "oui" à une de ces questions (ou que la DGAC soit contactée à ce sujet par mon ex futur employeur).
L'inefficacité de la DGAC en la matière n'a rien à voir avec le sujet. Le "pas vu pas pris" n'a pas sa place dans un avion.
Il n'y pas que le problème de la rémunération! Rappellez vous qu'il n'y a pas besoin d'un crash pour avoir affaire à la GTA!! N'oubliez pas non plus que la pression induite par le coté commercial de la démarche vous poussera forcément un jour à prendre un risque (ie sortir des clous donc vous mettre à la portée de l'autorité).
Maintenant si vous voulez commencer votre carrière en jouant à la roulette russe c'est votre problème. Mais dites vous que dans TOUS les formulaires de recrutement on vous demande si vous avez déjà été impliqué dans un accident et si on vous a déjà retiré votre licence. Perso je n'aimerais pas avoir à répondre "oui" à une de ces questions (ou que la DGAC soit contactée à ce sujet par mon ex futur employeur).
L'inefficacité de la DGAC en la matière n'a rien à voir avec le sujet. Le "pas vu pas pris" n'a pas sa place dans un avion.
-
Auteur du sujetmosquito
- Copilote posteur
- Messages : 110
- Enregistré le : 11 oct. 2009, 14:09
- Âge : 21
Dan a écrit :N'oubliez pas non plus que la pression induite par le coté commercial de la démarche vous poussera forcément un jour à prendre un risque (ie sortir des clous donc vous mettre à la portée de l'autorité).
Ce genre de chose arrive à tout les niveaux... Le ppl qui enmene des amis vers une distination et qui n'ose pas annuler le vol pour x ou y raisons alors que tout le monde est la pret à partir.
Pareil pour un pro, il n'y a qu'a regarder le crash du Jet du gouvernement polonais...
En ligne ca doit etre moin le cas je pense, car moin de contact avec la cabine.
Justement ! Ce flou quand au "partage" des frais qui, il n'y a qu'a lire le forum, laisse plus place à une volonté de volé gratuitement en faisant payé les pax tout en sachant que c'est interdit mais en meme temps autoriser... laisse place au "pas vu pas pris"Dan a écrit : L'inefficacité de la DGAC en la matière n'a rien à voir avec le sujet. Le "pas vu pas pris" n'a pas sa place dans un avion.
Comme l'évoquait Dan, pour rester dans la légalité il faudrait que ce soit la boîte de ton ami qui loue l'avion et face appelle à toi comme pilote. Ne pas avoir d'AOC empêche toute activité commerciale directement liée au transport de pax.
Petite particularité intéressante : Netjets a tout de même un AOC bien que ce ne soit que des vols privés sur des avions qui appartiennent à leurs clients.
Petite particularité intéressante : Netjets a tout de même un AOC bien que ce ne soit que des vols privés sur des avions qui appartiennent à leurs clients.
Je peux me gourer, mais ce n'est pas exactement ça chez NJE. Les clients possèdent l'équivalent de parts d'avion, mais peuvent voler sur n'importe quel avion de la flotte. Donc ils ne volent pas sur "leur" avion, ce qui empêche l'exploitation en transport privé.
Pour faire simple, une dernière fois:
PPL: vol de loisir uniquement, a le droit d'emmener des connaissances qu'il peut faire participer aux frais du vol.
CPL: peut être rémunéré dans le cadre de l'exploitation d'un vol privé pour le propriétaire de l'avion (qui peut être une entreprise), ou dans le cadre d'une compagnie titulaire d'un CTA. Ça s'arrête là.
Pour faire simple, une dernière fois:
PPL: vol de loisir uniquement, a le droit d'emmener des connaissances qu'il peut faire participer aux frais du vol.
CPL: peut être rémunéré dans le cadre de l'exploitation d'un vol privé pour le propriétaire de l'avion (qui peut être une entreprise), ou dans le cadre d'une compagnie titulaire d'un CTA. Ça s'arrête là.
Dan a écrit : PPL: vol de loisir uniquement, a le droit d'emmener des connaissances qu'il peut faire participer aux frais du vol.
Mais c'est justement là, où tout est flou... où s'arrette une connaissance ? ta voisine de palier, ton collégue, ton boucher, le copain de bistrot, le copain du copain, la petite amie du copain de ta belle soeur, un gars que tu croises de temps en temps à la pizzaria du coin ?
Une chose est clair, tu ne peux pas être mandaté pour effectuer un vol rémunéré.
Maintenant, si mes beaux parents me demandent s'il ne serait pas possible de les amener de X à Y, par ce que bon, ca les fait ------ de passer 15h dans un train ou en voiture alors qu'en 2h d'avion c'est réglé, je ne me sent pas dans l'illégalité...
-
pinacolada
- Copilote posteur
- Messages : 107
- Enregistré le : 11 nov. 2010, 11:18
Concernant Netjet, ils conjuguent propriété partagé et achat simple d'heures de vol. Dans le premier cas le nom de tout les propriétaires apparait sur le CoR.
Le fait d'exploiter les avions sous AOC n'à rien d'une particularité dans l'aviation d'affaire et en particulier pour les boîtes faisant de la propriété partagé (Jetfly opèrent certains de ses avions aussi sous AOC par exemple).
Comme l'à dit Carbak l'AOC permet notamment d'éviter de payer les taxes sur le pétrole.
Quand aux inconvénients d'opérer les avions sous AOC il y'en à aussi à commencer par les respect des régulations sur le temps de travail équipage.
Le fait d'exploiter les avions sous AOC n'à rien d'une particularité dans l'aviation d'affaire et en particulier pour les boîtes faisant de la propriété partagé (Jetfly opèrent certains de ses avions aussi sous AOC par exemple).
Comme l'à dit Carbak l'AOC permet notamment d'éviter de payer les taxes sur le pétrole.
Quand aux inconvénients d'opérer les avions sous AOC il y'en à aussi à commencer par les respect des régulations sur le temps de travail équipage.
Je vais sans doute passer pour un niais mais comment ça marche pour les FE lorsqu'ils font passer un check ou un examen? Ils ont une autorisation de la DGAC afin d'être payé ? ils doivent payer des taxes et donc déclarer ces montants ou c'est de la pure commission en poche sans aucune autorisation et tout le monde ferme les yeux ?
Je dis ça car bon ,c'est pas la première fois que je vois un FI/FE se faire un peu de blé après un vol/check/instruction/examen d'ou ma question.
De mon point de vue, un CPL ne peut se faire rémunérer que s'il y a déclaration de ce montant d'une quelconque manière. Ca me parait logique d'autant plus que c'est le cas pour les autres métiers, je ne vois pas pourquoi cela serait différent en aviation.
mais comme je l'ai dit, je vais peut-être passer pour un niais???
J'avoue que les termes utilisés sont assez flous.
et BTW, congrats mosquito.
Je dis ça car bon ,c'est pas la première fois que je vois un FI/FE se faire un peu de blé après un vol/check/instruction/examen d'ou ma question.
De mon point de vue, un CPL ne peut se faire rémunérer que s'il y a déclaration de ce montant d'une quelconque manière. Ca me parait logique d'autant plus que c'est le cas pour les autres métiers, je ne vois pas pourquoi cela serait différent en aviation.
mais comme je l'ai dit, je vais peut-être passer pour un niais???
J'avoue que les termes utilisés sont assez flous.
et BTW, congrats mosquito.