Qq connaît PROAVIATION?

Buzz Lightyear · Message par **Buzz Lightyear** » 11 févr. 2003, 14:56

Bonjour à tous et bienvenue aux nouveaux Canadiens du forum.

Cargair, Pro Aviation? le choix est difficile car la différence entre les écoles n'est pas énorme. Du coup cela se joue sur les détails et surtout sur le "feeling" de l'étudiant. Pour ceux qui en ont la possibilité il est donc primordial de rendre visite aux écoles avant de prendre une quelconque décision.

En ce qui concerne la formation en elle même je pense qu'il est difficile de les départager, l'une a des avions neufs, l'autre non mais au final seul le résultat compte et de ce point de vue je ne crois pas que les CPL-IR de Cargair soient meilleurs que ceux de Pro Aviation et vice-versa. En revanche, je donnerais personellement un léger avantage à Cargair du fait de sa relation avec sa compagnie charter. Certes, comme le souligne fort justement Ladyfly, l'accès au cockpit du King Air n'est pas si rapide que cela mais il a le mérite d'exister. De plus être copi sur Navajo au bout d'1 an (je reste réservé sur les délais vu la situation actuelle) est là encore une formidable opportunité. Le plus difficile dans ce métier, et plus particulièrement au Canada, est de décrocher son premier job, mettre le pied dans le travail aérien. Il faut être patient et gravir les échelons un par un, c'est ça le Canada et je crois que chaque occasion est bonne à saisir. Aussi est il bon de rappeler à tous ceux qui envisagent d'aller y faire carrière d'oublier Air Canada: vous avez autant de chances d'y rentrer que de chances de ramasser le million à "Qui veut gagner du pognon".

Bref, je pense qu'il ne faut pas négliger cette passerelle car dans les périodes de vaches maigres mieux vaut être au plus prêt des opérateurs. Peut-être me mets-je complètement le doigt dans l'oeil (ouch!) et j'apprécierais d'ailleurs d'avoir le retour d'expérience de ceux, comme RAF-CYHU qui sont passés de Cargair à Pro...quelles en étaient exactement les raisons?

Je suis censé rencontrer Mr Laporte de Cargair le 4 Mars à Toulouse. Je le connais déjà mais j'ai hâte d'entendre sa vision de l'aviation au Canada pour les prochaines années...je vous ferai un petit résumé.

Sur ce tous les commentaires constructifs sont les bienvenues.

Bonjour!

Buzz, en attente de visa

_________________
"Même les chemins de mille lieux commencent par un pas. Aussi ne crains pas d'avancer lentement, crains juste de t'arrêter"

[ Ce message a été édité par: Buzz Lightyear le 2003-02-11 14:58 ]

NAISH · Message par **NAISH** » 11 févr. 2003, 18:49

Salut Buzz,

On sera donc 2 à le rencontrer!

On pourra en discuter, d'autant plus si je suis sur Toulouse ce même jour...

Le cas échéant ce sera Marseille comme je l'ais précisé au topic Res.P.

@ très bientôt.

RAF-CYHU · Message par **RAF-CYHU** » 12 févr. 2003, 01:26

Salut à tous,

Donc voici un résumé de mon expérience:

J'ai commencé à voler en 1991 sur planeur, puis ensuite j'ai passé le privé. Pendant 10 ans j'ai accumulé 370 heures de planeur sur 16 types de planeurs différents et quelques 380 heures en avion sur 25 types. Ensuite m'étant renseigné pour devenir pilote en France, les banques étaient froides pour un pret, alors ma femme qui avant ne voulait pas entendre parler du Canada, me demande si pour changer de vie on ne pourrait pas tenter le Visa (Y'en a marre de la France...!). Donc nous voici parti pour plus d'1 an de démarche administrative, avec en parrallèle la Rencontre de Mr Laporte pour prendre des renseignements de l'aviation au Qc.

Nous avons décidé de faire le visa avant de venir faire une formation, car pour un couple, il est difficile de quitter deux emplois (je suis ancien de la SNCF) et arriver ici avec l'argent pour la formatiom puis rien ensuite.

Arrivé au Qc, ma femme trouvera un travaille 3 semaines après notre arrivée et donc je peux commencer la formation (c'était la condition). Me voici un six mois plutard CPL-IFR-MULTI sortant de Cargair. Que faire avec 550 heures, et 35 de MULTI.

Me voici donc en juillet chez PRO, où je fais mon cours d'instructeur, et où tout se passe bien.

La raison de mon changement pour PRO, est que je voyais pas de place chez Cargair. J'ai un ami qui y est, il vole très peu.

Pour le moment je travaille dans une usine, ce qui me permet de payer mes cours d'instructeur.

Voilà, c'est sure que ceci ne représente pas ce que tout le monde vis en arrivant qu Qc, chaque personne a une expérience personnelle.
Je suis avec une personne depuis longtemps, mais pas mal de personnes voulant venir ici sont jeunes, certains sont aidés par les parents, ou ont un crédit.

Simplement dire que si vous avez un but, ce n'est pas impossible, mais il faut bien réfléchir avant de faire ces changements, et là je remercie ma femme pour son aide.

RAF
CYHU

Si auestion ou besoin d'aide MP.

Anass · Message par **Anass** » 18 oct. 2003, 18:45

Salut à TOUS !

Je suis étudiant chez PRO depuis l'hiver 2002 et actuellement titulaire de la licence PRIVÉE en cours d'annotation "vol de nuit". Je prépare tranquillement mon Professionnel car je suis à l'Université. Et c'est pas évident (surtout financièrement)!
Pour revenir à notre sujet, je suis passé par presque tout les site d'écoles de Dorval et St Hubert... C'est vrai que derrière ces sites, c'est pas toujours rose... Faut aller voir les écoles physiquement! Mon choix s'est porté sur PRO AVIATION, même si je suis plus proche de Dorval. Raison : les écoles de Dorval font leur entraînement très loin de la base, ce qui gaspille un paquet d'heures de vol pour se rendre jusqu'à la zone de training. La contrainte, c'est que ça me prend 2h de bus et métro pour m'y rendre!

Point de vue aspect général, cette école est assez "tape à l'oeil" avec son hall digne d'un hôtel ****. C'est beau, bien meublé et propre. Les instructeurs sont en uniforme, pas en jeans comme d'autres écoles. Autre précision, c'est une École de pilotage, pas un aéroclub, c'est donc forcément plus sérieux. Bref, c'est acceuillant ! Très bon et pratique système de booking on-line, rien que pour ça, je les adore ! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

Point de vue personnel, ils ont certes de "jeunes" instructeurs, mais ça n'a pas que de mauvais côtés. Ils sont tout aussi compétents et sont plus enclins à comprendre les difficultés rencontrées par leurs étudiants. Ils sont plus "proches" de vous en quelques sortes. C'est vrai que beaucoup disent que les étudiants sont les "gagne-pain" des instruc. et que ces derniers feraient n'importe quoi pour vous garder... Dans mon cas, mon instruc. a joué la carte de l'honnêteté et de la franchise, en me donnant des tuyaux pour progresser le plus rapidement posssible et économiser le plus ! J'ai eu la chance de papoter avec presque tout leurs instructeurs (gars et filles) et ils sont super-sympas, on échange facilement nos impressions, et ils te donnent des conseils de pilotage même s'ils ne sont pas payés pour le faire! Bref, c'est des gens passionnés, pas des assoiffés de pognon. Y'en a même qui me proposent de me raccompagner proche d'une station de bus ou de métro quand ça leur chante...

Point de vue AVIONS, c'est vrai qu'ils ont des Katanas neufs (c'est les seuls à en avoir je crois) et des C172 neufs aussi. Le tarif de ces derniers sont un peu exagérés (135$/hre + txs) mais pour ma part, j'ai fait mon instruction sur leur vieux C172 (110$/hre +txs).
Le hic, c'est que ce n'était pas aussi cher y'a qques mois. J'ai moi même été pris par surprise. Seulement à qui la faute, aux patrons ou aux assurances ?

Point de vue FORMATION, j'ai pas encore assisté à leurs cours théoriques (j'ai fait le mien avec un instrc. DFTE ailleurs) mais ça m'a l'air assez impec. Grandes salles bien équippées (ordinateur et projecteurs, présentations Power Point etc.) En tout cas, ils sont pas mal exigeants et vous font passer des pré-tests de leur composition avant de vous référer pour aller passer les vrais à Transport Canada. En gros, il faut avoir plus de 80% à au moins 3 de leurs tests (même à 79% ils vous refusent !!!). L'avantages, c'est qu'une fois devant le vrai exam de TC, vous avez beaucoup moins les boules, vu que vous êtes amplement préparés. À eux, ça leur permet de rester classés parmis les meilleures écoles en n'envoyant que des élèves franchement "prêts" qui assurent de bons résultats. L'inconvénient, c'est que ça prend 3 hrs pour faire un seul de leur exam, comme pour le vrai !

C'est sûr que si vous avez des questions, n'hésitez pas à me les poser, je vous répondrais du mieux de ma connaissance et selon mon expérience personnelle.

[ Ce Message a été édité par: Anass le 2003-10-18 19:13 ]

[ Ce message a été édité par: Anass le 2003-10-18 19:25 ]

Nemrode · Message par **Nemrode** » 18 oct. 2003, 19:44

Dis moi juste si chez PRO vous n'en avez pas un peu marre d'entendre à la radio les autres personnes qui volent et la tour vous demander de garder vos circuits plus serrés ?

LoL Parce que nous on en a marre devous suivre dans des circuits de 747.

<IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Anass · Message par **Anass** » 18 oct. 2003, 19:58

Pas vraiment marre, au contraire !
Écouter les autres, ça permet de te familiariser avec un traffic moyennement dense, de comprendre et de voir un peu ce qui se passe, et surtout d'anticiper (réduire ou augmenter ta vitesse au besoin, planifier différemment tes circuits). En plus, quand t'es débutant (genre premiers circuits solo), ça te permet d'apprendre beaucoup plus efficacement les procédures radios. Autant d'avantages qu'on a pas dans un aérodrome perdu dans le Nord canadien !
Oui, y'a aussi de petits inconvénients au départ quand y'a beaucoup de traffic à l'arrivée ou au départ. Mais à CYHU, pas vraiment de Boeing ou de réactés (peu en tout cas), pas mal d'hélices surtout.

Après tout, quand on vous demande de "garder ça serré", prenez-le de façon positive puisque ça vous permettra de faire plus de circuits, plus d'approches et plus d'atterissages dans le même laps de temps.

Une seule fois où ça m'a vraiment emm....é, c'est qu'un C150 faisait ses circuits tellement larges que j'ai pas pu simuler les pannes moteurs que j'étais censé faire, vu qu'il était devant moi en vent arrière et qu'il était plus lent (je volais un C172) !!!

En ce qui me concerne, mes circuit étaient très normaux, et la grandeur des circuits n'a rien à voir avec PRO mais avec les pilotes eux-mêmes ! C'est peut être un hasard que tu sois tombé derrière un avion de PRO. Si t'étais derrière un Katana de PRO, je comprend, ces avions volent tellement bien qu'ils sont hyper durs à faire descendre. Le seul moyen c'est de faire des circuits un peu plus larges pour leur permettre de perdre suffisement d'altitude... Mais encore une fois, c'est pas la peine de venir critiquer sur le choix de l'avion... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

[ Ce message a été édité par: Anass le 2003-10-18 20:05 ]

RAF-CYHU · Message par **RAF-CYHU** » 19 oct. 2003, 02:14

Hello,

Depuis quand un Katana est dûr à faire descendre, alors si je comprend bien ces avions ne se pilotent pas...

C'est une joke, pas de pb,

Raf

Anass · Message par **Anass** » 19 oct. 2003, 02:44

Salut RAF !

Eh oui, j'ai eu l'honneur de voler un petit 2h sur Katana pour mon premier vol de nuit !
En effet, c'est un avion très performant au niveau de la finesse. Il est de conception allemande (je crois) et je ne vous apprend rien en vous disant qu'il est très inspiré du planeur. En fait, c'est carrément un planeur avec un moteur dedans (mais équippé IFR aussi).
Après quelques posés-décollés rattés (ldg trop brusque ou remise des gaz car trop haut), j'ai compris qu'il fallait mettre la puissance sur IDLE dès le mi-vent-arrière pour esperer arriver à la piste avec une vitesse "normale". Comme le disait mon instructeur :" c'est un avion qui VEUT planer, aller VITE et LOIN surtout!, alors anticipes bien tes approches et coupes les gaz assez tôt dans le circuit".
Sans dec', en vol, cet avion est jouissif, il se pilote quasiment sans efforts! Quand il y un bon vent de face, tu peux le voir monter quasiment à la verticale, comme un hélico, stupéfiant !!!

RAF-CYHU · Message par **RAF-CYHU** » 19 oct. 2003, 14:15

Hello,

Tout ce que tu décris est normale, vu que le Katana est une aile laminaire, et de fabrication composite. Le Katana est dérivé du motoplaneur DIMONA de conception allemande, et maintenant ou trouve le XTREME dérivé du KATANA qui est aussi un motoplaneur nais fabriqué en Australie. Tout ces style de planeur ou avion en composite demande à anticiper votre pilotage, le circuit reste dans le même volume que les autres monomoteur mais en prévoyant ralentir un peu à l'avance d'un C152. Si l'atterrissage est un peu brutal, c'est que l'aile étant laminaire possède un décrochage plus franc, moins progressif, donc il est préférable de faire son arrondi au ras de la piste et le maintenir en vol jusqu'à son posé. Sinon il est vrai qu'il est formidable à piloter, lorsqu'on veut faire des évolution un peu plus évoluées l'avion est agréable car l'effort au manche reste dans des proportions acceptable (environ 5 à 7 heures dessus).

Au plaisir,

Raf

Anass · Message par **Anass** » 19 oct. 2003, 17:55

Hi !

Merci RAF pour tes précisions sur le Katana. Je te propose qu'on ferme maintenant cette instructive parenthèse pour laisser place à des réactions ayant un rapport direct avec le Topic, à savoir : "y a t'il des gens qui connaissent suffisement bien PRO AVIATION pour en parler le plus objectivement possible ? ". Je propose aussi comme complément de débat, de la comparer avec les autres écoles à côté : AIR RICHELIEU, ATL, Aéropro, CARGAIR, AvTech, etc... mais aussi celles de Dorval...

Au plaisir.

RAF-CYHU · Message par **RAF-CYHU** » 20 oct. 2003, 00:29

Hello,

Ok, alors tout d'abord AVTECH n'est pas une école, c'est seulement une FBO qui en plus héberge la compagnie PASCAN et ses PC12.

A plus,

Raf

Nemrode · Message par **Nemrode** » 20 oct. 2003, 18:58

Question bête , il en reste des écoles à Dorval ?

sierraroméo · Message par **sierraroméo** » 21 oct. 2003, 13:52

Bonjour, Cargair est une école sérieuse car elle fait partie d'un regrouppement de compagnies aériennes. Cargo-nolisements-pourvoiries!!! Oui les instructeurs sont souvent sollicités par l'administration, et cela prouve que les instructeurs avances...! Par contre, les temps de l'aviation sont très dures en Amérique donc les plus acharnés survivent et percent les autres non! Il faut avoir beaucoup, beaucoup de moyens financiers et des relations pour des jobs futures. Le choix d'une école est pour moi basé sur où ma formation peut me mener après mon cour. Attention beaucoup d'école font faillite, faite gaffe!!!

Condor · Message par **Condor** » 04 déc. 2003, 13:12

salut à tous,
J'ai eu la chance (mais c'est mon avis) de faire ma formation chez feu Aérotaxi.
Instructeur, cours au sol, flotte, entretien des avions, environnement, tt était là pour bien réussir (15 ans d'expériences, ça aide) mais la qualité coute très cher et le Bigbosse a tt vendu.
Pro Aviation a repris l'affaire et dc les avions.
Ils n'ont malheureusement pas les mêmes moyens financier qu'avait Monsieur Michaud et la qualité doit surement s'en faire ressentir.
Il faut peut être attendre qu'il se rode afin de prendre leur marque.
Quand au Katana, j'ai plus de 100h dessus et c'est un avion que me manque (mais qui n'etait pas IFR selon mes souvenirs (1 seul VOR et 1 seul ADF).
Salut à tous.
Bon vol.

RAF-CYHU · Message par **RAF-CYHU** » 04 déc. 2003, 14:51

Hello,

J'aimerai préciser ce pourquoi feu AEROTAXI a fermé. Ce n'est pas une question d'argent, mais simplement une divergence d'avis entre les propriétaires qui a conduit a la fermeture. Actuellement les anciens propriétaires sont dans l'aviation avec AIR QUASAR (qui d'ailleurs a reçu son DA40 flambant neuf...). Il ne faut pas se tromper, les beaux C172 et DA20 n'appartiennent pas à PRO, ils sont en leasing. Seul les C152 et vieux C172 (il n'en reste qu'un) appartiennent a PRO.
Concernant la certif IFR des KATANA, ils ne le sont pas à cause de leur structure composite, qui selon la FAA n'est pas fait pour l'IFR (les mentalités changeront avec le temps), par contre, le fait d'avoir un VOR et ADF, l'avion peut être IFR avec seulement ceci, simplement qu'on ne peut passer de test IFR car il faut un ILS.

Au plaisir,

Raf

Condor · Message par **Condor** » 04 déc. 2003, 19:17

Merci pour la précision concernant la validation IFR (comme quoi la théorie part tres vite), et pour Aérotaxis (on avait beaucoup d'info et je pensais que celle que j'avais était la plus probable).
Bon vol.

CYQB · Message par **CYQB** » 07 déc. 2003, 16:41

Pro Aviation possède un imortante flotte d'avion

4 Cessn1 172R
2 Cessna 172S Leasing
3 Katana DA20
2 Katana Da20 Leasing
3 Cessna 152 1 en leasing
1 piper seminole
1 cessna 310R
et 1 Cessna 182rg

http://www.proaviation.net

et du nolisement qui débute en mars prochain
Navajo et piper cheyenne IIIA

RAF-CYHU · Message par **RAF-CYHU** » 07 déc. 2003, 18:38

hello,

Je peux préciser:

Le C182 RG est en vente, et le PA44 seminole est en leasing.

Raf

Condor · Message par **Condor** » 08 déc. 2003, 13:08

salut à tous,
Je pensais que ts les Katana, le 310, les 172 et les séminoles étaient ts en leasing (Air Quasar) et que Pro n'étaient venu de Quebec qu'avec des 152 et 172.
Bon vol.

RAF-CYHU · Message par **RAF-CYHU** » 08 déc. 2003, 13:42

Hello,

Le katan sont en leasing avec AIR QUASAR ainsi que le PA44. Le C172 neuf, sont en leasing avec Cessna car cessna piloter center. Les avions sont changé tous les quatres ans.

Raf