Avion sans pilote, vous en pensez quoi?

Herta · Message par **Herta** » 28 avr. 2013, 07:59

93% des erreurs sont humaines.... combien d erreurs de la machine ? Combien de situations sauvées par l homme qui deconnecte la machine ? Ne serait ce qu une double panne de FMC (FMGC!) et on fait tout en manuel.... Combien de vies et d appareil le CRM a t il sauve de la défaillance de la machine ?
Etre pilote de ligne n est pas un metier de gestion des automatismes. Les mecs qui restreignent le métier a cela, un jour ils vont au tas. Nous sommes des pilotes et pilotons des avions, en utilisant le degré d automatisme le plus approprie a la situation... voir aucun.

Ensuite il y a la certification par les autorités..... avant que les passagers l adoptent (70% reticents, je ne sais pas d ou il a pondu ce chiffre, j aurai plutôt dit 95%, mais bon). Bref encore un article d un journaleux se faisant passer pour un expert....

Herta · Message par **Herta** » 28 avr. 2013, 08:01

Pour ceux qui parlent anglais

Le film ci dessous a été produit par et pour les Pilotes d American Airlines.... les enfant du magenta !

chuck_73 · Message par **chuck_73** » 28 avr. 2013, 11:03

Eurocopter est aussi dans la course:
http://www.directgestion.com/sinformer/ ... ns-pilote-

Squish · Message par **Squish** » 28 avr. 2013, 23:57

ça viendra un jour.
Normal quand on fait son métier on n'est moins objectif...
Les passagers réticents ? Vous serez étonnés le nombre de fois (pour ne pas dire toujours) où un personne me demande "mais eu.. vous êtes deux ou seul ?"
cela sous entend que des gens peuvent très bien croire qu'ils voyagent dans un avion de ligne avec un seul pilote.
Chose que, nous même, pilote, serions plus réticents que les passagers ! Donc affirmer que près d'une majorité des passagers seraient réticents, est un jugement de valeur de la part des pilotes.
l'homme s'adapte.
Quand j'ai lu avant, une remarque que ça serait dommage pour les futurs générations pour ce métier de rêve, bah il faut préciser que l'industrie n'évolue pas pour le plaisir des pilotes ou des employés. Si demain (hypothèse hein), un avion pourrait être piloté à un seul pilote (ou sans) les compagnies n'hésiteraient pas à balayer les pilotes pour faire du bénef.
Déjà rien qu'à l'heure actuelle au vue des conditions, les airlines ne font pas de Kdos aux pilotes hein...
Alors oui, on le sait (nous pilote) qu'il y a des décisions propre à l'homme pour le moment. Par contre je lisais un article y a pas longtemps le progrès effectué près d'un siècle d'aviation, c'est énorme.
Vous comparez un cockpit de 380 avec les premiers avions, on a fait un sacré bon. Imaginez dans 50ans. Rien que ça.
Seul le temps nous le dira. Une chose est sûre, on ne rajoutera pas de pilotes d'un cockpit. On peut déjà partir de cette certitude.
Au fait et Lionnair ? pourquoi ils sont allé dans la flotte ? erreur d'automatismes ou ?
AF Rio-Paris, admettons, les pilotes n'avaient pas touchés à la moindre commande, l'avion aurait-il décroché ?

ce sont juste des questions en suspens. Mais ça a le mérite de se les poser.

Honnêtement c'est un questionnement à plus ou moins long terme, et le temps le dira...je pense qu'il vaut mieux s'inquiéter de la situation économique en ce moment...car c'est pas pas gagné.

Dubble · Message par **Dubble** » 29 avr. 2013, 00:21

Herta a écrit :93% des erreurs sont humaines.... combien d erreurs de la machine ? Combien de situations sauvées par l homme qui deconnecte la machine ? Ne serait ce qu une double panne de FMC (FMGC!) et on fait tout en manuel.... Combien de vies et d appareil le CRM a t il sauve de la défaillance de la machine ?
Etre pilote de ligne n est pas un metier de gestion des automatismes. Les mecs qui restreignent le métier a cela, un jour ils vont au tas. Nous sommes des pilotes et pilotons des avions, en utilisant le degré d automatisme le plus approprie a la situation... voir aucun.

Ensuite il y a la certification par les autorités..... avant que les passagers l adoptent (70% reticents, je ne sais pas d ou il a pondu ce chiffre, j aurai plutôt dit 95%, mais bon). Bref encore un article d un journaleux se faisant passer pour un expert....

Combien d'accidents causés par les enfants de moins 10 ans en voiture ? Moins d'un pourcent du total !
Il faut donc laisser les enfants de moins de 10 ans conduire à la place de leur parents.

Scrabouligou · Message par **Scrabouligou** » 29 avr. 2013, 01:20

Ce serait une erreur de vouloir retirer complètement l'humain de la gestion de l'avion, mais je pense qu'il y a une progression possible et probable vers une solution intermédiaire entre la situation actuelle et une situation sans humain.

Pour le métro automatique il y a des humains qui régulent le système globalement, en temps réel, qui savent prendre des décisions opérationnelles que les seuls processeurs n'arriveront pas à prendre et qui sont capables en cas de pépin de faire rapidement des actions précises pour résoudre le problème, mais il n'y a pas de chauffeur car ça n'implique pas qu'une personne soit à bord de chaque rame. Et ça n'empêche pas les rames d'être pleines à craquer aux heures de pointes, ni même de voir des personnes à l'avant, à la place de se ce qu'on appelait la cabine du chauffeur, un brin amusées d'être là.

Le métro est un système simple à côté de l'avion, mais je me demande si on ne va pas se diriger vers ce genre de philosophie : délocaliser les pilotes pour leur faire une gérer une flotte plutôt qu'un seul avion, quitte à se focaliser sur un unique avion dans les phases critiques ou en cas de problème.

Ecrogal · Message par **Ecrogal** » 29 avr. 2013, 08:49

N'empêche qu'à mon avis, à l'heure actuelle, les compagnies et les constructeurs sont bien contents qu'il y ait des pilotes dans l'avion, l'histoire de rejeter la faute sur quelqu'un assez facilement en cas de crash un peu gênant.

Le jour où il n'y aura plus personne, ou un gars délocalisé à l'autre bout du monde qui « pilote » à distance et du coup survit à tous les crashs de son appareil, ça risque d'être plus compliqué…

coqenstock · Message par **coqenstock** » 30 avr. 2013, 10:43

Le passage à un seul pilote passera plus facilement, et sans doute dans moins de vingt ans. Techniquement, ça ne pose aucun problèmes, les systèmes sont déjà là. Da,s l'absolu, rien ne s'oppose technologiquement à ce que l'on équipe puis certifie un avion lourd en CS 25 monopilote. En plus, la norme existe.

En tout état de cause, les pilotes seront les derniers informés de ce type de décision. La décision se fait entre les pouvoirs publics, les autorités de certifications, les industriels et les compagnies aériennes. Personne n'a demandé l'avis des pilotes ou des passagers pour le passage de trois à deux dans le cockpit. L'avis de la maintenance non plus d'ailleurs.

Dan · Message par **Dan** » 30 avr. 2013, 11:15

La différence est que la fonction "gestion des systèmes" pouvait être déléguée à un système électronique surveillé par un équipage de pilotes. La raison d'être de l'équipage à deux n'est pas technique mais philosophique. En passant à l'équipage monopilote on accepte que les actions du pilote ne soient contrôlées par personne, ce qui implique soit l'infaillibilité du pilote (idée qui a disparu avec l'arrivée du CRM) soit un filet de protection intelligent et adaptable (HAL?). Autrement dit c'est pas pour demain...

5 Rings · Message par **5 Rings** » 30 avr. 2013, 11:38

Dan a écrit :La différence est que la fonction "gestion des systèmes" pouvait être déléguée à un système électronique surveillé par un équipage de pilotes. La raison d'être de l'équipage à deux n'est pas technique mais philosophique. En passant à l'équipage monopilote on accepte que les actions du pilote ne soient contrôlées par personne, ce qui implique soit l'infaillibilité du pilote (idée qui a disparu avec l'arrivée du CRM) soit un filet de protection intelligent et adaptable (HAL?). Autrement dit c'est pas pour demain...

pour appuyer les propos de Dan et rebondir un peu sur ce que dit Coqenstock, si techniquement on peut se passer d'un pilote...quand tout va bien...les couts associes a la surete de fonctionnement pour blinder le systeme sur un avion commercial vont certainement largement depasser les economies faites sur l'equipage, sans gagner en productivite puisque les repos de ce nouveau monopilote seront plus draconiens.

et que se passera t;il quand les computers vont commencer a nager dans la semoule? c'est l'ordi qui va s'autocorriger? c'est le monopilote qui va tout gerer, deja qu'a deux c'est pas toujours de la tarte?

enfin, quand on parle des drones militaires, il est tres courant que ces avions sans pilotes...soient pilotes par des humains depuis une salle de controle bien planquee.

Benco · Message par **Benco** » 30 avr. 2013, 12:06

5 Rings a écrit : enfin, quand on parle des drones militaires, il est tres courant que ces avions sans pilotes...soient pilotes par des humains depuis une salle de controle bien planquee.

Et généralement dans les salles de contrôles ils sont plus que deux ^^

Après c'est le communication avec le contrôle aérien qui peut aussi poser problème. Car au début il y aura un trafic mixte(composé et d'avions sans pilote et d'avions avec pilote). Donc la communication devrait se faire par radio ? Mais la reconnaissance vocale est loin d'être infaillible aujourd'hui et encore plus sur une radio qui grésille et quand le contrôle parle l'anglais comme ... [insérez ici la métaphore de votre choix] !

Pharys · Message par **Pharys** » 30 avr. 2013, 12:38

Herta a écrit :Pour ceux qui parlent anglais Le film ci dessous a été produit par et pour les Pilotes d American Airlines.... les enfant du magenta !

@Herta: "Maintain your flying skills": Est-ce le cas de nos jours ? Depuis 1997, les choses ont évoluées dans quels sens ?

En parlant de règlementations inchangées, il m'a fait penser à cette anecdote http://piloteus.journalintime.com/2002/ ... on-du-sang

5 Rings · Message par **5 Rings** » 30 avr. 2013, 13:27

L'EASA a très récemment édité une notice pour inciter les airlines à mettre en place les procédures nécessaires à ce que leurs pilotes gardent leurs compétences de pilotage.

ertach · Message par **ertach** » 30 avr. 2013, 13:34

5 Rings a écrit :L'EASA a très récemment édité une notice pour inciter les airlines à mettre en place les procédures nécessaires à ce que leurs pilotes gardent leurs compétences de pilotage.

correct reçu il y a peu, c'est finalement assez simple : laisser piloter les pilotes, sur certains avions peu complexe ou complexe avec des systèmes adaptés c'est déjà le cas même si la MTO est mitigée .
il a fallu du temps pour qu'on s'en rende compte...donc sur une LOCATOR pure de nuit suivi d'une MVL et au STAP, on est content d'avoir un collègue.

Pharys · Message par **Pharys** » 30 avr. 2013, 15:04

ça fait un peu flippé quand même

... sur un A380, avec toutes les technologies à bord, c'est une autre histoire non ?

Dubble · Message par **Dubble** » 30 avr. 2013, 21:52

5 Rings a écrit :L'EASA a très récemment édité une notice pour inciter les airlines à mettre en place les procédures nécessaires à ce que leurs pilotes gardent leurs compétences de pilotage.

Je suis souvent étonné de voir que les pilotes pilotent très rarement sans FD..

5 Rings · Message par **5 Rings** » 30 avr. 2013, 23:03

Pas moi.

C'est un comportement loin d'être rare.

kit · Message par **kit** » 01 mai 2013, 11:01

J'ai l'impression qu'il y certaines autres raisons, un peu abstraites et pas forcément quantifiables, pour lesquelles le passage de 2 pilotes à 1 seul pilote pourrait grandement réduire la sécurité des vols. En gros, l'idée est que deux pilotes sont bénéfiques l'un pour l'autre et donc pour le meilleur déroulement du vol. On pourrait peut-être parler de support moral, ou d'émulation.

- Lorsqu'une personne (pilote 1) est déprimée par exemple, la présence d'une autre personne (pilote 2) est une distraction efficace (par de simples conversations par exemple), une force qui ramène à la réalité du moment (le vol). Rire (ou sourire) pendant un vol sera beaucoup plus difficile pour un pilote s'il est tout seul. Cela peut paraître anodin, mais le rire et le sourire sont de puissants anti-dépresseurs (au moins à court terme, le temps du vol).

- Lorsqu'il y a deux pilotes, il y a de l'émulation, c'est-à-dire de l'énergie positive (enthousiasme) créée par un esprit d'équipe et de professionnalisme. L'envie de bien faire son boulot aux yeux du collègue, d'être considéré , approuvé, pour appartenir pleinement à l'équipage qui dirige l'appareil, peut être une réelle stimulation. Par exemple, un défi fixé ensemble, à deux, tel que d'éviter de la meilleure façon une série de cumulonimbus ou de gagner quelques minutes sur le trajet, sera bien plus stimulant (et donc surement mieux réussi) que si il est relevé tout seul. Autre exemple, un pilote seul pourra plus facilement faire des choses irresponsables pendant le vol (regarder un film pendant le vol (cf. certains conducteurs de poids-lourds)), ou autre comportement à risque), car il n'y aura personne physiquement à coté et du même "grade" (niveau de compétence) pour le juger.

Ces idées sont peut-être naïves, mais je suis convaincu que le fait d'avoir deux pilotes, même si leur charge moyenne de travail est très basse, a des avantages considérables sur l'optimisation du vol et la minimisation des risques.

Qu'en pensez-vous ?

5 Rings · Message par **5 Rings** » 01 mai 2013, 12:40

Ton 3éme paragraphe est très pertinent.

mina625 · Message par **mina625** » 01 mai 2013, 13:28

(dsl)