Demi tour panne après rotation.

[AF319]

Personnellement je trouve ça scandaleux..

http://www.youtube.com/watch?v=3HbGZxVfXAo

[oliv777300]

Ca dépend largement de la longueur de la piste et du vent, pour peu qu'il soit défavorable, où qu'ils ne le prennent pas correctement en compte, ils sont foutus... et puis virage assez serré, etc c'est limite... C'est pas une procédure à retenir...

[Dubble]

Il fait le kéké on est bien d'accords.
Mais là il a quand même une raison de s'entrainer à faire ça : il y a une pure forêt juste devant lui.




Par contre l'avion utilisé c'est... un motoplaneur.
En DR400 il faut 10 fois plus d'altitude minimum pour faire un demi tour.

[-Tomcat-]

Personnellement je trouve ça scandaleux..

Pourquoi ?
Il faut réfléchir à la raison d'être des "règles d'or" en matière de sécurité si on veut les appliquer intelligemment. Jamais de demi-tour en cas de panne après décollage ? pas d'accord. Il y a une hauteur à partir de laquelle vous pouvez faire demi-tour. Laquelle ? ça dépend de l'avion, du vent, de la longueur de piste, des obstables, et du type de montée choisie (pente max, taux max, montée croisière...). Et ça mérite de s'y entraîner. On est bien d'accord sur une chose, en-dessous de 500ft, c'est point d'aboutissement dans le champ de vision, et rien d'autre. Au-dessus de 500ft, ça se discute... en fonction de la finesse de l'avion, pour des monomoteurs classiques, à partir de 800ft ça devient jouable. Mais si vous avez une piste de 3000m, 20kt de face au décollage, et un DA20, ça peut être faisable bien en-dessous...
Ca fait partie des choses qui devrait être systématiquement démontrées aux élèves en formation : à partir de quand ça passe, et à partir de quand ça ne passe plus. C'est beaucoup plus marquant qu'un "fais jamais ça" péremptoire. Ca peut être ensuite intégré au briefing décollage en fonction des conditions du jour et de la trajectoire choisie. Evidemment, on ne le démontre pas en simulant une panne à 200ft en Cessna, c'est débile... dans la vidéo, ils le font visiblement à une hauteur compatible avec les performances de leur machine et l'expérience du pilote.

[AF319]

A partir d'une certaine hauteur je suis d'accord, mais là il ne sont pas si haut que ça.

Ce que je trouve scandaleux, c'est de la poster sur youtube, ou des milliers de PPL peuvent tomber dessus. Que ce soit en privé ou en pro on ne m'a jamais appris à faire ça bien au contraire. Alors chacun sa perception de la formation. C'est vrai qu'il y a l'air d'avoir une bonne foret en face mais dans ce cas la tu t'entraines sur un autre terrain.

Le jour ou ça t'arrive avec le stress si t'es pas au poil près de la précision en virage tu va au tas, c'est un fait. Alors je trouve ça limite d'aller donner des idées à certains jeunes pilote.

Çà n'est que mon avis.

[Pouipouine]

J'avoue que mettre ça sur youtube est un peu provocateur et pourrait inciter des jeunes pilotes à tenter ce genre de manoeuvres.
Mais il s'agit là d'un SF25 (motoplaneur) et ce genre de retour terrain est pratiqué en vol à voile lors des casses câbles à hauteur moyenne lors des treuillées.
De mon point de vue, c'est pas très malin d'avoir posté ça mais le demi-tour et posé contre qfu existe bel et bien (faut juste pas faire ça en tb10 quoi sinon badaboum)

[PianuPianu]

A partir d'une certaine hauteur je suis d'accord, mais là il ne sont pas si haut que ça.

Ce que je trouve scandaleux, c'est de la poster sur youtube, ou des milliers de PPL peuvent tomber dessus. Que ce soit en privé ou en pro on ne m'a jamais appris à faire ça bien au contraire. Alors chacun sa perception de la formation. C'est vrai qu'il y a l'air d'avoir une bonne foret en face mais dans ce cas la tu t'entraines sur un autre terrain.

Le jour ou ça t'arrive avec le stress si t'es pas au poil près de la précision en virage tu va au tas, c'est un fait. Alors je trouve ça limite d'aller donner des idées à certains jeunes pilote.

Çà n'est que mon avis.

Ce n'est pas parce qu'on ne t'a jamais appris à le faire que ça n'existe pas ! Et "scandaleux" est un mot très fort, tu dois vraiment être un pilote sacrément chevronné et sûr de soi pour employer de tels termes.

Moi ce que je trouve fort, c'est de dire que "oui effectivement il y a une forêt balèze, mais plutôt que d'apprendre à comment l'éviter en cas de panne, vaut mieux aller s'entraîner ailleurs"...

Effectivement, chacun sa perception de la formation.

[chuck_73]

un avion avec de tres bonnes perfo au décollage et qui tient une pente respectable (dans les 8 a 10%) , je dirai que ca peut se jouer... car la perte d'altitude durant le virage sera compensée par la hauteur gagnée lors de la montée initiale... bref, si l'avion a une bonne finesse et pas mal de chevaux..

avec un caillou volant, comme le tb10 et pire encore le tb20 une fois que t'as les trainées un peu dehors... tu oublies, et la premiere zone dégagée fera l'affaire.

Je ne pense pas que cela soit scandaleux... le motoplanneur propose cette capacité, il peut être interressant de s'en servir, tout du moins de la connaitre.
Aprés faut faire la part des choses... et quelques calculs peuvent te dire la hauteur mini / distance à la quelle faire ca ou pas.

[grodep]

Je vois vraiment rien mais alors rien du tout de scandaleux ni de choquant dans cette vidéo (j'avoue m'être arrêté après la deuxième démo).
Franchement, le gars s’entraîne à effectuer une procédure en cas de panne, quoi de plus logique que de s'y entraîner? Il faut arrêter avec les sacro saint principes auxquels personne ne devrait toucher ni même tenter de les remettre en question. Au nom de quoi ne pourrait-on pas s’entraîner à se poser sur la piste qu'on vient de quitter en cas de panne moteur juste après décollage?
Tout va dépendre comme d'autres l'ont déjà dit de l'avion, des conditions de vols, de vent, etc,etc. Mais en aucun cas, il ne s'agit d'une manœuvre scandaleuse! Je l'ai testé sur tous les "petits" avions sur lesquels j'ai volé, car ça peut être salutaire! Il est bon de savoir qu'avec tel ou tel avion, ça passe à partir de 250ft et qu'avec tel autre, en dessous de 400 ft, c'est hors de question (et encore tout dépendra de la longueur de la piste...).
Ce que je trouverais plus scandaleux serait le comportement de certains instructeurs qui ne s'y entraineraient pas et qui ne prendraient pas la pleine mesure de l'avion sur lequel ils effectuent plusieurs centaines d'heures ...
Après, reste à savoir à quels pilotes l'instructeur va montrer, démontrer, et faire exécuter ce type de manoeuvre, mais là, c'est l'instructeur qui est seul juge selon le niveau de son apprenant.

[chuck_73]

tout dépend de l'instructeur, c'est sur...
perso, le mien était plutot demonstratif...

[Squish]

Juste un dernier paramètre que je n'ai pas vu cité (mis à part le vent, la piste, l'avion etc)
c'est aussi la présence d'un avion au décollage. Un demi tour , pourquoi pas, mais faut pas oublier non plus que vous n'êtes pas tout seul. Si y a souvent des conneries qu'on voit en club ça vient de ceux qui se croient seul au monde !

[oliv777300]

Donc certains jeunes PPL pourraient retenir cette procédure en oubliant les facteurs extérieurs, vent, longueur de piste, type d'avion. Aucune mention de cela n'est faite en description de la video, je crois. Ca aurait été deja plus correct.

[grodep]

En même temps, il ne me semble pas que qui que ce soit passe un ppl ou un cpl par youtube! Si, c'est une nouvelle FTO ? Ah pardon, j'étais pas au courant.

[Squish]

Donc certains jeunes PPL pourraient retenir cette procédure en oubliant les facteurs extérieurs...

ceci dit, un jeune PPL qui imite une telle procédure de sa propre initiative, est un c**. On apprend pas à piloter sur Youtube.

Il en va de la responsabilité de chacun.

[Dubble]

Juste un dernier paramètre que je n'ai pas vu cité (mis à part le vent, la piste, l'avion etc)
c'est aussi la présence d'un avion au décollage. Un demi tour , pourquoi pas, mais faut pas oublier non plus que vous n'êtes pas tout seul. Si y a souvent des conneries qu'on voit en club ça vient de ceux qui se croient seul au monde !

C'est pas le pire souci, tu vas dans l'herbe à côté de la piste.

Le problème de la vidéo c'est de prendre un motoplaneur et de faire croire qu'on peut faire ça avec n'importe quel avion de club.. Sur dr400 ce sera beaucoup plus.. Après ça dépend de la configuration du terrain aussi, si on doit faire un 80/260 ça sera une perte d'altitude maximale (800' sur dr400)

[oliv777300]

Combien de jeunes veulent devenir militaires parce qu'ils ont trop joué à Call of Duty? Combien de cons essaient de reproduire sur les routes ce qu'ils voient en Formule 1 ou en rallyes?
Tout PPL est responsable, du moins normalement il est plus responsable qu'un mec lambda avec son permis B (pour reprendre mon exemple) mais, comme il vient d'etre dit, aucune précision n'est faite quand aux conditions et à l'appareil utilisé.

[hip3rion]

Salut,

Ca a peut-être été ajouté après mais dans le descriptif de la video, il y a ça:

Disclaimer: This is a dangerous maneuver! DO NOT TRY IT! USE AT YOUR OWN RISK!
More info and videos:

Je suis d'accord avec les gens qui cherchent à responsabiliser plutôt qu'à prendre les gens pour des cons.
Si je vois une video d'un extra 330 (vu de l'intérieur donc pas possible de déterminer l'appareil) qui fait un looping à 50' pied sol, est-ce que je vais le tenter avec mon 172 ? Non.
Pour ceux qui tentent, good, moins il y a d'idiot sur la planete, plus le pool génétique s'améliore.

A+

[cave?OK]

Pour ceux qui tentent, good, moins il y a d'idiot sur la planete, plus le pool génétique s'améliore.

aah on aimerait tellement que cet axiome se vérifie ....
mais à lire aeronet et observer la fréquentation des FTO ,
je crains que ce ne soit qu'un voeux pieu ,