Connaissance des sytèmes

chuck_73 · Message par **chuck_73** » 07 août 2014, 16:11

y a pas de CVR à proprement parlé dans la marine marchande, ni dans les sous marins nuc....

Mais les ambitions ne sont pas les mêmes non plus.

Seth · Message par **Seth** » 07 août 2014, 17:30

Dubble a écrit : Surtout une autre explication au passage sur idle :
En descente avec la manette sur climb (remarquez déjà l'ironie ici..) l'avion peut faire ce qu'il veut. Or le PF veut être bien certain que l'avion descende, moteurs au ralenti. Donc il met les manettes physiquement sur Idle.
C'est une attitude que je retrouve très souvent chez moi c'est pour ça que j'y pense.

L'avion ne peut pas faire ce qu'il veut. Si les bons modes sont engagés et qu'ils sont bien vérifiés au FMA il n'y a aucune raison que l'avion fasse lui même sa vie...
En ce qui concerne la position CLB, lors de l'utilisation de l'autopoussée, les manettes n'indiquent pas une poussée mais une plage de poussée disponible utilisable par le système A/THR. Je comprend que ce soit conceptuellment étrange, mais cela est du coup assez logique. On pourrait même retirer les manettes et mettre un simple bouton "CLB" pour indiquer au système la poussée maximale.

Flo_dr400 · Message par **Flo_dr400** » 07 août 2014, 17:43

Dubble, ils n'ont pas utilisé les AF car ils ne pouvaient pas. Ils avaient une tol sur un calculateur de commandes de vol qui leur interdisait l'usage des speed brakes, c'est indiqué dans le rapport.

Dubble · Message par **Dubble** » 07 août 2014, 22:23

Ok pour les AF j'avais loupé ce passage

Seth : Si tu regardes un film d'action sur un appareil électronique la nuit, avec des gens à ne pas réveiller à côté, tu préfères avoir un bouton on/off sur tes enceintes ou faire confiance au software ?
Le software va marcher 9 fois, la dixième il va te sortir du son pour raison X et ton bébé va pleurer 2h de plus avant de se rendormir...

La philosophie choisie par Airbus est ok, mais ça m'étonnerait pas que le pilote en question ait déjà été déçu par le système (par sa propre méconnaissance ou pour une autre raison)

chuck_73 · Message par **chuck_73** » 07 août 2014, 22:32

les erreurs systèmes, ca apparait, mais rare sont ceux qui ont été réélement mis en face d'une vrai défaillance logicielle pure et dure.
Dans de nombreux cas, le coté humain fait qu'on refuse de faire confiance à une machine... sauf que dans 99.999% elle a raison.
La mécanique, c'est rare que cela joue des coups fourbes, c'est visuel, on le sent... alors qu'un logiciel, c'est une boite noire et pi c'est tout.
On pourrait dire que dans le boitier en question c'est que de la mécanique de pointe, ca serait pareil, on remettrait toujours en doute son fonctionnement opaque.
c'est des Facteurs humains et l'humain, c'est compliqué

Seth · Message par **Seth** » 08 août 2014, 00:22

Entre une chaine hifi et un airbus y'a quand même un monde et les seules fois où elle s'est mise toute seule à gueuler c'est que je m'étais assis sur la zapette..

La chose importante à voir ici est que certes les machines peuvent bugger, mais c'est exactement pour cela qu'il y'a des pilotes pour surveiller les systèmes. Attention cela dit, surveiller un système ne veut pas dire anticiper un éventuel bug avant qu'il n'arrive (sauf bug connu et récurrent of course) en entreprennent des actions pas forcément prévues, cela entrainant la plupart du temps l'effet inverse à celui recherché --> le bordel ! Avoir à disposition un bouton on/off et l'utiliser sont deux concepts totalement distincts !