Job étudiant

[darkced]

Oui, OK ! Le CQP ASA s'intitule bien Agent de SURETE Aéroportuaire. Et je ne voulais pas épiloguer sur les différences qu'il peut y avoir entre des emplois de sureté qui consistent à surveiller, contrôler, et protéger, et des emplois de "sécurité" qui consistent aussi à surveiller, contrôler et protéger.

Toujours pas, mais bien tenté.

Allez, comme tu as des lacunes en informatique : http://lmgtfy.com/?q=diff%C3%A9rence+en ... rienne&l=1

[SDF75]

Je sais très bien ce qu'est la sécurité dans le sens aéronautique (risques aériens), merci. Et que la lutte contre la malveillance s'intitule la sureté, comme dans les transports terrestres où les agents ferroviaires portent aussi le titre d'agents de sureté.
Je connais un peu ce dernier domaine car je fais du sport au club Sportif des Cheminots de Paris, et je cotoie tous les jours des mecs de la SUGE.
Cela n'empêche pas que pour le reste on parle d'agents de sécurité,que le diplôme s'intitule Agent de Prévention et de Sécurité, et que le domaine est officiellement celui de la Sécurité Privée. Et que leur rôle est le même sauf qu'on parle de sureté dans les transports et de sécurité dans le reste des cas...
C'est donc apparement dans un seul but de dénigrement gratuit que tu chipotes parce que j'ai effectivement utilisé involontairement un mot à la place de l'autre, alors qu'il est parfaitement exact dès qu'on quitte le domaine des transports...
C'est un peu facile de faire tout un plat d'une mini-erreur, parce que peut-être, on apprécie pas quelqu'un pour un tout autre sujet sur le plan aéronautique... Et on saute sur n'importe quelle occasion pour le critiquer...
Quant a mes "lacunes en informatique", outre que je ne vois pas ce que ça vient faire là, ça dépend de quoi on parle, je ne me suis jamais présenté comme ingénieur, quand ça m'arrive d'en parler, ailleurs, mais comme simple technicien réseau.
Je voulais juste dire que les habilitations PEUVENT prendre beaucoup de temps.
Maintenant, encore une fois, tant mieux si ça a évolué.

[Dan]

Parler d'agents de sécurité est un abus de langage. Sécurité et sûreté sont deux notions totalement différentes, quel que soit le domaine dont on parle.

[Dubble]

Parler d'agents de sécurité est un abus de langage. Sécurité et sûreté sont deux notions totalement différentes, quel que soit le domaine dont on parle.

Le grand public ne fait, malheureusement, pas cette différence

Exemple naturel : les forces de l'ordre ont-elles assuré la sûreté ou la sécurité des manifestants de ce dimanche ?
Réponse

[SDF75]

Wouahh ! "2200 agents mobilisés pour votre sécurité !... "
Et pas seulement le grand public mais la loi aussi puisque c'est la loi qui parle de "Sécurité Privée". Alors allez dire aux parlementaires qui ont voté ces textes, aux exécutifs qui les ont promulgués, et en ont publié les decrets d'application, qu'ils ont commis des abus de langage... Et soyez cool et cessez de vous en prendre pour chipoter à ceux qui utilisent par facilité ces mêmes appellations, répétons-le légales, mais dont ils connaissent la véritable signification.

Rappel de ces désignations officielles :
"Loi N°83-629 du 12 juillet 1983 réglementant les activités privées de sécurité".
....
"Décret 2012-870 du 10 juillet 2012 relatif au Code de Déontologie des personnes physiques ou morales exerçant des activités privées de sécurité".
Moi j'utilise comme tout le monde c'est vrai, des désignations officielles ! Même si je sais que Darkced a raison sur le réel...
Eh oui. Pour ces messieurs du parlement, les personnels exerçant des actions de sûreté sont régis par des textes sur la "sécurité privée". C'est très con, OK, mais ça ne vient pas de moi ! :non:

[5 Rings]

Et dans l'aérien, c'est ça qui fait foi:

http://europa.eu/legislation_summaries/ ... 028_fr.htm

Tu noteras la sémentique utilisée.

[SDF75]

Mais absolument d'accord ! Et encore un texte Européen pour remettre les pendules à l'heure... Super !