Une nouvelle filière voit le jour.

5 Rings · Message par **5 Rings** » 15 déc. 2016, 21:41

Partenariat Estaca & Aéropyrennées

http://www.estaca.fr/presse/qualificati ... staca.html

Dubble · Message par **Dubble** » 15 déc. 2016, 22:07

On dirait qu'ils sont pas tout à fait à jour sur les durées respectives de la formation ?

Une partie théorique de 25 jours au total , répartis sur la fin de de la 3ème et la 4ème année. Elle permet de valider les 14 certificats indispensables de l’ATPL théorique pour passer à la phase de vol : Droit aérien, Systèmes, Instrumentation, Masse et centrages, Performance, Préparation et suivi du vol, Facteurs Humains, Météorologie, Navigation, Radionavigation, Procédures opérationnelles, Mécanique du vol, Communication VFR, Communication IFR.

Une partie pratique d’environ 9 mois avec 206 heures de vol, une centaine d’heures de cours au sol et des heures de briefing et débriefing suite aux vols. Cette partie est articulée en plusieurs phases : apprentissage du pilotage, perfectionnement, vols aux instruments, pilotage sur multi-moteurs, travail en équipage, etc. A l’issue de cette phase, l’étudiant aura obtenu toutes les qualifications professionnelles en vol : CPL, IRME, MCC.

Le seul souci c'est qu'il faut payer l'estaca ET aéropy

67k pour aéropy et je crois que l'estaca c'est dans les 7*5 = 35k€

Sur le reste c'est évidemment une super idée.
C'est d'ailleurs en gros ce que je fais.

Ce topic va-t-il partir en débat sur l'utilité d'avoir un diplômé d'ingé aéro pour piloter un avion, et inversement ?

Squish · Message par **Squish** » 15 déc. 2016, 22:19

Dubble a écrit :
Ce topic va-t-il partir en débat sur l'utilité d'avoir un diplômé d'ingé aéro pour piloter un avion, et inversement ?

C'est surtout l'utilité d'un plan B

Dubble · Message par **Dubble** » 16 déc. 2016, 19:51

Squish a écrit :
Dubble a écrit :
Ce topic va-t-il partir en débat sur l'utilité d'avoir un diplômé d'ingé aéro pour piloter un avion, et inversement ?
C'est surtout l'utilité d'un plan B

C'est dommage de limiter la formation d'ingé aéro à un simple plan B.

Je suis en train de lire les cours de l'ATPL, et je vois beaucoup de choses qu'il serait intéressant de creuser du point de vue scientifique.
C'est pas l'objet de la formation ATPL théorique que d'aller calculer la résistance en torsion requise par le "ressort de torsion" d'un tachymètre.
Mais ça tombe bien c'est tout à fait pertinent dans le cadre d'un cursus ingé (voire c'est même typique du genre de choses qu'on fait en physique de prépa).
Pareil pour l'influence de l'accélération sur l'indication du compas quand on vole vers l'est ou vers l'ouest.
Et ça c'est typiquement le genre de choses qu'on peut aller voir en vol.

On pourrait imaginer un cursus comme ça :
Tout du long il y aurait bien sûr un peu de sport, de langues, suivant le temps disponible autre chose...
1ere année : remise à niveau mathématique et physique, théorie de base, et passage du PPL
deux ans : ATPL théorique appris comme ci haut, en parallèle, les heures du murissement servent à aller voir en vol des choses intéressantes vues en classe.
quatrième année : formation un peu plus généraliste (bases en économie et finance) et des cours d'ingénierie un peu plus normaux. En parallèle de ça, bachotage de questions (facile vu qu'on a passé 4 fois le temps normal sur l'ATPL théorique) pour taper 90% mini aux QCM ATPL.
cinquième année : 8 mois intenses avec des cours bac +5 en aéronautique, stage de fin d'études en 4 mois, puis 4-5 mois mois la formation pratique. Ca fait terminer le cursus début février de l'année bac+6, avec une formation que les boites d'ingénierie vont probablement s'arracher.
Quant aux compagnies, ça sera juste des mecs qui auront une formation théorique très très solide et puis des pilotes low hour.

Un tel cursus ça m'aurait passionné. Se pose la question de son utilité..

Ugo' · Message par **Ugo'** » 16 déc. 2016, 20:33

Dubble a écrit :que d'aller calculer la résistance en torsion requise par le "ressort de torsion" d'un tachymètre.

Ahhhhhhhh ils vont pas s'ennuyer avec toi dans le poste tes futurs captain !

rate one · Message par **rate one** » 17 déc. 2016, 17:48

Hier, j'étais a deux doigts de t'envoyer les cours ATPL en version imprimable.... Aujourd’hui, je suis content de ne pas l’avoir fait. (Désolé)

Il va te falloir apprendre une chose dont tes bouquins ne parlent pas:
la modestie

Dubble · Message par **Dubble** » 17 déc. 2016, 18:06

rate one a écrit :

Hier, j'étais a deux doigts de t'envoyer les cours ATPL en version imprimable.... j'ai changé d'avis. (Désolé)

Il va te falloir apprendre une chose dont tes bouquins ne parlent pas:
la modestie

Là franchement je vois pas de quoi tu veux parler

...

Je dis qu'une formation d'ingénieur a des aspects techniques intéressants, et que se servir de l'ATPL comme support pour faire des exercices d'élève-ingénieur serait intéressant, et je finis par dire que j'aurais aimé suivre une telle formation, en admettant que son utilité pour trouver un poste de pilote serait probablement limitée.

Perso je vois pas où est l'arrogance là dedans ? S'il y a une ambiguité je suis prêt à la lever..

darkced · Message par **darkced** » 17 déc. 2016, 18:30

Dubble a écrit : Pareil pour l'influence de l'accélération sur l'indication du compas quand on vole vers l'est ou vers l'ouest.
Et ça c'est typiquement le genre de choses qu'on peut aller voir en vol.

Et on le fait tous les matins d'ailleurs !

FalconAircraft · Message par **FalconAircraft** » 17 déc. 2016, 18:51

Ils prennent la place qu'avait SKEMA BACHELOR, un cursus BAC+4 avec cours et échange USA + ATPL EASA, la partie vol se faisant à Oxford ou une autre ATO.

SKEMA arrêtant cette formation ( pourtant reconnue par la DGAC lors du dernier Audit, comme la meilleure formation française et de loin...sic..) il y a de la place pour d'autres intervenants.
Cela n'enlèvera pas le caractère unique et multiculturel du Bachelor de SKEMA, avec à l'arrivée des compétences uniques et non pas seulement aéronautiques.

Mais en France des nouveautés arrivent à grand pas du côté du Sud Est..

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 17 déc. 2016, 19:17

Ugo' a écrit :
Dubble a écrit :que d'aller calculer la résistance en torsion requise par le "ressort de torsion" d'un tachymètre.

Ahhhhhhhh ils vont pas s'ennuyer avec toi dans le poste tes futurs captain !

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 17 déc. 2016, 19:21

Dubble a écrit : Je dis qu'une formation d'ingénieur a des aspects techniques intéressants, et que se servir de l'ATPL comme support pour faire des exercices d'élève-ingénieur serait intéressant, et je finis par dire que j'aurais aimé suivre une telle formation, en admettant que son utilité pour trouver un poste de pilote serait probablement limitée.

Moi j'en ai rien a faire de la résistance en torsion des ressorts des tachymètres, en revanche le droit aérien de l'ATPL est beaucoup trop succinct et me donne envie de faire un master de droit, les performances humaines justifieraient bien une ou deux années de médecine et de psycho, et puis avant d'avoir 150 pax derriere ca serait un plus d'avoir fait l'EPNER. Faudrait intégrer ca aussi dans ton cursus

LaZer · Message par **LaZer** » 17 déc. 2016, 19:33

On se ferait chier franchement sur ce forum sans Dubble. Parfois je me demande même si il ne va pas arriver à nous placer un Airbus A320 sur orbite avec tout ce savoir.
Un conseil, arrête de fréquenter le forum pour quelques temps et va t'aérer le cerveau avec d'autres choses, tu verras ça te fera du bien.

Dubble · Message par **Dubble** » 17 déc. 2016, 19:52

-Tomcat- a écrit :
Moi j'en ai rien a faire de la résistance en torsion des ressorts des tachymètres, en revanche le droit aérien de l'ATPL est beaucoup trop succinct et me donne envie de faire un master de droit, les performances humaines justifieraient bien une ou deux années de médecine et de psycho, et puis avant d'avoir 150 pax derriere ca serait un plus d'avoir fait l'EPNER. Faudrait intégrer ca aussi dans ton cursus

Pourquoi pas ? On a justement eu ce genre d'enseignements dans mon école d'ingé :
- droit 1 (cours sans prétention fait par un avocat, qui couvre rapidement beaucoup de thèmes du droit, obligatoire pour tous)
- droit 2 (cours qui creuse certains aspects utiles à l'ingénieur, pour ceux qui veulent)
- sur les trois ans on a des cours "humains" avec des ateliers organisés par des gens au profil divers (le plus souvent ils ne sont pas ingés), on a même eu un ancien mécano navigant d'AF qui s'était reconverti en prof de facteurs humains

Donc ça s'intègre tout à fait bien dans une formation d'ingé.

J'ai jamais dit que tout ça était nécessaire pour être un bon pilote. C'est juste que si on se met à faire un double cursus ingé-pilote, à mon avis il y a des interactions directes qui sont très intéressantes à voir. Et en 4 ans on a le temps de faire des choses.
Pourquoi le prendre mal ?

LaZer : je suis en train de lire mon cours numérique de l'atpl théo (chapitre instrumentation). Le but de vouloir des livres imprimés c'est aussi de supprimer la distraction constituée par mon navigateur dans la fenêtre derrière celle du cours atpl. D'ici une semaine max je les reçois

goldorack · Message par **goldorack** » 20 déc. 2016, 09:34

y a un proverbe qui dit

"y a pas de bon pilotes mais que de vieux pilotes"

faites vous tatouer ça sur le front, vous les super pilotes EASA, mdr

BiZ · Message par **BiZ** » 21 déc. 2016, 20:25

Dubble a écrit :Perso je vois pas où est l'arrogance là dedans ? S'il y a une ambiguité je suis prêt à la lever..

Pas d'ambiguïté... C'est un sport national chez les pilotes de dénigrer les ingénieurs. Dans les cockpits, on est parfois fier de son ignorance crasse, c'est comme ça. Par contre, effectivement, ton cursus ne servirait pas à grand chose pour un pilote de ligne...

Dubble · Message par **Dubble** » 21 déc. 2016, 20:49

BiZ a écrit :
Dubble a écrit :Perso je vois pas où est l'arrogance là dedans ? S'il y a une ambiguité je suis prêt à la lever..
Pas d'ambiguïté... C'est un sport national chez les pilotes de dénigrer les ingénieurs. Dans les cockpits, on est parfois fier de son ignorance crasse, c'est comme ça. Par contre, effectivement, ton cursus ne servirait pas à grand chose pour un pilote de ligne...

Je me doutais bien de l'inutilité de'un cursus ingé, du point de vue d'une compagnie

Par contre si on le mettait en place il serait très intéressant en lui même, et s'il n'aiderait pas à trouver un poste de pilote, il permettrait de trouver très facilement un job d'ingé intéressant, dans l'aéronautique. Beaucoup d'offres disent explicitement que des compétences en pilotage seront appréciées (alors forcément, pas chez le fabricant de composite pour l'aéronautique..) et les ingés brevetés PPL ne sont pas si courants que ça.

Le tout en ayant une durée de formation qui reste relativement raisonnable (5 ans j'appelle ça raisonnable car avec tous les 5/2, césures, double diplôme, etc.. les ingés sortent d'école en moyenne à 24.5 ans chez nous, soit 6.5 ans d'études)

Squish · Message par **Squish** » 21 déc. 2016, 22:38

dubble cest interressant mais ce n'est que ton point de vue . Ce n'est pas ici que Tu changeras les choses. Engage toi.
Par contre tu aimes beaucoup réfléchir , pas sur qu'un métier procédural soit pour toi. Ya une sacré différence entre suivre des sops à longueur de journée et mener un projet.

BiZ · Message par **BiZ** » 22 déc. 2016, 14:23

Dubble a écrit :
BiZ a écrit :
Dubble a écrit :Perso je vois pas où est l'arrogance là dedans ? S'il y a une ambiguité je suis prêt à la lever..
Pas d'ambiguïté... C'est un sport national chez les pilotes de dénigrer les ingénieurs. Dans les cockpits, on est parfois fier de son ignorance crasse, c'est comme ça. Par contre, effectivement, ton cursus ne servirait pas à grand chose pour un pilote de ligne...
Je me doutais bien de l'inutilité de'un cursus ingé, du point de vue d'une compagnie

Par contre si on le mettait en place il serait très intéressant en lui même, et s'il n'aiderait pas à trouver un poste de pilote, il permettrait de trouver très facilement un job d'ingé intéressant, dans l'aéronautique. Beaucoup d'offres disent explicitement que des compétences en pilotage seront appréciées (alors forcément, pas chez le fabricant de composite pour l'aéronautique..) et les ingés brevetés PPL ne sont pas si courants que ça.

Le tout en ayant une durée de formation qui reste relativement raisonnable (5 ans j'appelle ça raisonnable car avec tous les 5/2, césures, double diplôme, etc.. les ingés sortent d'école en moyenne à 24.5 ans chez nous, soit 6.5 ans d'études)

Mouais. Pas sûr que le coût soit en rapport avec les bénéfices attendus pour une boîte qui recrute une ingénieur.

cactus78 · Message par **cactus78** » 22 déc. 2016, 15:53

BiZ a écrit :
Dubble a écrit :
BiZ a écrit : Pas d'ambiguïté... C'est un sport national chez les pilotes de dénigrer les ingénieurs. Dans les cockpits, on est parfois fier de son ignorance crasse, c'est comme ça. Par contre, effectivement, ton cursus ne servirait pas à grand chose pour un pilote de ligne...
Je me doutais bien de l'inutilité de'un cursus ingé, du point de vue d'une compagnie

Par contre si on le mettait en place il serait très intéressant en lui même, et s'il n'aiderait pas à trouver un poste de pilote, il permettrait de trouver très facilement un job d'ingé intéressant, dans l'aéronautique. Beaucoup d'offres disent explicitement que des compétences en pilotage seront appréciées (alors forcément, pas chez le fabricant de composite pour l'aéronautique..) et les ingés brevetés PPL ne sont pas si courants que ça.

Le tout en ayant une durée de formation qui reste relativement raisonnable (5 ans j'appelle ça raisonnable car avec tous les 5/2, césures, double diplôme, etc.. les ingés sortent d'école en moyenne à 24.5 ans chez nous, soit 6.5 ans d'études)
Mouais. Pas sûr que le coût soit en rapport avec les bénéfices attendus pour une boîte qui recrute une ingénieur.

C'est juste pour que le fiston puisse faire une formation pour devenir pilote de ligne sans que ça ne déplaise de trop à papa et maman qui préféreraient le voir ingénieur plutôt que "chauffeur". Fiston pourra être pilote, et papa et maman se réconforteront en se disant que malgré tout, leur fils à un diplôme d'ingénieur. Ne le prenez pas mal, le terme "chauffeur" étant selon moi une insulte, mais pour avoir entendu ce genre de discours assez souvent, je pense que je ne suis pas très éloigné de la réalité. Après, faut-il également se demander si un ingénieur qui à fait l'ESTACA peut réellement se prétendre "ingénieur", mais ça c'est un autre combat: celui de CPGE contre PostBac

Airone2977 · Message par **Airone2977** » 22 déc. 2016, 16:15

Après, faut-il également se demander si un ingénieur qui à fait l'ESTACA peut réellement se prétendre "ingénieur", mais ça c'est un autre combat: celui de CPGE contre PostBac

C'est vraiment tout petit de dire ça !!
A ma connaissance l'ESTACA est acrédité par la CTI pour délivrer le titre d'ingénieur, donc oui. Pas besoin d'avoir fait une CPGE pour être un bon ingénieur !!