Tests des voitures
Modérateur : BiZ
StEx t'as vraiment eu une trèèèèèèès longue réunion de rentrée dis moi.
comme Swim, je pense que tu te trompes de signe. Quand on voit ça:
Ca veut dire qu'on tourne dans le sens opposé aux flèches, parce que le signe est négatif. Quelqu'un peut confirmer? (j ai une compréhension très limitée de l'exercice).
ensuite, comme toi, j'ai un gros soucis d'interpretation du rond avec le point
mais ton explication vient de m'ouvrir les portes au monde magique de l'illumination. Prendre un point central et faire tourner autour, ça a l'air tout con, mais je galérer à saisir l'axe depuis ... quelques mois. quelqu'un peut aussi confirmer que c'est bien ça?
Enfin comme tu dis, les voitures en biais sur le toit avec des axes a 270, je comprends rien. J'arrive pas à me représenter l'axe, en fait la position ne s'inverse pas, le nez de la voiture ressort du même côté.
On m'a fait une vidéo assez parlante pour voir le mouvement, je sais pas ou la poster.
comme Swim, je pense que tu te trompes de signe. Quand on voit ça:
Ca veut dire qu'on tourne dans le sens opposé aux flèches, parce que le signe est négatif. Quelqu'un peut confirmer? (j ai une compréhension très limitée de l'exercice).
ensuite, comme toi, j'ai un gros soucis d'interpretation du rond avec le point
mais ton explication vient de m'ouvrir les portes au monde magique de l'illumination. Prendre un point central et faire tourner autour, ça a l'air tout con, mais je galérer à saisir l'axe depuis ... quelques mois. quelqu'un peut aussi confirmer que c'est bien ça?
Enfin comme tu dis, les voitures en biais sur le toit avec des axes a 270, je comprends rien. J'arrive pas à me représenter l'axe, en fait la position ne s'inverse pas, le nez de la voiture ressort du même côté.
On m'a fait une vidéo assez parlante pour voir le mouvement, je sais pas ou la poster.
En effet, quand le signe est négatif il faut faire la rotation dans le sens opposé (mais quand t'as -270° c'est quand même beaucoup plus simple de faire +90°).
Le point au milieu du cercle représente simplement l'axe antéro-postérieur vu de face (celui qui "traverse" l'écran).
Le point au milieu du cercle représente simplement l'axe antéro-postérieur vu de face (celui qui "traverse" l'écran).
Modifié en dernier par Swim le 30 août 2018, 11:31, modifié 2 fois.
C'est stupide mais c'est vrai que je ne prêtais pas attention au signe ! Je me lassais abuser par les flèches, par exemple si la flèche pointe vers la droite je faisais tourner la voiture vers la droite, mais apparemment c'est pas çaAmely a écrit :StEx t'as vraiment eu une trèèèèèèès longue réunion de rentrée dis moi.
comme Swim, je pense que tu te trompes de signe. Quand on voit ça:
Ca veut dire qu'on tourne dans le sens opposé aux flèches, parce que le signe est négatif. Quelqu'un peut confirmer? (j ai une compréhension très limitée de l'exercice).
C'st vrai, je le faisait avec la souris, utilisant le cable pour faire office d'axe. Le soucis... c'est quand on n'a aucune idée de ce que représente la rotation. Et là, on arrive au bout de nos capacités cognitives !Lester p. a écrit :sinon pour progresser vous pouvez prendre une petite voiture et faire les rotations avec. Après un peu de boulot vous visualisez les mouvements dans la tête et là c'est gagné
J'ai bossé comme ça et je suis passé rapidement de classe 2/3 à 9.
c'est sur pendant les réunions c'est moins pratique
-
- Copilote posteur
- Messages : 91
- Enregistré le : 06 avr. 2018, 17:32
- Localisation : KVRB
- Âge : 49
C'est ce que pense AF et certains. On aurait un potentiel et l'entrainement ne changerait pas grand chose, a part enlever l'effet de surprise.Et là, on arrive au bout de nos capacités cognitives !
Je ne suis pas d'accord. On ne part pas effectivement tous au même niveau mais pour moi avec un entrainement adapté la plupart des gens peuvent passer facilement n'importe quel test psychotechnique.
Pour la plupart des test je suis parti d'un niveau misérable et au final j'ai trouvé les psy1 plutôt faciles (sauf le final du psychomoteur mais là il différait vraiment de pilotest).
Là où je rejoins AF c'est que s'ils sortent des nouveaux tests l'année prochaine ça ne se jouera qu'au potentiel "brut".
L'éternel débat de l'innée vs l'acquis...
C'est connu un pilote avec le talent pour rentrer à AF, à 0 hdv si on lui explique la base du vol, le FI se contentera de contrer les effets moteurs et le jeune pioupiou vous fera le vol ensuite jusqu'au posé...dites pas que c'est impossible, c'est mon cas... sauf que j'ai fini en LC au Psy0 (et que j'avais déjà mon brevet de planeur en amont )
Un peu d'ironie pour dire que je crois à la plasticité du cerveau... lors de mon lâché sur mon avion actuel, assez maniable, je me suis dit que c'était trop souple et violent pour moi, pas plus tard que le we passé, j'emmène un pote en nav, je tiens le palier à 20 pieds près et je me fais un beau suivi de radiale pour le plaisir, je lui passe les commandes, moins de 5 secondes après il me dit que c'est balèze de le tenir, il avait déjà perdu 100 pieds et la radiale foutait allégrement le camp (et pourtant je lui ai compensé l'avion avant de lui donner).
Est-ce que c'est une quiche? Non, simplement que c'est impossible de piloter proprement sans avoir pris le coup de main là dessus.
Concernant les tests, je pense pas qu'AF changera les tests tant que ce sera délégué à l'Enac, dire que l'entrainement est mauvais est aussi une belle connerie, Swiss par exemple fournit les tests (moi je les ai eu 5 semaines avant en plus d'avoir payé Skytest), et pour l'étape des psychotechniques j'ai réussi (3 sur 20 candidats).
Ils partent du principe qu'un candidat non surpris et qui s'est potentiellement préparé donnera le meilleur de lui et ils le verront sous son bon jour, à ce que je vois chez eux, les taux de succès en formation sont bons donc ils ont probablement pas tord!
C'est connu un pilote avec le talent pour rentrer à AF, à 0 hdv si on lui explique la base du vol, le FI se contentera de contrer les effets moteurs et le jeune pioupiou vous fera le vol ensuite jusqu'au posé...dites pas que c'est impossible, c'est mon cas... sauf que j'ai fini en LC au Psy0 (et que j'avais déjà mon brevet de planeur en amont )
Un peu d'ironie pour dire que je crois à la plasticité du cerveau... lors de mon lâché sur mon avion actuel, assez maniable, je me suis dit que c'était trop souple et violent pour moi, pas plus tard que le we passé, j'emmène un pote en nav, je tiens le palier à 20 pieds près et je me fais un beau suivi de radiale pour le plaisir, je lui passe les commandes, moins de 5 secondes après il me dit que c'est balèze de le tenir, il avait déjà perdu 100 pieds et la radiale foutait allégrement le camp (et pourtant je lui ai compensé l'avion avant de lui donner).
Est-ce que c'est une quiche? Non, simplement que c'est impossible de piloter proprement sans avoir pris le coup de main là dessus.
Concernant les tests, je pense pas qu'AF changera les tests tant que ce sera délégué à l'Enac, dire que l'entrainement est mauvais est aussi une belle connerie, Swiss par exemple fournit les tests (moi je les ai eu 5 semaines avant en plus d'avoir payé Skytest), et pour l'étape des psychotechniques j'ai réussi (3 sur 20 candidats).
Ils partent du principe qu'un candidat non surpris et qui s'est potentiellement préparé donnera le meilleur de lui et ils le verront sous son bon jour, à ce que je vois chez eux, les taux de succès en formation sont bons donc ils ont probablement pas tord!
Si je résume il faut faire tourner la voiture autour des axes comme un cochon autour d'une broche à barbecue ?
J'interprète peut-être mal, mais cet exercice me fait penser aux mouvement d'un avion dans les 3 dimensions : profondeur, roulis, assiette
Mais vu que c'est une voiture, ça me paraît abstrait...
Si je résume, un cercle avec un point au milieu c'est comme si l'axe "jaillissait" de l'écran vers nous ? Un peu comme sur ce modèle (bon, je voulais shématiser une tige, mais c'est plutôt un tronc d'arbre qui a traversé cette voiture vu le diamètre )
Maintenant j'ai du mal à imaginer la position des axes par rapport à la voiture quand elle est inclinée : d'une manière générale, est-ce qu'il faut s'imaginer les axes comme étant toujours perpendiculaires aux éléments de la voiture (par exemple la tige qui traverse le plafond forme un angle droit avec le toit au moment où elle pénètre l'habitacle, quelque soit l'inclinaison de la voiture).
Ou alors, il faut imaginer la voiture bouger par rapport à des axes fixes et toujours dans la même position, un peu comme s'il y avait un pivot sur roulement à bille dans l'habitacle ou qu'elle flottait dans un liquide, ce qui ferait bouger l'auto par rapport à des axes fixes ?
En fait je me pose des questions au niveau du référentiel
J'interprète peut-être mal, mais cet exercice me fait penser aux mouvement d'un avion dans les 3 dimensions : profondeur, roulis, assiette
Mais vu que c'est une voiture, ça me paraît abstrait...
Si je résume, un cercle avec un point au milieu c'est comme si l'axe "jaillissait" de l'écran vers nous ? Un peu comme sur ce modèle (bon, je voulais shématiser une tige, mais c'est plutôt un tronc d'arbre qui a traversé cette voiture vu le diamètre )
Maintenant j'ai du mal à imaginer la position des axes par rapport à la voiture quand elle est inclinée : d'une manière générale, est-ce qu'il faut s'imaginer les axes comme étant toujours perpendiculaires aux éléments de la voiture (par exemple la tige qui traverse le plafond forme un angle droit avec le toit au moment où elle pénètre l'habitacle, quelque soit l'inclinaison de la voiture).
Ou alors, il faut imaginer la voiture bouger par rapport à des axes fixes et toujours dans la même position, un peu comme s'il y avait un pivot sur roulement à bille dans l'habitacle ou qu'elle flottait dans un liquide, ce qui ferait bouger l'auto par rapport à des axes fixes ?
En fait je me pose des questions au niveau du référentiel
tu es sûr Yanis? si c'est ça, je commence à comprendre pourquoi je me plante depuis le début.. J'avais aussi un gros problème de référentiel.
StEx, si tu échoues chez AF, une grande carrière t'attend aux beaux arts ...
Par contre, c'est quand même drôle de voir la similitude de nos reflexions et incompréhensions et celle de nos profils...
StEx, si tu échoues chez AF, une grande carrière t'attend aux beaux arts ...
Par contre, c'est quand même drôle de voir la similitude de nos reflexions et incompréhensions et celle de nos profils...
Ça m'étonneraitAmely a écrit :tu es sûr Yanis? si c'est ça, je commence à comprendre pourquoi je me plante depuis le début.. J'avais aussi un gros problème de référentiel.
StEx, si tu échoues chez AF, une grande carrière t'attend aux beaux arts ...
Par contre, c'est quand même drôle de voir la similitude de nos reflexions et incompréhensions et celle de nos profils...
Si c'était des avions ce serait plus simple dans la mesure où il est bien plus facile de se représenter les mouvements de roulis ou même de lacets. Avec une voiture c'est plus dur, en plus notre cerveau est peut-être inconsciemment conditionné par l'incohérence des mouvements de la voiture dans la "vraie vie"
Quoi qu'il en soit la question du référentiel est bel et bien prégnante pour matérialiser les mouvements, ça me rappelle les exercices au lycée avec la pierre qui tombe du haut du mat ou le point fixe sur la roue du vélo
Moi il m'a perdue là ...Swim a écrit :StEx et Yanis, le bon référentiel est le troisième et les axes sont bien fixes. Il ne faut pas faire tourner la voiture selon son propre référentiel mais selon celui de l'écran.
La technique de MrGaston est plutôt pas mal pour visualiser la chose.
Le bocal il est debout ou couché?
Debout face à toi et tu fais tourner le couvercle, c'est la rotation autour de l'axe vertical.Amely a écrit :Moi il m'a perdue là ...Swim a écrit :StEx et Yanis, le bon référentiel est le troisième et les axes sont bien fixes. Il ne faut pas faire tourner la voiture selon son propre référentiel mais selon celui de l'écran.
La technique de MrGaston est plutôt pas mal pour visualiser la chose.
Le bocal il est debout ou couché?
Le volant c'est la rotation dans le plan, donc autour de l'axe antéro-postérieur.
La poulie entre les deux ficelles, c'est la rotation autour de l'axe horizontal (mais la broche à cochon de StEx marche aussi).
En tout cas c'est comme ça que je le comprends.
Mouais, c'est bien ce que je craignaisSwim a écrit :StEx et Yanis, le bon référentiel est le troisième et les axes sont bien fixes. Il ne faut pas faire tourner la voiture selon son propre référentiel mais selon celui de l'écran.
Je trouve ça extrêmement difficile à visualiser et à interpréter, en fait pour bien faire il faudrait se représenter la voiture comme évoluant au sein d'une sorte de sphère graduée, un peu comme un rapporteur en 3D
Je vois unpeu mieux. J'etais restée sur un logo sur le couvercle alors je visualisais mal ..Swim a écrit :Debout face à toi et tu fais tourner le couvercle, c'est la rotation autour de l'axe vertical.Amely a écrit :Moi il m'a perdue là ...Swim a écrit :StEx et Yanis, le bon référentiel est le troisième et les axes sont bien fixes. Il ne faut pas faire tourner la voiture selon son propre référentiel mais selon celui de l'écran.
La technique de MrGaston est plutôt pas mal pour visualiser la chose.
Le bocal il est debout ou couché?
Le volant c'est la rotation dans le plan, donc autour de l'axe antéro-postérieur.
La poulie entre les deux ficelles, c'est la rotation autour de l'axe horizontal (mais la broche à cochon de StEx marche aussi).
En tout cas c'est comme ça que je le comprends.
J'vais garder la broche à cochon, sauf si StEx a envie de passer à un dessin de cornichon??
Donc si j'ai bien compris, il ne s'agit pas de considérer la voiture comme un vecteur, mais d'estimer ses mouvements par rapport à l'environnement dans lequel elle évolue ?
On pourrait alors représenter la situation comme un globe dans lequel la voiture évoluerait, les parois du globe demeureraient fixes et seul le plancher bougerait, il faut alors "lire" sur les parois quelle position a la voiture à l'arrivée ? C'est presque de l'astronomie là
On pourrait alors représenter la situation comme un globe dans lequel la voiture évoluerait, les parois du globe demeureraient fixes et seul le plancher bougerait, il faut alors "lire" sur les parois quelle position a la voiture à l'arrivée ? C'est presque de l'astronomie là
J'ai trouvé ça pour s'entraîner à bouger une voiture en 3D
(il faut cliquer sur le logo en forme de lunettes 3D)
https://www.thingiverse.com/thing:302706
Si je vous suis, c'est sur ce genre de plan qu'il faut raisonner :
Quelques animations :
(il faut cliquer sur le logo en forme de lunettes 3D)
https://www.thingiverse.com/thing:302706
Si je vous suis, c'est sur ce genre de plan qu'il faut raisonner :
Quelques animations :
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message