C'est surtout que le prix ne fait pas tout...supernova a écrit :En ce qui me concerne, aucune crainte quand à une pénurie de pétrole avant ma retraite.
J'ai un copain chez Total, il reçoit les rapports des géologues et décide si on creuse ou pas. Grosses responsabilités donc.
Ben il m'a dit de ne pas m'inquiéter. Plus ils cherchent, plus ils trouvent...
Il va couter de plus en plus cher à extraire, mais le prix du litre que nous payons n'a pratiquement aucun rapport avec le coût de l'extraction.
Avenir pilote de ligne
Modérateur : Big Brother
-
pAolO - Chef de secteur posteur
- Messages : 1372
- Enregistré le : 26 sept. 2004, 02:00
- Localisation : Leeward Islands
«I have a lot of beliefs, and I live by none of them» Louis C.K
-
supernova - Chef de secteur posteur
- Messages : 840
- Enregistré le : 02 oct. 2016, 21:13
- Localisation : Grounded
Réflexion absurde.bleedair a écrit :supernova a écrit : J'ai un copain chez Total...
Ben il m'a dit de ne pas m'inquiéter.
c'est comme écouter un économiste qui essaie de te parler de l'avenir économique.
Pourquoi est-ce qu'il me mentirait ?
C'est un employé, pas le proprio. Il ne vend pas d'actions.
Pour me vendre 5 litres sous le manteau ?...pour me pousser à acheter 4 voitures ?...
Ta réflexion n'a aucun sens.
-
bleedair - Chef de secteur posteur
- Messages : 736
- Enregistré le : 04 avr. 2011, 18:59
- Localisation : Brest
- Âge : 29
C'est une question de TRE pas seulement de quantité.
Cultivez-vous:
https://blogs.mediapart.fr/jacques-trei ... nergetique
Pour faire un dessin : quand t'iras à ton boulot en dépensant autant ou plus (par exemple le gasoil) que ce que tu gagnes en retour, tu quitteras peut être ton job. C'est ça le TRE.
Le mouvement des gilets jaunes n'est qu'un début mais c'est exactement de cela dont il s'agit. Les gens casquent beaucoup (d'énergie) et en reçoivent de moins en moins.
Beaucoup ici s'en foutent ici visiblement, car pilote est un métier qui gagne encore convenablement bien on ne se fait pas de soucis, ça n'arrive qu'aux autres. Mais les faits sont là et indiscutables.
arretez de crier au complot, les complotistes sont plutôt ceux qui réfutent tout sans argument, des trolls.
benbakers tu crois aussi aux chemtrails ? vas jusqu'au bout alors, crois-y ! 
Cultivez-vous:
https://blogs.mediapart.fr/jacques-trei ... nergetique
Pour faire un dessin : quand t'iras à ton boulot en dépensant autant ou plus (par exemple le gasoil) que ce que tu gagnes en retour, tu quitteras peut être ton job. C'est ça le TRE.
Le mouvement des gilets jaunes n'est qu'un début mais c'est exactement de cela dont il s'agit. Les gens casquent beaucoup (d'énergie) et en reçoivent de moins en moins.
Beaucoup ici s'en foutent ici visiblement, car pilote est un métier qui gagne encore convenablement bien on ne se fait pas de soucis, ça n'arrive qu'aux autres. Mais les faits sont là et indiscutables.
arretez de crier au complot, les complotistes sont plutôt ceux qui réfutent tout sans argument, des trolls.
benbakers tu crois aussi aux chemtrails ?
vas jusqu'au bout alors, crois-y ! Ah bon ? Mais donc qui sont ces scientifiques qui racontent n’importe quoi, qui faut-il écouter? C’est pour arnaquer qui tous ces ragots,benbakers a écrit :
Ce réchauffement climatique, une jolie escroquerie de plus.... Dans les années 90, il n'y avait plus de pétrole en 2020 disaient-ils... Ah oui, nos moutons n'ont pas de mémoire, et nous ne sommes que des "complotistes".
on veut nous jouer un vilain tour alors?dans quel but ?-
pAolO
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1372
- Enregistré le : 26 sept. 2004, 02:00
- Localisation : Leeward Islands
Comme expliqué dans la vidéo, le problème est très complexe, et touche a beaucoup de domaines, de l'économie à la physique en passant par la géopolitique.supernova a écrit :Je suppose que tu as lu rapidement.
Son métier c’est chercheur de pétrole en gros. Je ne vois pas qui peut-être mieux informé que lui.
C’est super bien payé d’ailleurs.
Ton ami a sûrement une très bonne vision de l'avenir...
...de son angle du problème.
Bref, pour déformer une citation connue: quand ton outil est un marteau, la fin des clous n'est pas en vue.
«I have a lot of beliefs, and I live by none of them» Louis C.K
Ecrire ça sur un forum de pilotes, qui sont une population plutôt encline à avoir un esprit scientifique, c'est avoir une sacrée paire de bollocks.benbakers a écrit : Je laisse les autres "croire" les "scientifiques".
Ou être sacrément con...
(Oui je sais, les insultes, toussa toussa... Mais à ce niveau je ne vois plus que le mépris)
benbakers a écrit :
Je ne crois en rien, je ne crois personne. Soit je sais des choses soit je la ferme.
Je laisse les autres "croire" les "scientifiques".
Zut alors… j’avoue même avoir cru Thomas Pesquet qui faisait part de ses inquiètudes sur la fragilité perçue de notre planète après son retour de l’espace…quel escros celui-là…
Bon, je remets mon cerveau en place, et viendrai te lire plus souvent pour déjouer tout ça. Merci
Ce sont "des scientifiques" qui nous ont affirmé pendant des décennies que le tabac n'était pas dangereux pour la santé, Ce sont "des scientifiques" qui ont rabâché que les ondes téléphoniques n'étaient pas nocives, Ce sont "des scientifiques" qui nous expliquent comment 2 avions font tombé 3 tours le 11 séptembre, ce sont "des scientifiques" qui nous ont vendu la voiture solide qui ne se déforme pas car l'humain été plus en sécurité dedans, ce sont "des scientifiques" qui ont vanté les bienfait du lait d'origine animal, Ce sont "des scientifiques" qui nous ont rassuré sur le nuage de Tchérnobyl, Ce sont "des scientifiques" qui nous ont fait bouffé un tas d'additif cancérigènes, Ce sont "des scientifiques" qui nous vendent des médicaments qui nous rendent encore plus malade, ce sont "des scientifiques" qui nous parle du diesel, et ce sont "des scientifiques" qui nous ont caché l'existence d'énérgie libre, ce sont des scientifiques qui nous alarment sur le réchauffement climatique........
Et ce sont toujours "des scientifiques" qui ont démonté un par un tout ces faits. On peut lister ensemble 500 exemples.
Tiens ? Un média mainstream nous apprend que "des scientifiques" dénoncent la manipulation de la science par bruxelles... Le comploté complote contre le complotisme... De l'autocomplotisme.
https://www.francetvinfo.fr/sante/polit ... 44881.html
Je n'ai pas de problèmes avec LA SCIENCE cela me passionne.
"Le scientifique" est à la science ce que le journaliste est à l'information.
- Il peut être bon et dire vrai
- Il peut se tromper
- Il peut être partial et servir un intérêt
- Il peut dire vrai et voir son travail aliéné, instrumentalisé,
- Il peut être inconnu.
Il est pour moi très important de dissocier la science du scientifique.
Libre à chacun de "croire" son scientifique tout comme croire le média qu'il lis tout les jours.
Mais il ne peut pas citer simplement un scientifique ou un média, (ou pire : Un média citant "des scientifiques" sans les nommer haha) et affirmer détenir de façon sur l'information, ou la science.
Les enjeux et le processus suivi est trop gros pour qu'il n'y ai aucune déformation. Il faut vraiment être naïf.
Scientifique n'est pas un statut, scientifique n'est pas un grade. Chacun de nous peut être "scientifique", et on a le devoir de consulter les différentes publications et résultats des scientifiques, des différents avis qui s'opposent, de les comparer et ensuite se faire un avis si l'un nous convint.
Il n'existe pas d'autorité scientifique et personne ne peut de mettre d’intermédiaire entre nous et la science.
Je comprend que tout vas trop vite dans ce monde et que la réflexion est complètement inhibé, oui tout est toujours servi sur un plateau mais on a le devoir de le faire. Dans la population "encline à avoir un esprit scientifique" que nous sommes, qui d'entre nous a étudié avec rigueur et méthodologie les données sur le réchauffement climatique ? Soyons sérieux, personne, ou très peu. Pourtant nous avons tous un avis la dessus. Et nous sommes même capable de citer par qui on tiens cet avis, oui c'est tellement facile.
On est pas exempté de réflexion et c'est l'une des pire erreurs que l'homme peut faire. Se dire que de toute façon il y a plus intelligent que nous pour réfléchir a notre place, ou bien que c'est un sujet bien trop complexe pour nous et que nous n'en avons pas les moyens.
La science est manipulable.
Tout comme les médias, l'éducation, le cinéma, la politique, la "science mainstream" nous dis quoi penser pour mieux nous manipuler. Un canal de manipulation de plus. Certes le moins suspecté, mais le plus vicieux.
Un mémoire a été publié récemment par un élève Canadien sur l’intérêt de la manipulation scientifique, je le posterais si je le retrouve.
Donc je réitère mon propos, je ne me laisse pas influencer par qui veut bien se considérer scientifique. Mais je serais toujours à l'écoute de tout argument scientifique pour me laisser convaincre volontiers.
Et ce sont toujours "des scientifiques" qui ont démonté un par un tout ces faits. On peut lister ensemble 500 exemples.
Tiens ? Un média mainstream nous apprend que "des scientifiques" dénoncent la manipulation de la science par bruxelles... Le comploté complote contre le complotisme... De l'autocomplotisme.
https://www.francetvinfo.fr/sante/polit ... 44881.html
Je n'ai pas de problèmes avec LA SCIENCE cela me passionne.
"Le scientifique" est à la science ce que le journaliste est à l'information.
- Il peut être bon et dire vrai
- Il peut se tromper
- Il peut être partial et servir un intérêt
- Il peut dire vrai et voir son travail aliéné, instrumentalisé,
- Il peut être inconnu.
Il est pour moi très important de dissocier la science du scientifique.
Libre à chacun de "croire" son scientifique tout comme croire le média qu'il lis tout les jours.
Mais il ne peut pas citer simplement un scientifique ou un média, (ou pire : Un média citant "des scientifiques" sans les nommer haha) et affirmer détenir de façon sur l'information, ou la science.
Les enjeux et le processus suivi est trop gros pour qu'il n'y ai aucune déformation. Il faut vraiment être naïf.
Scientifique n'est pas un statut, scientifique n'est pas un grade. Chacun de nous peut être "scientifique", et on a le devoir de consulter les différentes publications et résultats des scientifiques, des différents avis qui s'opposent, de les comparer et ensuite se faire un avis si l'un nous convint.
Il n'existe pas d'autorité scientifique et personne ne peut de mettre d’intermédiaire entre nous et la science.
Je comprend que tout vas trop vite dans ce monde et que la réflexion est complètement inhibé, oui tout est toujours servi sur un plateau mais on a le devoir de le faire. Dans la population "encline à avoir un esprit scientifique" que nous sommes, qui d'entre nous a étudié avec rigueur et méthodologie les données sur le réchauffement climatique ? Soyons sérieux, personne, ou très peu. Pourtant nous avons tous un avis la dessus. Et nous sommes même capable de citer par qui on tiens cet avis, oui c'est tellement facile.
On est pas exempté de réflexion et c'est l'une des pire erreurs que l'homme peut faire. Se dire que de toute façon il y a plus intelligent que nous pour réfléchir a notre place, ou bien que c'est un sujet bien trop complexe pour nous et que nous n'en avons pas les moyens.
La science est manipulable.
Tout comme les médias, l'éducation, le cinéma, la politique, la "science mainstream" nous dis quoi penser pour mieux nous manipuler. Un canal de manipulation de plus. Certes le moins suspecté, mais le plus vicieux.
Un mémoire a été publié récemment par un élève Canadien sur l’intérêt de la manipulation scientifique, je le posterais si je le retrouve.
Donc je réitère mon propos, je ne me laisse pas influencer par qui veut bien se considérer scientifique. Mais je serais toujours à l'écoute de tout argument scientifique pour me laisser convaincre volontiers.
Un argument sur l’esprit critique déjà un peu plus rassurant que l’assertivité dont tu nous as fait part en gratifiant au passage ceux qui pourraient y croire.
mais que rejeter l’alerte soit devenu un principe pour toi, j’ai envie de dire qu’on est pas dans Pinocchio.
Avec plus de sincérité cette fois, perso je continuerai à te lirebenbakers a écrit :
Ce réchauffement climatique, une jolie escroquerie de plus.... Dans les années 90, il n'y avait plus de pétrole en 2020 disaient-ils... Ah oui, nos moutons n'ont pas de mémoire, et nous ne sommes que des "complotistes".
mais que rejeter l’alerte soit devenu un principe pour toi, j’ai envie de dire qu’on est pas dans Pinocchio.
mouai, et sinon t'as fini de monter tes heures jeune wannabe ?benbakers a écrit :En cursus scolaire : Une licence de maths.VinceR a écrit :Juste une question en passant Benbakers, est-ce tu as un cursus scientifique ou tu as fait autre chose ?
Ma passion pour certaines science, une longue histoire...
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 1 Réponses
- 1222 Vues
-
Dernier message par smoof
-
- 445 Réponses
- 43615 Vues
-
Dernier message par skymember
-
- 4 Réponses
- 1478 Vues
-
Dernier message par Loophole
-
- 0 Réponses
- 882 Vues
-
Dernier message par Com.jeunesse.AéCF
-
- 37 Réponses
- 7303 Vues
-
Dernier message par ALPINE