Aeronet
 
 FAQFAQ   Liste des MembresListe des Membres   ConnexionConnexion   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   RechercherRechercher   Vérifier ses messages privésVérifier ses messages privés  


TMLR 1 et 2 (sur Pilotest)
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 15, 16, 17 ... 21, 22, 23  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Aeronet -> Forum -> Sélections
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur
Message
Milouze
Elève-pilote posteur
Elève-pilote posteur



Inscrit le: 30 Jan 2018
Messages: 29

MessagePosté: Lun 22 Oct 2018 11:28    Sujet du message: Répondre en citant

Milouze a écrit:
Bonjour,

Une autre aussi pour la route.

" Certains joggeurs ne sont pas des marins
Par ailleurs, tous les joggeurs sont des alpinistes

1. Tous les alpinistes ne sont pas des marins
2. Tous les alpinistes sont des marins
3. Certains alpinistes sont des marins
4 On ne peut rien en déduire"

Ce n'est pas la 4 car j'ai eu faux.

#1 Je ne suis pas d’accord car rien ne nous empêche d'avoir des alpinistes marins
#2 Comme pour le #1 rien ne nous l'assure
#3 Il est précisé que certains joggeurs sont des alpinistes. Rien ne dit que tous les joggeurs ne sont pas des alpinistes et que du coup l'intersection entre joggeurs et alpiniste est vide. Dans ce cas, on peut donc très bien avoir également avoir le cas ou l’intersection entre alpiniste et marin est vide.

Pour reprendre Pilotest :
"Certains totos ne sont pas des titis." équivaut à "tous les totos ne sont pas des titis" et équivaut à "Il existe au moins un toto qui n'est pas un titi." Mathématiquement les "totos" ne sont pas inclus dans les "titis"

Merci pour votre aide, j'aime pas ne pas comprendre!


Personne
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Yanis04
Chef pilote posteur
Chef pilote posteur



Inscrit le: 20 Avr 2017
Messages: 397
Age: 20 ans

MessagePosté: Lun 22 Oct 2018 11:47    Sujet du message: Répondre en citant

C'est la 1.
Tous les joggeurs sont des alpinistes, or, il existe (au moins) un joggeur qui n'est pas un marin donc il existe (au moins) un alpiniste qui n'est pas un marin (<-> à la réponse 1)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
teubreu
Chef de secteur posteur
Chef de secteur posteur



Inscrit le: 03 Mar 2014
Messages: 1090

MessagePosté: Lun 22 Oct 2018 11:52    Sujet du message: Répondre en citant

C'est toujours pareil dans ce genre d'exo, la 1 peut-être interprétée de 2 manières :
1a. Aucun alpiniste n'est un marin
1b. Il existe un alpiniste qui n'est pas un marin.
Le sens voulu par les rédacteurs est le 1b (c'est ce qui est constaté sur les questions de ce type).

Donc en interprétant le sens 1b, on arrive à la conclusion expliquée au-dessus.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Milouze
Elève-pilote posteur
Elève-pilote posteur



Inscrit le: 30 Jan 2018
Messages: 29

MessagePosté: Lun 22 Oct 2018 13:36    Sujet du message: Répondre en citant

teubreu a écrit:
C'est toujours pareil dans ce genre d'exo, la 1 peut-être interprétée de 2 manières :
1a. Aucun alpiniste n'est un marin
1b. Il existe un alpiniste qui n'est pas un marin.
Le sens voulu par les rédacteurs est le 1b (c'est ce qui est constaté sur les questions de ce type).

Donc en interprétant le sens 1b, on arrive à la conclusion expliquée au-dessus.


Ok merci beaucoup.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Cpt.Ledup
Copilote posteur
Copilote posteur



Inscrit le: 04 Oct 2018
Messages: 98

MessagePosté: Mer 09 Jan 2019 10:15    Sujet du message: Répondre en citant

Hello !

Sur pilotest j'ai plusieurs fois eu des questions du type:

"-Si on a pas de X, alors on a pas de Y
- Par ailleurs, on a un Y

1) On a pas de X
2) On a un X
3) On a pas de Y
4) On ne peut rien en déduire"

Vous répondriez quoi ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
DeltaG
Captain posteur
Captain posteur



Inscrit le: 14 Fév 2018
Messages: 153
Age: 25 ans

MessagePosté: Mer 09 Jan 2019 10:23    Sujet du message: Répondre en citant

Cpt.Ledup a écrit:
Hello !

Sur pilotest j'ai plusieurs fois eu des questions du type:

"-Si on a pas de X, alors on a pas de Y
- Par ailleurs, on a un Y

1) On a pas de X
2) On a un X
3) On a pas de Y
4) On ne peut rien en déduire"

Vous répondriez quoi ?


Salut !

Si on a pas de X, alors on a pas de Y <=> Si on a Y, alors on a X (par contraposée)

2) On a X
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Cpt.Ledup
Copilote posteur
Copilote posteur



Inscrit le: 04 Oct 2018
Messages: 98

MessagePosté: Mer 09 Jan 2019 10:37    Sujet du message: Répondre en citant

Je sais pas pourquoi, ce n'étais pas clair pour moi (je répondais 4) ).
Bon du coup 28/30, on y est presque. Merci
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Flo30128
Copilote posteur
Copilote posteur



Inscrit le: 21 Mai 2015
Messages: 98
Age: 22 ans

MessagePosté: Mer 09 Jan 2019 14:08    Sujet du message: Répondre en citant

Effectivement ce sont des règles de base de logiques mathématiques, vous pouvez faire une tour ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Connecteur_logique

pour mieux comprendre les connecteurs logiques et ainsi comprendre plus facilement (ou pas) les relations cachées entre les question de TMRL
_________________
PPL - Starting soon
KD2018 - Echec PSY2
KD2020/2021 - En attente
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
SE3130
Copilote posteur
Copilote posteur



Inscrit le: 05 Avr 2018
Messages: 115
Age: 50 ans

MessagePosté: Mer 09 Jan 2019 16:43    Sujet du message: Répondre en citant

DeltaG a écrit:
Cpt.Ledup a écrit:
Hello !

Sur pilotest j'ai plusieurs fois eu des questions du type:

"-Si on a pas de X, alors on a pas de Y
- Par ailleurs, on a un Y

1) On a pas de X
2) On a un X
3) On a pas de Y
4) On ne peut rien en déduire"

Vous répondriez quoi ?


Salut !

Si on a pas de X, alors on a pas de Y <=> Si on a Y, alors on a X (par contraposée)

2) On a X


DelataG, j'aurais dit que ta proposition correspond à "Soit on a pas de X, soit on a pas de Y" <=> Si on a Y, alors on a X (par contraposée)

Dans le cas présent, j'aurais également choisi la 4: Si on a un X, rien n'indique qu'on ait ou pas un Y
_________________
Who dares wins
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Flo30128
Copilote posteur
Copilote posteur



Inscrit le: 21 Mai 2015
Messages: 98
Age: 22 ans

MessagePosté: Mer 09 Jan 2019 17:01    Sujet du message: Répondre en citant

SE3130 a écrit:
DeltaG a écrit:
Cpt.Ledup a écrit:
Hello !

Sur pilotest j'ai plusieurs fois eu des questions du type:

"-Si on a pas de X, alors on a pas de Y
- Par ailleurs, on a un Y

1) On a pas de X
2) On a un X
3) On a pas de Y
4) On ne peut rien en déduire"

Vous répondriez quoi ?


Salut !

Si on a pas de X, alors on a pas de Y <=> Si on a Y, alors on a X (par contraposée)

2) On a X


DelataG, j'aurais dit que ta proposition correspond à "Soit on a pas de X, soit on a pas de Y" <=> Si on a Y, alors on a X (par contraposée)

Dans le cas présent, j'aurais également choisi la 4: Si on a un X, rien n'indique qu'on ait ou pas un Y


La proposition c'est : " - Si on a pas de X, alors on a pas de Y
- Par ailleurs, on a un Y"

Réponse : On a un X, pourquoi ? Ben si on supposait qu'on avait pas de X alors d'après l'énoncé on aurait pas de Y, or vu qu'on a un Y c'est impossible ! Donc on a X
_________________
PPL - Starting soon
KD2018 - Echec PSY2
KD2020/2021 - En attente
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Flo30128
Copilote posteur
Copilote posteur



Inscrit le: 21 Mai 2015
Messages: 98
Age: 22 ans

MessagePosté: Mer 09 Jan 2019 17:03    Sujet du message: Répondre en citant

DeltaG a totalement raison : cherchez "contraposée" sur Google pour bien comprendre
_________________
PPL - Starting soon
KD2018 - Echec PSY2
KD2020/2021 - En attente
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Helgé
Copilote posteur
Copilote posteur



Inscrit le: 07 Fév 2018
Messages: 132
Age: 41 ans

MessagePosté: Mer 09 Jan 2019 18:00    Sujet du message: Répondre en citant

Si ça peut vous aider, j'ai mis en dessin les quelques propositions qui me posent problème. Avec ça sous les yeux, j'y arrive beaucoup mieux.



Vous me direz ce que vous en pensez, et s'il y a d'éventuelles erreurs...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Le Mach
Elève-pilote posteur
Elève-pilote posteur



Inscrit le: 13 Sep 2018
Messages: 37

MessagePosté: Lun 14 Jan 2019 11:53    Sujet du message: Répondre en citant

certains M ne sont pas des B, Est-ce que cela veut dire que certains M sont forcément des B?
en gros est-ce que M et B peuvent être séparés comme le premier dessin d'Helgé?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
AFO
Copilote posteur
Copilote posteur



Inscrit le: 16 Avr 2009
Messages: 57
Age: 29 ans

MessagePosté: Lun 14 Jan 2019 13:28    Sujet du message: Répondre en citant

Le Mach a écrit:
certains M ne sont pas des B, Est-ce que cela veut dire que certains M sont forcément des B?
en gros est-ce que M et B peuvent être séparés comme le premier dessin d'Helgé?


Certains M ne sont pas des B <=> il existe au moins un M qui n'est pas un B
mais peut-être qu'aucun M n'est un B (on ne peut pas l'affirmer). On peut juste affirmer que M n'est pas inclus dans B

Donc l'intersection entre M et B est soit vide soit non vide mais M n'est pas inclus dans B.

C'est ma compréhension du problème, après si quelqu'un d'autre peut confirmer ?

EDIT : et il y a aussi le cas B est inclus dans M (je viens de regarder le schéma d'Helgé). Je suis d'accord avec les schémas d'Helgé
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Vercore
Copilote posteur
Copilote posteur



Inscrit le: 30 Juin 2017
Messages: 150

MessagePosté: Lun 14 Jan 2019 16:20    Sujet du message: Répondre en citant

Est-ce "risqué" de faire ce test sans aucune réflexion ? A force d'en faire, c'est limite devenu du bachotage et je donne la réponse sans réfléchir. Si les cas sont différents le jour J, ça peut être problématique
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Le Mach
Elève-pilote posteur
Elève-pilote posteur



Inscrit le: 13 Sep 2018
Messages: 37

MessagePosté: Lun 14 Jan 2019 16:25    Sujet du message: Répondre en citant

tous les joggeurs ne sont pas des alpinistes
par ailleurs certains marins sont des joggeurs

la bonne réponse pilotest est on ne peut rien en déduire
pour moi c'est plutôt la proposition tous les marins ne sont pas des alpinistes

dites moi si je me trompe?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Le Mach
Elève-pilote posteur
Elève-pilote posteur



Inscrit le: 13 Sep 2018
Messages: 37

MessagePosté: Lun 14 Jan 2019 16:28    Sujet du message: Répondre en citant

erratum je viens de comprendre désolé
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
PapaEchoKilo
Elève-pilote posteur
Elève-pilote posteur



Inscrit le: 09 Déc 2018
Messages: 11
Age: 26 ans

MessagePosté: Lun 14 Jan 2019 16:29    Sujet du message: Répondre en citant

Non, on ne parle ici que du cas de certains marins, mais on ne connait pas la situation du reste des marins. On ne peut donc pas parler de "Tous les marins".
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ghal
Captain posteur
Captain posteur



Inscrit le: 11 Mar 2018
Messages: 229
Age: 27 ans

MessagePosté: Lun 14 Jan 2019 16:33    Sujet du message: Répondre en citant

il y a au moins un joggeur qui n'est pas un alpiniste, mais ptet tous aussi, on en sait rien.

Il y a au moins un marin qui est un joggeur, mais ptet tous aussi, on en sait rien.

De ces infos on ne peut pas déduire si au moins un marin est un alpiniste (si ça se trouve, tous les marins qui sont des joggeurs sont aussi des alpinistes, ou ptet pas, on en sait absolument rien), ni d'ailleurs qu'un marin au moins n'est pas un alpiniste.

Donc non, on ne peut rien en déduire.
_________________
KD AF 2018 : échec Psy 1
KD AF 2019 : en cours Psy 2
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
astroboy
Captain posteur
Captain posteur



Inscrit le: 12 Sep 2004
Messages: 298

MessagePosté: Mar 15 Jan 2019 9:13    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai un petit souci avec les énoncés de contraposée.
Ce matin j'ai eu :
"Si on a pas de sar, alors on n'a pas de cub. Par ailleurs on a un cub.
- on a pas de sar
- on a un sar
- on a pas de cub
- on ne peut rien déduire"
J'ai répondu "on a un sar", réponse validée, jusque la tout va bien.

Un peu plus tard je suis tombé sur à peu près la même chose :
"On a pas de gloup. Par ailleurs, si on a un gloup, alors on a un plaf.
- on a un plaf
- on a un gloup
- on a pas de plaf
- on ne peut rien déduire"
J'ai suivi le même raisonnement que plus haut et j'ai répondu "on a pas de plaf", mais il me dit que c'est faux et qu'on ne peut rien déduire.

C'est quoi la différence ? Quelqu'un peut m'expliquer ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Aeronet -> Forum -> Sélections Toutes les heures sont au format GMT +1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 15, 16, 17 ... 21, 22, 23  Suivante
Page 16 sur 23

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group