B. Smith parlait aux syndicats de Hop quand il a annoncé cela. Ces syndicats ne seront évidemment pas les destinataires d'une annonce de changement si changement il y a, il faudra d'abord passer par le CE d'AF. Il était évident que rien de révolutionnaire ne sortirait de cette réunion.
L'ATR coûte moins cher quand il est exploité dans une structure à coûts adaptés. Ce qui n'est plus le cas chez Hop.
le principal argument de certains syndicalistes de Hop contre la scope clause « on peut le faire pour moins cher » je cite...
Que la compagnie sache le faire pour moins cher, c'est possible (je ne dis pas que c'est le cas, je n'en sais rien. A part les coûts directs d'exploitation d'un CRJ ou d'un Ejet inférieurs à ceux d'un Airbus, je ne vois pas en quoi on serait moins chers mais admettons). Que le coût PN soit inférieur, puisque c'est de cela qu'on parlait, j'ai de GROS doutes à ce sujet. Ou alors on parle à la marge.
Honnêtement vu l’avis des anciens de Hop venus faire OPL 320 à AF, le contrat d’AF et l’ambiance n’y sont pas si mauvais que ça et méritent d’être protèges et pourquoi pas étendus.
Il y a une logique très particulière à vouloir se doter d'un outil à moindre coût (enfin censé l'être, je demande à voir), d'insister pour que cette différence subsiste, et d'un autre côté affirmer qu'on aimerait voir le contrat le mieux-disant se généraliser.
Honnêtement je serais ravi que Hop soit intégré à AF, mais d'un point de vue business pur (de mon point de vue de simple pilote évidemment) ce serait totalement aberrant, sauf à ce qu'un secteur commun soit créé (au hasard, l'A220). Sans parler des problèmes insurmontables de LCP que cela créerait pour les premières années d'exploitation.