Points de report
Modérateur : Big Brother
-
Auteur du sujetVengeurMasque
- Elève-pilote posteur
- Messages : 5
- Enregistré le : 14 mars 2019, 19:11
Points de report
Bonjour à tous,
J'ai une question concernant les points de report.
Je souhaite atterrir à Rennes, arrivant par le Sud, je passe par les points SW (correspondant à la ville de Guichen) puis S (correspondant à la ville Bruz).
Cependant d'après ma carte 1:500000, ces points étant situés sur des villes, je ne peux pas survoler ces points à moins de 3300ft AGL.
Dans ce cas, est-ce que les points de report font exception aux règles d'altitude minimale de survol indiquées (donc possibilité de survol à 2000ft ou 1500ft par exemple) ?
Merci pour votre aide.
J'ai une question concernant les points de report.
Je souhaite atterrir à Rennes, arrivant par le Sud, je passe par les points SW (correspondant à la ville de Guichen) puis S (correspondant à la ville Bruz).
Cependant d'après ma carte 1:500000, ces points étant situés sur des villes, je ne peux pas survoler ces points à moins de 3300ft AGL.
Dans ce cas, est-ce que les points de report font exception aux règles d'altitude minimale de survol indiquées (donc possibilité de survol à 2000ft ou 1500ft par exemple) ?
Merci pour votre aide.
Ce sont des points de report VFR spécial.
En VFR il n'y a a priori pas de raison de passer pile sur ces points. Ils permettent dans ce cas juste au contrôleur de savoir dans quel secteur tu es.
Exemple : tu dis que tu approches SW pour rejoindre Rennes, le contrôleur te dit de rappeler en base pour telle piste, tu manoeuvres de façon à éviter autant que possible les agglomérations puisque tu n'as pas à suivre les itinéraires de la carte qui sont publiés pour le VFR spécial.
Bien sûr le contrôle peut toujours te demander quand même d'attendre pile verticale S, dans ce cas fais bien confirmer ça à la radio, si c'est une demande expresse de leur part c'est eux qui devront faire face à une éventuelle plainte de riverains.
En VFR il n'y a a priori pas de raison de passer pile sur ces points. Ils permettent dans ce cas juste au contrôleur de savoir dans quel secteur tu es.
Exemple : tu dis que tu approches SW pour rejoindre Rennes, le contrôleur te dit de rappeler en base pour telle piste, tu manoeuvres de façon à éviter autant que possible les agglomérations puisque tu n'as pas à suivre les itinéraires de la carte qui sont publiés pour le VFR spécial.
Bien sûr le contrôle peut toujours te demander quand même d'attendre pile verticale S, dans ce cas fais bien confirmer ça à la radio, si c'est une demande expresse de leur part c'est eux qui devront faire face à une éventuelle plainte de riverains.
-
Auteur du sujetVengeurMasque
- Elève-pilote posteur
- Messages : 5
- Enregistré le : 14 mars 2019, 19:11
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 3705
- Enregistré le : 13 nov. 2003, 01:00
- Localisation : Los Angeles (KTOA) / Biscarrosse (LFBS)
- Âge : 40
Re: Points de report
Non.VengeurMasque a écrit : Dans ce cas, est-ce que les points de report font exception aux règles d'altitude minimale de survol indiquées (donc possibilité de survol à 2000ft ou 1500ft par exemple) ?
CPL FI FE RP
http://www.headingwest.net
Mûrissements, préparation au CPL, UPRT, formation intensive en France et en Californie
http://www.headingwest.net
Mûrissements, préparation au CPL, UPRT, formation intensive en France et en Californie
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 846
- Enregistré le : 28 mai 2011, 10:39
un itinéraire publié est dérogatoire en ce qui concerne les hauteurs de survol donc si tu es sur l'itinéraire c'est bon
il est également dit que pour les besoins de l'atterrissage ou de décollage ces hauteurs ne s'appliquent pas
concernant Rennes les points sont effectivement des points de report pour le VFR spécial mais à Melun par exemple ils sont devenus points de report tout court (la VAC a été modifiée, je ne m'en suis aperçu que récemment)
sinon c'est la responsabilité du CDB et si les instructions du contrôleur lors d'un transit par exemple ne te permettent pas de te conformer à ces hauteurs de survol hors itinéraire publié tu peux demander une modification de trajectoire
le principal problème ne vient pas des riverains mais de la gendarmerie
il est également dit que pour les besoins de l'atterrissage ou de décollage ces hauteurs ne s'appliquent pas
concernant Rennes les points sont effectivement des points de report pour le VFR spécial mais à Melun par exemple ils sont devenus points de report tout court (la VAC a été modifiée, je ne m'en suis aperçu que récemment)
sinon c'est la responsabilité du CDB et si les instructions du contrôleur lors d'un transit par exemple ne te permettent pas de te conformer à ces hauteurs de survol hors itinéraire publié tu peux demander une modification de trajectoire
le principal problème ne vient pas des riverains mais de la gendarmerie
tant que les avions voleront, ils tomberont
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 3705
- Enregistré le : 13 nov. 2003, 01:00
- Localisation : Los Angeles (KTOA) / Biscarrosse (LFBS)
- Âge : 40
Absolument pas. Je connais un pilote qui a été condamné au tribunal pour être passé sur un point de sortie du transit hélico de Paris à une altitude à laquelle il ne respectait pas les hauteurs minimales de survol... c'était il y a longtemps certes, mais autant que je sache ça n'a pas changé...Raoul Volfoni a écrit :un itinéraire publié est dérogatoire en ce qui concerne les hauteurs de survol donc si tu es sur l'itinéraire c'est bon
CPL FI FE RP
http://www.headingwest.net
Mûrissements, préparation au CPL, UPRT, formation intensive en France et en Californie
http://www.headingwest.net
Mûrissements, préparation au CPL, UPRT, formation intensive en France et en Californie
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 2463
- Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
- Localisation : LFPT, LFPN
- Contact :
Je ne suis pas certain qu'il y ait de récentes condamnations sur les hauteurs de survol. En tous les cas je n'en ai pas entendu parler.
D'une part, j'ai lu quelque part (ça vaut ce que ça vaut; pas grand chose), qu'un tribunal relaxé un pilote accusé d'avoir enfreint les hauteurs de survol d'après les observations de gendarmes au sol, parce qu'ils ont estimé que depuis le sol il n'était pas possible d'établir avec précision quel était le tracé au sol d'un aéronef à 3000'.
D'autre part, je ne suis pas certain que la France veuille que les altitudes minimales de survol, spécifiques à la France et contraires à SERA, soient déclarées illégales par un tribunal européen..
D'une part, j'ai lu quelque part (ça vaut ce que ça vaut; pas grand chose), qu'un tribunal relaxé un pilote accusé d'avoir enfreint les hauteurs de survol d'après les observations de gendarmes au sol, parce qu'ils ont estimé que depuis le sol il n'était pas possible d'établir avec précision quel était le tracé au sol d'un aéronef à 3000'.
D'autre part, je ne suis pas certain que la France veuille que les altitudes minimales de survol, spécifiques à la France et contraires à SERA, soient déclarées illégales par un tribunal européen..
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 846
- Enregistré le : 28 mai 2011, 10:39
notre pilote inspecteur dit le contraire, Stephanas qui est pilote inspecteur à la DGAC en a déjà parlé-Tomcat- a écrit :Absolument pas. Je connais un pilote qui a été condamné au tribunal pour être passé sur un point de sortie du transit hélico de Paris à une altitude à laquelle il ne respectait pas les hauteurs minimales de survol... c'était il y a longtemps certes, mais autant que je sache ça n'a pas changé...Raoul Volfoni a écrit :un itinéraire publié est dérogatoire en ce qui concerne les hauteurs de survol donc si tu es sur l'itinéraire c'est bon
http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?p=160280
http://www.acesbly.org/pdf/priv/Transit_de_Melun.pdf
tant que les avions voleront, ils tomberont
Bonjour,
Je derive un peu, y a du vent
Lyon Bron, pour y accéder 2 solutions
Vertical Saint Exupéry avec les contraintes de transit, encombrement, 360°, ect…
ou
Direct Bron mais règle de survol d'agglomeration bafouée !
Les point NW et NA te font survoler la ville de… Lyon "sur demande ATC" comme dit la VAC.
Ca m'a toujours un peu gêné avec se sentiment qu'un individu en bas te flash avec ses jumelles
Je derive un peu, y a du vent
Lyon Bron, pour y accéder 2 solutions
Vertical Saint Exupéry avec les contraintes de transit, encombrement, 360°, ect…
ou
Direct Bron mais règle de survol d'agglomeration bafouée !
Les point NW et NA te font survoler la ville de… Lyon "sur demande ATC" comme dit la VAC.
Ca m'a toujours un peu gêné avec se sentiment qu'un individu en bas te flash avec ses jumelles
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7471
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
Peux tu te procurer le texte de la décision. Pour ce qui n'est pas allé en appel, en général on n'arrive pas à trouver les décisions sur internet et ça m'intéresse-Tomcat- a écrit :Absolument pas. Je connais un pilote qui a été condamné au tribunal pour être passé sur un point de sortie du transit hélico de Paris à une altitude à laquelle il ne respectait pas les hauteurs minimales de survol... c'était il y a longtemps certes, mais autant que je sache ça n'a pas changé...Raoul Volfoni a écrit :un itinéraire publié est dérogatoire en ce qui concerne les hauteurs de survol donc si tu es sur l'itinéraire c'est bon
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 3705
- Enregistré le : 13 nov. 2003, 01:00
- Localisation : Los Angeles (KTOA) / Biscarrosse (LFBS)
- Âge : 40
Je vais chercher, c'était au tribunal de Versailles au milieu des années 2000...JAimeLesAvions a écrit :Peux tu te procurer le texte de la décision. Pour ce qui n'est pas allé en appel, en général on n'arrive pas à trouver les décisions sur internet et ça m'intéresse-Tomcat- a écrit :Absolument pas. Je connais un pilote qui a été condamné au tribunal pour être passé sur un point de sortie du transit hélico de Paris à une altitude à laquelle il ne respectait pas les hauteurs minimales de survol... c'était il y a longtemps certes, mais autant que je sache ça n'a pas changé...Raoul Volfoni a écrit :un itinéraire publié est dérogatoire en ce qui concerne les hauteurs de survol donc si tu es sur l'itinéraire c'est bon
CPL FI FE RP
http://www.headingwest.net
Mûrissements, préparation au CPL, UPRT, formation intensive en France et en Californie
http://www.headingwest.net
Mûrissements, préparation au CPL, UPRT, formation intensive en France et en Californie
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 2463
- Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
- Localisation : LFPT, LFPN
- Contact :
C’était en 2007. Pas mal d’eau a coulé sous les ponts depuis. Et SERA est passé par là.Raoul Volfoni a écrit : notre pilote inspecteur dit le contraire, Stephanas qui est pilote inspecteur à la DGAC en a déjà parlé
http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?p=160280
http://www.acesbly.org/pdf/priv/Transit_de_Melun.pdf
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 846
- Enregistré le : 28 mai 2011, 10:39
sauf erreur de ma part SERA n'a rien changé et a gardé les valeurs de l'arrêté de 57 pour la France
c'est page 31 et 48 de ce condensé de la FFA
https://www.ffa-aero.fr/SITEFFAPROD_WEB ... -01-21.pdf
FRA.5005 (f) 1)
i) Les hauteurs minimales de survol des agglomérations définies dans l’arrêté du 10 octobre 1957 relatif au survol des agglomérations et des rassemblements de personnes ou d’animaux s’appliquent.
si mon pilote inspecteur de la DGAC me dit (et m'écrit) qu'un itinéraire publié est dérogatoire je l'applique jusqu'à preuve du contraire
c'est page 31 et 48 de ce condensé de la FFA
https://www.ffa-aero.fr/SITEFFAPROD_WEB ... -01-21.pdf
FRA.5005 (f) 1)
i) Les hauteurs minimales de survol des agglomérations définies dans l’arrêté du 10 octobre 1957 relatif au survol des agglomérations et des rassemblements de personnes ou d’animaux s’appliquent.
si mon pilote inspecteur de la DGAC me dit (et m'écrit) qu'un itinéraire publié est dérogatoire je l'applique jusqu'à preuve du contraire
tant que les avions voleront, ils tomberont
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 2463
- Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
- Localisation : LFPT, LFPN
- Contact :
La France n'a pas le droit de le faire à moins que la réglementation permette aux pays membres de déroger. Et dans le cas des hauteurs de survol, il n'y a pas de dérogation possible.Raoul Volfoni a écrit :sauf erreur de ma part SERA n'a rien changé et a gardé les valeurs de l'arrêté de 57 pour la France
La DGAC a pris une liberté d'interprétation du GM pour prétendre garder l'arrêté de 57:
GM1 SERA.3105 Minimum heights
MINIMUM HEIGHTS ESTABLISHED BY THE COMPETENT AUTHORITY ABOVE THE
REQUIRED MINIMUM HEIGHTS
In cases where it is considered that the minimum heights specified in SERA.5005 and
SERA.5015 are not sufficient, the competent authority may establish appropriate
structures, such as controlled, restricted or prohibited airspace, and define specific
conditions through national arrangements. In all cases, the related Aeronautical
Information Publication (AIP) and charts should be made easy to comprehend for
airspace users.
Si la France veut garder ses hauteurs de survol, il faut créer des LF-R ou LF-P avec le volume voulu, au dessus de chaque agglomération, comme c'est fait par exemple pour le Mont St Michel. En l'état les hauteurs de survol française sont illégales aux yeux du droit européen.
-
Auteur du sujetVengeurMasque
- Elève-pilote posteur
- Messages : 5
- Enregistré le : 14 mars 2019, 19:11
Merci pour toutes vos réponses.
Hors cas points de report pour VFR spécial, de ce que je comprends, il y a donc quand même une part de flou ou incohérence entre la hauteur de survol d'un point de report situé sur une ville (parfois obligatoire d'après la carte VAC ) et la carte IGN (notamment d'après le commentaire de LC41 sur GM1 SERA.3105)...
Hors cas points de report pour VFR spécial, de ce que je comprends, il y a donc quand même une part de flou ou incohérence entre la hauteur de survol d'un point de report situé sur une ville (parfois obligatoire d'après la carte VAC ) et la carte IGN (notamment d'après le commentaire de LC41 sur GM1 SERA.3105)...
C'est une question que je me pose depuis quelque temps. J'essaie dans la mesure du possible d'éviter la ville si le point de report y est situé, tout en informant le contrôle que je suis à ce point.
Parfois c'est compliqué d'éviter la ville, mais dans ce cas je préfère quand-même passer par le point, car je trouve que ça facilite les échanges avec le contrôle (et que ça contribue donc à la sécurité du vol).
Personne "d'autorité" pour nous donner un statut officiel ?
Parfois c'est compliqué d'éviter la ville, mais dans ce cas je préfère quand-même passer par le point, car je trouve que ça facilite les échanges avec le contrôle (et que ça contribue donc à la sécurité du vol).
Personne "d'autorité" pour nous donner un statut officiel ?
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 32 Réponses
- 1635 Vues
-
Dernier message par IbraBell
-
- 3 Réponses
- 446 Vues
-
Dernier message par Jacques Lévêque