Lauda Motion : qu’en pensez vous ?

[ben78]

Je suis d'accord avec toi la dessus, le plus important c'est les soft skills, le reste s'apprend (pour la plupart^^)

[Le chat blanc]

Bien d'accord avec ça. A ceci près que les "soft skills" peuvent aussi s'apprendre, si on a suffisamment de curiosité et de capacité de remise en question.
Les plus pénibles sont sans doute ceux persuadés d'être nés avec, et qui n'ont donc rien à apprendre de personne à ce sujet. On a des exemples jusque sur ce forum

[M.86]

Merci Fouga, c'était le but de ma petite contribution Le FBW m'a fait perdre mes compétences en manual handling mais mes 5 ans de business school sont encore là (à savoir pour combien de temps ahah)

Le FBW c’est l’autotrim, piloter un avion FBW est exactement la même chose que n’importe quel avion conventionnel sauf qu’il n’y a pas besoin de trimer (trimer un avion n’est pas non plus la mer à boire). Bien sur si tu es avec FD, AP, ATHR tes compétences en pilotage raw data vont vite rouiller, mais c’est de ta faute.

[UTAforever]

On dira ce qu’on voudra ça n’est pas un boulot où il faut commencer vieux.
Le profil cadet est bien plus intéressant pour les compagnies, le jeune apprend plus vite et est meilleur pilote en general. Et après 40 ans sans expérience... bonne chance pour décrocher un job.

[Topolino]

Le profil cadet est bien plus intéressant pour les compagnies, le jeune apprend plus vite et est meilleur pilote en general.

Pas forcément d'accord avec ça, il y a des cadets très scolaires qui n'ont aucune situation awareness mais appliquent strictement les procédures pendant que l'avion est en train de brûler.
Et à contrario des modulaires plein de bon sens paysan mais qui oublient de sortir le train en finale ... Donc difficile de généraliser sur les compétences selon le cursus.

Par contre, les cadets semblent "plus dociles" à gérer pour la compagnie, puisque tenus financièrement par les couilles par la compagnie, alors que les modulaires ont en général des sous de coté.
Avec emprunt à rembourser, salaires bas, et aucune autre alternative d'emploi pour les cadets, c'est du bonheur pour les managers comme Michael O'Leary.

[UTAforever]

Non je te rassure au contraire très facile de généraliser. C’est pour ca que la plupart des majors européennes ont un recrutement cadet.
Ton exemple de cadet bidon est mauvais, la sélection n’était juste pas la. Et ton modulaire aurait donc sûrement fait un bon cadet.
C’est du bonheur pour o Leary mais c’est aussi moins accidentogene pour sa compagnie et les stars internes sont là pour le prouver.
Mais c’est pas très politiquement correct de dire tout ça avec tous les croûtons du milieu qui viennent t’expliquer que si t’as pas fait 10 ans de FI ou de turboprop t’es pas un vrai...
Un peu comme le débat ex Air inter vs pur AF pour les stats incidents, tout le monde connaît la réalité mais on fait semblant.

[flyingtom]

Non je te rassure au contraire très facile de généraliser. C’est pour ca que la plupart des majors européennes ont un recrutement cadet.

Non. La seul raison que la plupart des major "font" des cadets ( et en réalité ils ne font rien du tout car le cadet paie de sa poche son training dans une école labellisée "cadet de compagnie XX") pour maitriser les couts de formation et de selection et gagner de l'argent en passant. Ca m’étonnerai que les CAE/L3 et consort ne reversent pas une commission aux compagnies "partenaires".

Les pilotes sont formatés aux SOP de la compagnie partenaires dès le début, soit mais cela ne suffit pas à "etre de meilleurs pilotes". Un bon pilote a une bonne capacité à s'adapter , anticiper et penser "outside the box" .

[UTAforever]

"Non. La seul raison que la plupart des major "font" des cadets ( et en réalité ils ne font rien du tout car le cadet paie de sa poche son training dans une école labellisée "cadet de compagnie XX") pour maitriser les couts de formation et de selection et gagner de l'argent en passant."

Les cadets Swiss, AF et Lufthansa paient de leur poche leur training?

"Les pilotes sont formatés aux SOP de la compagnie partenaires dès le début, soit mais cela ne suffit pas à "etre de meilleurs pilotes". Un bon pilote a une bonne capacité à s'adapter , anticiper et penser "outside the box" ."

Pourquoi toutes les armées de l'air du monde entier suivent le modele de recrutement cadet a la lettre au lieu d'aller engager des pilotes de turboprops ou de brousse avec experience de plus de 30 ans alors?
je te donne un indice il y'a a peu près 70 ans d'etudes de psycho a ce sujet...
L'age (sans experience "relevant") est un training risk, c'est reconnu partout dans l'industrie.

[MetallSly]

Les cadets Swiss, AF et Lufthansa paient de leur poche leur training?

Lufthansa 80k, Swiss tu payes une partie et l'autre c'est l'état. Il n'y a actuellement que AF et Aer Lingus qui ne font pas payer le training.

Un pilote de ligne ou un élève qui sort de formation peut aller bosser partout dans le monde, incomparable avec un training dans l'armée ou il y aura une façon de former ses pilotes et militaires qu'il y aura d'armées.

Même si je suis une voie modulaire que je trouve plus enrichissante et que j'aurai tendance à penser qu'un pilote de brousse/turbo prop/twin otter en antarctique aurait un meilleur profil qu'un gars qui sors de CAE à 20 ans, je pense que ce n'est pas celui des compagnies qui préfèrera un gars plus jeune, plus malléable qu'on pourra bien formater à la compagnie même si son niveau technique et expérience est bien moindre

[UTAforever]

"Lufthansa 80k, Swiss tu payes une partie et l'autre c'est l'état. Il n'y a actuellement que AF et Aer Lingus qui ne font pas payer le training. "

Ok mais assez recent tout ca, sur les 20/30 derrières années ca entait pas la norme de passer a la caisse en etant cadet major.

"Un pilote de ligne ou un élève qui sort de formation peut aller bosser partout dans le monde, incomparable avec un training dans l'armée ou il y aura une façon de former ses pilotes et militaires qu'il y aura d'armées."

Hors sujet. Quel rapport avec le recrutement. toutes les armées de l'air du monde ont le meme recruitment et le meme profil recherché (tests psycho, entretien psy... candidat jeune la 20aine)
Donc vu le prix des jouets et les responsabilités en jeux je pense qu'ils font pas ca par hasard. Encore une fois si le profil pilote de brousse en antarctique était une population de meilleur niveaux ils taperait dans ce vivier. Ca n'est pas le cas.

"Même si je suis une voie modulaire que je trouve plus enrichissante et que j'aurai tendance à penser qu'un pilote de brousse/turbo prop/twin otter en antarctique aurait un meilleur profil qu'un gars qui sors de CAE à 20 ans"

On s'en fouit que ca soit enrichissant, c'est pas le sujet.
Meilleur profil pour qui? Pour quoi? Ca ne veut rien dire.

"même si son niveau technique et expérience est bien moindre"
Parce que 5000h de FI ou de brousse pour faire du 737 c'est utile?
Et ne confonds pas capacité/potentiel et experience (dans ce cas la inutile pour de la ligne d'ailleurs)

[MetallSly]

Hors sujet. Quel rapport avec le recrutement. toutes les armées de l'air du monde ont le meme recruitment et le meme profil recherché (tests psycho, entretien psy... candidat jeune la 20aine)
Donc vu le prix des jouets et les responsabilités en jeux je pense qu'ils font pas ca par hasard. Encore une fois si le profil pilote de brousse en antarctique était une population de meilleur niveaux ils taperait dans ce vivier. Ca n'est pas le cas.

C'est toi qui parle de recrutement de pilote d'armée de l'air qui est totalement différent, ils recrutent des militaires avant de recruter des pilotes. L'armée n'ira pas chercher un pilote de brousse de 45 ans pour aller prend 11G dans un rafale. Et puis bon courage pour lui inculquer les valeurs de l'armée.

(un 320 est plus cher qu'un Rafale, et vu le nombre de passager, je parle pas du 380, niveau responsabilité...)

"Même si je suis une voie modulaire que je trouve plus enrichissante et que j'aurai tendance à penser qu'un pilote de brousse/turbo prop/twin otter en antarctique aurait un meilleur profil qu'un gars qui sors de CAE à 20 ans"

On s'en fouit que ca soit enrichissant, c'est pas le sujet.
Meilleur profil pour qui? Pour quoi? Ca ne veut rien dire.

J'ai encore le droit de donner mon avis.

Meilleur profil = meilleur pilote de manière opérationnel, ça paraît assez évident qu'un mec qui a fait 10 ans de FI, de prop ou même de 320 sera opérationnel bien plus rapidement et plus facilement qu'un mec qui sors d'école, pas de débat là dessus.
Mais tout ce qui l'entoure (malléable, culture compagnies, sop, etc) donne un avantage certain au cadet.

"même si son niveau technique et expérience est bien moindre"
Parce que 5000h de FI ou de brousse pour faire du 737 c'est utile?
Et ne confonds pas capacité/potentiel et expérience (dans ce cas la inutile pour de la ligne d'ailleurs)

Tu préfère passer sur le billard d'un chirurgien qui a 10 ans d'expérience ou un qui sors d'école? Après tout l'expérience c'est inutile.

[C510]

Salut

Si je peux demander, c est quoi ton profil UTAforever ?

Perso sur ma modeste expérience, j ai pas été conquis par les "cadets MPL" de mon ancienne compagnie ... Certains avaient vraiment le profil de pilotes robot ... Appliquant procédure à la lettre, bien sûr certaines personnes peux importe leur profil resteront pas bon et d autre malgré formation légère seront "naturellement bon"

++

[Josejimenes33]

Metalsly ne parle pas du recrutement des pilotes militaires car apparemment tu n'es pas très bien renseigné.

[Flying Saucisse]

En attendant le système de recrutement des armées avec un vivier de jeunes adolescents est arrivé à bout de souffle. Donc à priori mauvais exemple...
Exemple :
- limite d'age pour le recrutement des pilotes Armée de l'air repoussé
- les nombreux pilotes sous contrat qui ne re-signent pas.

Peut-être qu'un mec de 25++ ans avec la tête sur les épaules et une première experience serait une meilleure cible pour les armées, et donc pourquoi pas pour les compagnies?

[Kastor]

En 2008, le recrutement dans les armées, comme partout, s’est effondré. Du point de vue de la DRH, « la pompe a été désamorcée ». Moins de candidats se présentaient et donc moins de profils adéquats. En parallèle chez les candidats, il y avait une volonté d’avoir une diplôme qui offre une porte de sortie en cas d’échec en cours de formation. C’est pour ça que la limite d’âge a été repoussée une première fois à 25 ans puis maintenant à 27 afin de « râtisser » au plus large.
Aujourd’hui le recrutement a repris très fort, plus fort qu’avant la crise.

À mon avis, le recrutement type « cadet » évoqué plus haut correspond à un besoin de jeunesse, autant pour le côté militaire que pour le côté malléable de l’aspirant pilote.

Il y a un certain nombre d’EOPN qui se sont présentés avec un CPL-IR voire l’ATPL théorique, également des voltigeurs parfois très doués. Au-delà de l’aspect militaire (l’exemple d’un pilote très qualifié qui a abandonné dans les toutes premières semaines, dès qu’il a fallu tenir une arme), il faut savoir que la remise en question est importante. La formation en vol pour les détenteurs d’un PPL ou d’un CPL n’est que très peu allégée, et uniquement au tout début de la formation. Il faut presque tout reprendre au début et faire comme les instructeurs disent de faire. Pour ceux qui sont capables de cette remise en question ça se passe bien, pour les autres qui pensent mieux savoir ça ne se passe pas bien.

++

Edit: mon post est largement hors-sujet mais j’espère qu’il répond à quelques questions. Quant à savoir si la prolifération des ATO dégrade les conditions de travail, si un ingénieur fera un meilleur pilote qu’un bachelier, ou s’il vaut mieux mettre un pilote de brousse qu’un cadet dans un cockpit, c’est un plaisir de lire les arguments des uns et des autres. Même si le coup du bachelier qui n’a rien à faire dans un cockpit, franchement...

[flyingtom]

En 2008, le recrutement dans les armées, comme partout, s’est effondré. Du point de vue de la DRH, « la pompe a été désamorcée ». Moins de candidats se présentaient et donc moins de profils adéquats. En parallèle chez les candidats, il y avait une volonté d’avoir une diplôme qui offre une porte de sortie en cas d’échec en cours de formation. C’est pour ça que la limite d’âge a été repoussée une première fois à 25 ans puis maintenant à 27 afin de « râtisser » au plus large.
Aujourd’hui le recrutement a repris très fort, plus fort qu’avant la crise.

À mon avis, le recrutement type « cadet » évoqué plus haut correspond à un besoin de jeunesse, autant pour le côté militaire que pour le côté malléable de l’aspirant pilote.

Il y a un certain nombre d’EOPN qui se sont présentés avec un CPL-IR voire l’ATPL théorique, également des voltigeurs parfois très doués. Au-delà de l’aspect militaire (l’exemple d’un pilote très qualifié qui a abandonné dans les toutes premières semaines, dès qu’il a fallu tenir une arme), il faut savoir que la remise en question est importante. La formation en vol pour les détenteurs d’un PPL ou d’un CPL n’est que très peu allégée, et uniquement au tout début de la formation. Il faut presque tout reprendre au début et faire comme les instructeurs disent de faire. Pour ceux qui sont capables de cette remise en question ça se passe bien, pour les autres qui pensent mieux savoir ça ne se passe pas bien.

++

Edit: mon post est largement hors-sujet mais j’espère qu’il répond à quelques questions. Quant à savoir si la prolifération des ATO dégrade les conditions de travail, si un ingénieur fera un meilleur pilote qu’un bachelier, ou s’il vaut mieux mettre un pilote de brousse qu’un cadet dans un cockpit, c’est un plaisir de lire les arguments des uns et des autres. Même si le coup du bachelier qui n’a rien à faire dans un cockpit, franchement...

la crise des vocations s'expliquent aussi par la mutation de l'arme aérienne ... de moins en moins d'heures sur avion, des restrictions budgetaires à la hache et la perspective toujours grandissante pas forcément réjouissante de se trouver à piloter un drone après avoir subi la plus dure des sélections. Tous les anciens chasseurs avec qui je vole actuellement sont catégoriques et attendaient le passage à la vie civile avec impatience , ce qui m'a surpris .

[Edwin]

En 2008, le recrutement dans les armées, comme partout, s’est effondré. Du point de vue de la DRH, « la pompe a été désamorcée ». Moins de candidats se présentaient et donc moins de profils adéquats. En parallèle chez les candidats, il y avait une volonté d’avoir une diplôme qui offre une porte de sortie en cas d’échec en cours de formation. C’est pour ça que la limite d’âge a été repoussée une première fois à 25 ans puis maintenant à 27 afin de « râtisser » au plus large.
Aujourd’hui le recrutement a repris très fort, plus fort qu’avant la crise.

À mon avis, le recrutement type « cadet » évoqué plus haut correspond à un besoin de jeunesse, autant pour le côté militaire que pour le côté malléable de l’aspirant pilote.

Il y a un certain nombre d’EOPN qui se sont présentés avec un CPL-IR voire l’ATPL théorique, également des voltigeurs parfois très doués. Au-delà de l’aspect militaire (l’exemple d’un pilote très qualifié qui a abandonné dans les toutes premières semaines, dès qu’il a fallu tenir une arme), il faut savoir que la remise en question est importante. La formation en vol pour les détenteurs d’un PPL ou d’un CPL n’est que très peu allégée, et uniquement au tout début de la formation. Il faut presque tout reprendre au début et faire comme les instructeurs disent de faire. Pour ceux qui sont capables de cette remise en question ça se passe bien, pour les autres qui pensent mieux savoir ça ne se passe pas bien.

++

Edit: mon post est largement hors-sujet mais j’espère qu’il répond à quelques questions. Quant à savoir si la prolifération des ATO dégrade les conditions de travail, si un ingénieur fera un meilleur pilote qu’un bachelier, ou s’il vaut mieux mettre un pilote de brousse qu’un cadet dans un cockpit, c’est un plaisir de lire les arguments des uns et des autres. Même si le coup du bachelier qui n’a rien à faire dans un cockpit, franchement...

la crise des vocations s'expliquent aussi par la mutation de l'arme aérienne ... de moins en moins d'heures sur avion, des restrictions budgetaires à la hache et la perspective toujours grandissante pas forcément réjouissante de se trouver à piloter un drone après avoir subi la plus dure des sélections. Tous les anciens chasseurs avec qui je vole actuellement sont catégoriques et attendaient le passage à la vie civile avec impatience , ce qui m'a surpris .

On vole pas avec les mêmes pilotes alors
Plus sérieusement, tout ceux qui ont "réussi" à la chasse que je connais sont très content de qu'ils font. Tout n'est pas rose, et c'est un métier difficile mais ils ne souhaitent pas du tout changer.

[Weuzz]

Et à contrario des modulaires plein de bon sens paysan mais qui oublient de sortir le train en finale ...
.

Comme un briefing avant décollage, il faudrait savoir quel était le contexte de ce jeune modulaire.

Si cela s’est produit en examen durant un one engine failure ndb approach in a busy controlled airport et sans alarme de config à bord pour filer le p’tit coup de pouce, bon peut-être que cela mérite un peu d’indulgence et possiblement qu’on ne se remette jamais de ce genre de bourde.

Avec emprunt à rembourser, salaires bas, et aucune autre alternative d'emploi pour les cadets, c'est du bonheur pour les managers comme Michael O'Leary.

Un profil bon marché forcément surtout si le vivier est important et bien alimenté.

Du coup il est intéressant de voir que ces compagnies ont l’air de savoir les absorber et faire voler leurs avions globalement en toute sécurité. C’est à mon sens le vrai challenge lancé à ce job. Ajouter à cela la dimension européenne comme évoqué précédemment...gros défi.

[ClownBelge]

Bien dit Jop.

Ca me fait bien halluciner de lire que quelqu’un qui n’a qu’un bac « on est d’accord » n’a rien à faire dans un cockpit. Pardon mais la...

Je n’ai que le bac, et un technique en plus quel affront! Généralement un cancre toute ma scolarité, en décrochage complet des la première car désintéressé totalement. J’ai eu mon bac aux forceps. Pilote rêve de gamin, accompli bien tardivement la maturité étant venue aussi tardivement. Long projet à manger mon pain noir et à me former de ma poche, à me former en même temps que mon travail à m’endormir sur mon bureau. J’ai obtenu mon poste sur 320 6 mois après mon ir/me. Chanceux, mais mon travail et ma motivation on fait le boulot. Je me retourne voir la montagne que j’ai escaladée et j’en n’y crois toujours pas. Et je lis ici que je n’ai rien à y faire! Ma place était pour un ingénieur ou un bac +2 et moi j’avais qu’a bosser à l’ecole plus jeune! Incroyable.

Ingénieur ceci ingénieur cela, le groupe avant nous un mec à été boulé en qt au skill test car incapable de gérer un eng fail after v1 de toute la formation. Il était ingénieur. Y’a pas de profils type messieurs les sorciers. Y’a une formation pour être pilote, si t’as obtenu tes licences a priori tu es bon pour le service que tu sois ingénieur ou boulanger. Dans mon groupe il y avait un cadet de 20 ans d’une maturité, d’education et d’une discrétion hallucinante avec juste son bac. Je l’admire à son âge j’étais un Gremlins.

Y’a des jeunes qui veulent se lancer qui vous lisent et vous êtes démotivants au possible à pontifier sur des conneries pareilles. Faut arrêter de jouer les élitistes, surtout parce que, laissez moi deviner, ENAC et Cadet ça l’a pas fait, les murs se resserrent et vous aimeriez garder la porte fermée aux seuls gens de votre trempe parce que VOUS considérez que votre parcours est le meilleur? Non ? C’est malheureusement souvent le cas. Sinon pourquoi un tel raisonnement en se considérant injustement du bon côté de la porte.

Rien de compliqué, faut arrêter. Bon sens paysan, avoir la motivation, bien bosser, et garder l’attitude. Rien d’insurmontable les cancres y arrivent aussi bien que vous messieurs les astrophysiciens. Laissez les gens motivés avoir leur parcours. Je suis fier du mien et on fait le même boulot.

AMEN AMEN et AMEN...

[helichem]

Et sinon, vous en pensez quoi de Laudamotion?