Vos impressions sur les ecrits 04 ???

SlHoSKA · Message par **SlHoSKA** » 31 mars 2004, 22:08

Allons y gaiement pr la physike lol .La par contre c'est beaucoup moins sur et ca demande encore + a etre corrigé , c'est vrai kct bien chaud cette année la phys surtout avec l'absence d'electromagnetisme et de la thermo pas calculatoire contrairemeent aux autres années :/

1b?
2?
3?
4?
5?
6?
7c
8a
9d
10c
11b
12d
13---->18????(vive le hasard...)
19c
20d
21b
22a?
23d?
24b
25a
26d
27a
28c
29b
30c?

[ Ce message a été édité par: SlHoSKA le 2004-03-31 22:24 ]

SlHoSKA · Message par **SlHoSKA** » 31 mars 2004, 22:12

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-03-31 21:43, julio412 a écrit:
Ben je crois que ça ne peut etre que la 27b, sinon explique moi stp !!!
</blockquote></td></tr></table></center>

hm ca correspond a la reaction qui s'annule en A cad cosO=-1 --> 2hm-2l-3l=0 d'ou la réponse A. Suis pas sur a 100% mais ca me rappellait des trucs de l'an dernier ca comme résultat ...

EchoPilot · Message par **EchoPilot** » 31 mars 2004, 22:15

Je ne pense pas pour la 30 : tanx n'est pas définie en Pi/2!

EchoPilot · Message par **EchoPilot** » 31 mars 2004, 22:17

Je ne pense pas 30->c car tanx n'est pas définie en Pi/2

SlHoSKA · Message par **SlHoSKA** » 31 mars 2004, 22:19

Ha oui c'est vrai j'avais oublié ce léger détail lol

brian · Message par **brian** » 31 mars 2004, 22:20

Sihoska si on rentre ds les détails moi aussi j'ai mis 26d & 27a mais à ce moment là sauf erreur de ma part en 28 c'est c et non a

SlHoSKA · Message par **SlHoSKA** » 31 mars 2004, 22:22

Effectivement brian c'est juste ke je sais pas ke cos(0)=1 , ou comment perdre des points betement...

KlashKO · Message par **KlashKO** » 31 mars 2004, 23:27

O moins ca m'remonte le moral que qqun ait fait a peu pres la meme epreuve de physique que moi !!!

Le coup des tensions efficaces etait deja tombe en 2002 dans un exo un peu similaire ou tout le monde a eu la tendance a mettre I = I1 + I2... et ou tout le monde c retamé... Heureusement que j'ai pas fait ce coup la cette fois ci lool... Enfin je vais ce soir me coucher avec la peur au ventre d'avoir foiré mon epreuve d'anglais... J'en ai corrigé que la moitie et je dois avoir pas plus de 15 bonnes reponses... et c'est pour ca que je m'arreterai la pour corriger mon anglais... et laisser le minitel me dire ce qu'il en est de mon concours le 27 avril.... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

*KlashKO* (va se coucher... ayé c'est fini !!!)

MiG 22 · Message par **MiG 22** » 01 avr. 2004, 11:09

Qqun pourrai me dire comment on calcul la vergence du miroir avec l'indice svp. c'est le seul truc kon n'a jamais vue en optique.

bothanspy · Message par **bothanspy** » 01 avr. 2004, 17:29

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-03-31 22:17, EchoPilot a écrit:
Je ne pense pas 30->c car tanx n'est pas définie en Pi/2
</blockquote></td></tr></table></center>

heuheu :
cos(t)[1-tant(t)]=tcos(t)-sin(t)

alors pas défini en pi/2 ?

EchoPilot · Message par **EchoPilot** » 01 avr. 2004, 17:54

C pas faux ça, mais je me souviens que dans des annales, yavait une fonction dont ils demandaient de calculer f(-t) et en fait en développant tu trouvais f(1/t) mais ct pas défini en 0, donc en continuant de développer, tu trouvais que ça faisait f(t), donc je me demande si c pas le meme genre de pièges...

bothanspy · Message par **bothanspy** » 01 avr. 2004, 18:12

soyons clairs, dans la réponse ya
1- C1 sur [0,pi/2] ce qui est vrai si on considère l'expression ci dessus
2- seconde expression de la dérivée
a partir de ce moment la je vois pas pourquoi ce serait faux

SlHoSKA · Message par **SlHoSKA** » 01 avr. 2004, 18:57

c'est faux paske ca revient a diviser par 0 en pi/2 d'écrire l'égalité kt'écris

bothanspy · Message par **bothanspy** » 01 avr. 2004, 19:11

donc 4t/t ne serai pas défini en 0 ? arretez de chercher la petite bete

brian · Message par **brian** » 01 avr. 2004, 19:42

Salut,

Comme vous le savez la partie 3 (questions 23 à 29) en maths était tiré de l'épreuve de maths ICNA de l'an dernier.
1 corrigé de cette épreuve a été posté l'année dernière mais il est précisé qu'il n'est ss doute pas exact (cependant fait par 1 prof de prépa... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/reflexion.gif"> c'est pour ça que je le poste)

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2003-04-26 15:51, cybervince91 a écrit:
Pour ceux que ça interesse, je met un corrigé icna 03 maths fait par une prof de prépa; y doit manquer 3 questions; ce corrigé nest sans doute pas "exacte" mais il donne une idée:
[...]
1-c 2-bd 4-ad 5-b 6-e 7-a </blockquote></td></tr></table></center>

Ce qui donnerait:

23c
24bd
25?
26ad
27b
28e
29a

[ Ce message a été édité par: brian le 2004-04-01 19:43 ]

KlashKO · Message par **KlashKO** » 01 avr. 2004, 20:23

Euh j'arrive pas a comprendre comme une fonction "inf" peut etre croissante (cf 23.c).

As tu bien comparé l'enoncé avec celui des ICNa de l'annee derniere ?

*KlashKO*

brian · Message par **brian** » 01 avr. 2004, 20:36

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-04-01 20:23, KlashKO a écrit:
As tu bien comparé l'enoncé avec celui des ICNa de l'annee derniere ?
</blockquote></td></tr></table></center>

Oui c'est exactement le même.

KlashKO · Message par **KlashKO** » 01 avr. 2004, 20:41

bon ben de toute facon on verra ca le 27 avril... :S

*KlashKO*

ocre2 · Message par **ocre2** » 02 avr. 2004, 10:54

Les maths etaient tres durs, la physique plus abordable, et l'anglais fidele a lui-meme. Je croyais avoir fait le grand chelem en méca, mais il apparaitrait que non. Quant aux polynome caracteristique en maths, ca ne se voit pas en sup, non ?
Il ne reste qu'a attendre. Je vais de ce pas travailler le concours ICNA.

flyer · Message par **flyer** » 02 avr. 2004, 15:05

bah le PC n'est pas au prgm en sup...a priori
Cependant :
1/ vu comment les questions etaient posees tu pouvais derouler le calcul (si tu savais comment calculer un determinant desole pour les sups)
2/dans toute bonne taupe qui se respecte tu vois un bout du prgm de spe en sup...et en general on t'apprend a calculer une VP !!!

Ceci dit pour connaitre qq sups qui ont passe le concours ils etaient dans la Mer... en maths (ils venaient a peine de faire les DLs et savaient tout juste ce qu'etait une matrice...) et en physique ils etaient a la rue en thermo et aussi un peu en meca (ils venaient tout juste de le boucler)...meme si ca depend de l'avancement du prgm dans chaque prepa !

voili

Flyer, LFGZ