Exercices FSX

[mat1007]

Bonjour à tous,

Je viens tout juste d’acquérir FSX.

Je me permets donc de vous demander si vous aviez des exercices sympas à me solliciter pour développer mes compétences notamment en IFR, et faire le rapprochement avec une formation professionnelle, même si la simulation ne remplacera jamais la réalité.

Il y’a t’il possibilité de réaliser des NAV avec des moyens de radionavigation avec une simulation analogue à la réalité ?
Faire différents types d’approches en IFR ?

Désolé je n’y connais absolument rien en simulation, donc si vous aviez des axes sur lesquels il est possible de travailler en étant assez proche de la réalité, ça serait bénéfique pour mon apprentissage. L’objectif étant d’en apprendre un maximum.
Et ne pas faire des CDG - Barcelone en autopilote

Merci d’avance les copains.

[arogues]

Il y’a t’il possibilité de réaliser des NAV avec des moyens de radionavigation avec une simulation analogue à la réalité ?
Faire différents types d’approches en IFR ?

Oui. Et je dirai que si c'est bien fait il y a beaucoup à apprendre et à gagner en temps (ca a été mon cas).

[mat1007]

Il y’a t’il possibilité de réaliser des NAV avec des moyens de radionavigation avec une simulation analogue à la réalité ?
Faire différents types d’approches en IFR ?

Oui. Et je dirai que si c'est bien fait il y a beaucoup à apprendre et à gagner en temps (ca a été mon cas).

Merci bcp l’ami ! Je vais m’y tâter

[Dubble]

Trouve toi les cartes d'approche sur le site du SIA, et essaye de suivre toutes les approches que tu peux. Conventionnelles évidemment, sinon c'est pas drôle.
Tu auras certainement des questions à poser sur les approches NDB qui sont on ne peut moins claires si on n'a jamais eu de cours dessus.

[mat1007]

Trouve toi les cartes d'approche sur le site du SIA, et essaye de suivre toutes les approches que tu peux. Conventionnelles évidemment, sinon c'est pas drôle.
Tu auras certainement des questions à poser sur les approches NDB qui sont on ne peut moins claires si on n'a jamais eu de cours dessus.

Merci Dubble pour tes conseils, comme dab c’est très plaisant !
Le boss

[LC41]

Ceux qui vivent dans le passé peuvent faire des approches NDB si ça leur chante, mais ils doivent se dépêcher car d'ici 2024 la quasi-totalité des NDB seront mis à la poubelle où ils appartiennent...

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 017_fr.pdf

Si on vit dans la vraie vie et qu'on se prépare pour demain, on fait des approches RNP. Même les approches initiales des approches ILS sont maintenant RNP, et seul les FNA restent conventionnelles.

[Dubble]

Ceux qui vivent dans le passé peuvent faire des approches NDB si ça leur chante, mais ils doivent se dépêcher car d'ici 2024 la quasi-totalité des NDB seront mis à la poubelle où ils appartiennent...

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 017_fr.pdf

Si on vit dans la vraie vie et qu'on se prépare pour demain, on fait des approches RNP. Même les approches initiales des approches ILS sont maintenant RNP, et seul les FNA restent conventionnelles.

Malheureusement flight sim n'est pas près de simuler correctement un GPS, même un simple GNS430...
Ne serait-ce que l'ergonomie des boutons.

[LC41]

Ceux qui vivent dans le passé peuvent faire des approches NDB si ça leur chante, mais ils doivent se dépêcher car d'ici 2024 la quasi-totalité des NDB seront mis à la poubelle où ils appartiennent...

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 017_fr.pdf

Si on vit dans la vraie vie et qu'on se prépare pour demain, on fait des approches RNP. Même les approches initiales des approches ILS sont maintenant RNP, et seul les FNA restent conventionnelles.

Malheureusement flight sim n'est pas près de simuler correctement un GPS, même un simple GNS430...
Ne serait-ce que l'ergonomie des boutons.

Dans ce cas FSX n'est pas le bon outil. Essayer XPlane...

[LC41]

Après un peu plus de réflexion, je pense qu'ils a des GPS qui peuvent être utilisés dans FSX. Je me rappelle en effet que j'avais acheté un composant tiers pour avoir le G1000 dans FSX. Le G1000 ne comportait effectivement pas l'intégralité des fonctionnalités, mais permettait de faire de la navigation et des approches RNP.

[Dubble]

Quel intérêt de suivre un trait magenta ?
Les approches NDB ont au moins pour mérite de participer à la formation des pilotes. Elles permettent de s'habituer à travailler sous charge de travail. Chose que les RNP font beaucoup moins bien.

[MetallSly]

Xplane 11 et 12 sont plus récents et mieux pour faire de l'IFR que FSX qui est (très) vieillissant (2006). Avec la suite Navigraph tu auras un sim parfaitement à jour au niveau du cycle AIRAC, de la radionavigation ainsi que toutes les cartes d'approche.

Pour commencer tu peux t'entrainer sur un bimoteur classique style DA42/Baron ou au pire monomoteur style C172 G1000, je ne sais plus ce que propose le simulateur. Tu peux télécharger un avion qui est reproduit fidèlement et mieux fait que les avions de base de xplane.

Pour les exercices: Tu peux commencer par l'interception de radiales VOR, changement de radiales. Pareil avec les NDB, pour comprendre comment ça marche. Tu peux faire des départs conventionnelles (pas RNP), pareil pour les arrivées et ensuite des approches VOR, ILS, NDB.

[LC41]

Quel intérêt de suivre un trait magenta ?
Les approches NDB ont au moins pour mérite de participer à la formation des pilotes. Elles permettent de s'habituer à travailler sous charge de travail. Chose que les RNP font beaucoup moins bien.

C'est une erreur de débutant que de penser que RNP est facile parce qu'il "suffit" de suivre des lignes magenta. Pourquoi s'arc-bouter sur les technologies du passé que l'on ne connaitra jamais dans la vraie vie, sauf à aller en Angleterre (et encore...)? Je n'ai pas fait d'approche NDB depuis 2003.

Tous les moyens de navigation posent leurs propres défis. Autant apprendre les défis des moyens qui seront réellement utilisés. J'ai vu des américains se faire très peur en approche RNP parce qu'ils croyaient qu'il "suffisait de", et se demander pourquoi ils avaient failli rencontrer le sol. Le défi du RNP est la compréhension et gestion du système. C'est pourquoi on a en Europe introduit une formation RNP obligatoire, ce qui est une très bonne chose.

Et vu le nombre de pilotes qui se sont tués en approche NDB, et un avion de ligne qui a failli se vautrer en France il n'y a pas si longtemps, c'est une très bonne chose que ce moyen soit relégué aux oubliettes.

[dayto91]

Quel intérêt de suivre un trait magenta ?
Les approches NDB ont au moins pour mérite de participer à la formation des pilotes. Elles permettent de s'habituer à travailler sous charge de travail. Chose que les RNP font beaucoup moins bien.

C'est une erreur de débutant que de penser que RNP est facile parce qu'il "suffit" de suivre des lignes magenta. Pourquoi s'arc-bouter sur les technologies du passé que l'on ne connaitra jamais dans la vraie vie, sauf à aller en Angleterre (et encore...)? Je n'ai pas fait d'approche NDB depuis 2003.

Tous les moyens de navigation posent leurs propres défis. Autant apprendre les défis des moyens qui seront réellement utilisés. J'ai vu des américains se faire très peur en approche RNP parce qu'ils croyaient qu'il "suffisait de", et se demander pourquoi ils avaient failli rencontrer le sol. Le défi du RNP est la compréhension et gestion du système. C'est pourquoi on a en Europe introduit une formation RNP obligatoire, ce qui est une très bonne chose.

Et vu le nombre de pilotes qui se sont tués en approche NDB, et un avion de ligne qui a failli se vautrer en France il n'y a pas si longtemps, c'est une très bonne chose que ce moyen soit relégué aux oubliettes.

Certainement, en revanche en Afrique par exemple, le NDB c'est quand même encore très répandu, bien que je partage également ton avis du caractère obsolète de cet instrument dans la plupart des régions et surtout, de notre temps.

[Dubble]

Quel intérêt de suivre un trait magenta ?
Les approches NDB ont au moins pour mérite de participer à la formation des pilotes. Elles permettent de s'habituer à travailler sous charge de travail. Chose que les RNP font beaucoup moins bien.

C'est une erreur de débutant que de penser que RNP est facile parce qu'il "suffit" de suivre des lignes magenta. Pourquoi s'arc-bouter sur les technologies du passé que l'on ne connaitra jamais dans la vraie vie, sauf à aller en Angleterre (et encore...)? Je n'ai pas fait d'approche NDB depuis 2003.

Tous les moyens de navigation posent leurs propres défis. Autant apprendre les défis des moyens qui seront réellement utilisés. J'ai vu des américains se faire très peur en approche RNP parce qu'ils croyaient qu'il "suffisait de", et se demander pourquoi ils avaient failli rencontrer le sol. Le défi du RNP est la compréhension et gestion du système. C'est pourquoi on a en Europe introduit une formation RNP obligatoire, ce qui est une très bonne chose.

Et vu le nombre de pilotes qui se sont tués en approche NDB, et un avion de ligne qui a failli se vautrer en France il n'y a pas si longtemps, c'est une très bonne chose que ce moyen soit relégué aux oubliettes.

Quelle est la difficulté de la rnp, je t'écoute ?

[arogues]

Quelle est la difficulté de la rnp, je t'écoute ?

- la "facilité" quand tu insères une procédure de ne pas tout avoir dans le bon ordre,
- tous les cas dégradés : LOI, perte du RAIM, ... et comment ensuite on fait (bien sur quand on est IMC, pas quand on est VMC).

Je ne pense pas que LC41 veut dire que c'est plus dur qu'en conventionnel, mais je suis d'accord avec lui, cela demande des connaissances supplémentaire (car le fait de voler l'approche est la même, c'est juste que tu passes du vert au magenta chez Garmin, mais quand le triangue du glide ou la barre du LOC se barre, faut faire quelques chose, que ce soit un ILS ou une LPV).

Alors oui, faire une approche LPV est je pense plus simple qu'une NDB station arrière par 20 kts de travers au milieu des orages, mais dans ce cas, soyons sérieux, qui le faisait encore ???

[Dubble]

Mais c'est un simulateur grand public... On y simule pas des pannes, en général. Et effectivement si on le fait, il n'y a pas de différence réellement avec une conventionnelle.
Quant à simplement vérifier que des points se sont mis dans le bon ordre... c'est une difficulté purement ergonomique.

[LC41]

En plus des points mentionnés par @arogues , il y a aussi le guidage radar vers l'axe de percée du RNP (le séquencement automatique ne fonctionne pas) et il faut matérialiser l'axe sur le HSI (activate leg). Il faut anticiper des virages parfois très longtemps avant un point "fly-by", ou éventuellement être surpris lorsque le navigateur semble vouloir tourner sans raison, le guidage radar en approche où soudain le contrôleur dit DCT PT404 alors que l'on a entré "vectors to final" dans le navigateur et tous les points avant le FAF ont été effacés... Il faut comprendre les différences entre LNAV, LNAV+V, LNAV/VNAV, LPV, mode terminal, mode en-route, mode approche. Il faut savoir quand on passe en mode approche avec les différents types de navigateurs et éviter de se faire avoir bêtement par un DCT FAF qui risque ne pas enclencher le mode approche.

Le RNP demande beaucoup plus de connaissances sur le système et la compréhension de l'interface homme-machine, mais libère de la capacité mentale pour le suivi du vol. La précision offerte par le RNP est sans commune mesure avec le NDB, mais suivre bêtement une ligne mauve, tout comme un FD, pourrait être nuisible à la santé.

Un NDB fait appel à des compétences totalement différentes, accapare l'attention pendant l'approche, et sa précision plus que douteuse qui dépend du relief et des conditions météorologiques nuit gravement à la santé.