Avion et CO2

[JAimeLesAvions]

Alors, je suis très étonné qu'on puisse retrouver le taux d'abattement de 30% du revenu.

Si tu lis toute la notice, tu comprendras le mécanisme, son objectif officiel destiné à le justifier (une justification de politicien), et pourquoi tu ne le vois pas sur ta fiche de paie. C'est le même principe que l'abattement pour les journalistes.

Ah, concernant la déduction forfaitaire, on parle des impots, pas des cotisations sociales.

Tu devrais faire de la politique, comme ce politicien qui avait répondu à quelqu'un qui lui reprochait la création d'un nouvel impôt lors de la création de la CSG: "mais ce n'est pas un impôt".

Amortissement accéléré des avions : au final tu amortis toujours la même somme totale... Ca ne change pas grand chose a priori ?

Si ton patron de propose de te verser tes vingt prochaines années de salaire sur 3 ans, tu lui diras "au final je reçois toujours la même somme totale... Ca ne change pas grand chose ". Pour une entreprise c'est encore mieux, c'est du crédit non seulement gratuit, mais sans avoir à donner de garantie.
Je ne répondrai plus à tes arguments économiques.

La non taxation du kéro est une norme internationale. Ne pas l'appliquer reviendrait à envoyer directement des milliards à l'étranger.
La TVA idem, même si ce n'est peut-être pas marqué noir sur blanc dans une convention, ça reste une pratique dont on ne peut sortir comme ça.

Cf ma réponse ci-dessus.

[Dubble]

J'ai bien lu. C'est l'assiette de cotisations qui serait réduite. Si tu veux je pourrais te montrer une fiche de paie anonymisée avec les chiffres.
Mais le résultat reste le même, le ratio net/brut et net/superbrut est identique avec mon ancienne profession, qui est absente de la liste.
Une explication possible serait que les cotisations évitées soient redépensées au profit spécifique de cette population (CRPN), mais vu que le taux de remplacement à la retraite est similaire aux autres professions, ça n'est pas le cas.

De mon point de vue, je ne vois pas en quoi c'est un avantage fiscal, vu que mon taux de cotisation est resté en pratique identique, et les services offerts par la collectivité en contrepartie également.
Il faudrait creuser les chiffres pour expliquer pourquoi ce serait encore pire si on appliquait pas cette déduction. Mais si on devait rajouter des cotisations sociales sur 30% de mon salaire, un calcul à la louche me dit que le taux net/superbrut serait proche de 35% (avant IR). Ce serait complètement confiscatoire.

Pour le reste, amortir les avions en 3 ans c'est peut-être avantageux, mais si c'est si avantageux que ça pourquoi est-ce que la plupart des compagnies ont massivement recours à de la location nue ?

Pour le reste, je maintiens. Essaie de taxer le kéro juste en France, ça sera une catastrophe écologique et économique, aussi grande que l'ampleur de la taxation. Les compagnies feront le plein aux frontières, on pourrait voir des vols se développer avec des escales techniques à Charleroi pour faire le plein, les hubs allemands, anglais voleraient les clients du hub français en masse, etc... Ce n'est pas un avantage fiscal, c'est une nécessité pratique et une convention internationale. Idem pour la TVA.

[Dubble]

Excuse moi j'ai dit une bêtise effectivement.
J'ai utilisé le simulateur de l'urssaf et quand la question de la déduction forfaitaire est arrivée, avec la profession précise prise en compte, effectivement le salaire net a augmenté.
De 0.5%.
C'est déjà ça

[pAolO]

Merci pour ces premières réponses très instructives.
Je vais approfondir plus en détails mais voici rapidement le premier résultat du jour.
Vol Paris Pointe à Pitre, appareil A350, carburant consommé 48 Tonnes, passagers 389 , équipage 14.

Résultat myclimate 1.1 Tonne
IATA CO2 connect 380 kg
Calcul Vincent 48*3 =144. 144/389= 370 kg
Si j'applique le coefficient 1.3 qu'a donné Dubble on obtient 160 kg
A suivre...

Je dirais que le biais principal de ton calcul est que tu prends l'appareil le plus économe pour faire la liaison, rempli à ras la gueule, sur un aller simple.
Prends la moyenne annuels de passagers faisant ce trajet, rapporte le au nombre de rotations, et au carburant consommé par les compagnies sur ce trajet, et tu devrais avoir quelque chose de plus réaliste, qui prend en compte le remplissage réel, les avions qui font vraiment ces vols, les vents, les déroutements, les demi tours...

L’humanité cours à sa perte. En attendant, je profite au max avec 15 voyages long courriers par année, les ecolos peuvent penser ce qu’ils veulent mais je continuerais.

C'est bien, c'est les abrutis dans ton style qui démontrent chaque jour que les efforts communs ne se feront que par "l'écologie punitive, ouin ouin, BUTMA FREEDOM!".

C'est interdire aux pauvres de voyager et empêcher les pays en voie de développement de profiter des mannes financières du tourisme.

Le pauvre qui voyage:
Le touriste français pauvre dont tu parles, celui qui manifeste fait grève et pour sa retraite chez lui est ravi d'aller passer une semaine de vacances tout compris pour 1000 euros en république dominicaine ou n'importe quel autre pays pauvre pour se faire servir comme un nabab par un personnel qui n'a aucun droit et payé au lance pierre. Celui qui hurle au scandale quand il doit travailler deux ans de plus pour avoir une pension de retraite trouve normal de se faire servir par des quasi esclaves.

Bel homme de paille mâtiné de procès d'intention, je ne sais pas qui tu fréquentes, mais dans mon entourage, je ne connais personne qui râle contre la réforme des retraites et qui va en vacances en Rep Dom...

La manne financière:
La manne financière profite à quelques élites corrompues et aux multinationales exploitantes, certainement pas aux habitants, ni aux personnels locaux qui n'ont aucune possibilité de promotion, les postes d'encadrement sont rares, et pour beaucoup d'entre eux sont dans les pays riches.
Un tel tourisme de masse est selon moi une aberration écologique (dans les pays pauvre l'électricité est en général massivement fossile) et surtout sociale.

ça par contre je valide. C'est l'argument que dégomme régulièrement Janco, comme quoi l'avion serait un vecteur de répartition des richesses et de développement des pays pauvres par le tourisme de masse dans des resorts en carton pate.

En attendant je ne vois pas en quoi l'avion "explose les records" par rapport à la voiture... Tant qu'on va au même endroit. Évidemment le week-end à NYC en voiture c'est plus compliqué, et entre NYC en avion et Deauville en voiture y'a pas photo.

C'est une question de moyens mis à dispo, la voiture permet d'aller en vacances à la Baule, l'avion à Bora-Bora...
Si demain, des startup mettent au point leur avion hypersonique, des gens voudront habiter à Paris, bosser à New-York et faire l'aller retour tous les jours...

[Janco]

Notre maitre Jancovici est de plus en plus médiatisé, et la question des quotats semblent en intéresser beaucoup



ce passage est en effet très intéressant surtout sur la remarque des compétences aéro et climat.