Classe 1 : faible vision de relief / vision binoculaire que faire ?

[yanis540]

Bonjour,

Je vous contacte car j’ai passé ma classe 1 au CEMA de Roissy. Les tests étaient parfaits, hormis une faible vision du relief (le fameux test TNO avec les Pac-Man).

Je me suis rappelé par la suite que je n’avais pas porté mes lunettes (léger astigmatisme et hypermétropie), mais c’est tellement faible que je préfère ne pas les porter. Je me suis donc redirigé vers une orthoptiste et là, j’ai découvert que j’ai un microstrabisme léger. Évidemment, c’est assez bouleversant d’apprendre cela, d’autant plus qu’elle m’a expliqué que ce problème ne peut pas être résolu (j’ai 24 ans).

Pour être sûr, je lui ai demandé de refaire un bilan complet de ma vision du relief :

Test de Lang : je voyais tout sans trop de difficulté
Test de Wirt : je ne voyais que certains schémas (les cercles en 3D), mais je voyais bien la mouche
Test TNO : j’ai tout vu sauf les Pac-Man et le deuxième papillon

J’ai fait les tests avec et sans lunettes. Malheureusement, ce n’est pas lié à mon hypermétropie ou à mon astigmatisme, mais bien au microstrabisme.

Elle m’a expliqué que ma vision du relief est bien présente (ce qui est déjà positif), mais qu’elle est insuffisante à cause de ce microstrabisme.

Je souhaiterais faire une demande de dérogation auprès du CMAC (car j’ai bien une acuité visuelle de 10/10, les tests d’Ishihara sont parfaits, ainsi que la vision périphérique) pour ma classe 1. J’ai vu sur le forum qu’il y avait certains cas où des dérogations ont été accordées.

J’ai presque 13 heures de vol et je me demande si je devrais passer une classe 2 entre-temps (que je ne suis même pas certain d’obtenir à cause de cette vision du relief…).

J’ai cherché sur l’EASA et j’ai trouvé :

Binocular function
Applicants with heterophoria (imbalance of the ocular muscles) exceeding:
(1) at 6 metres:
2.0 prism dioptres in hyperphoria,
10.0 prism dioptres in esophoria,
8.0 prism dioptres in exophoria
and
(2) at 33 centimetres:
1.0 prism dioptre in hyperphoria,
8.0 prism dioptres in esophoria,
12.0 prism dioptres in exophoria
should be assessed as unfit. A fit assessment may be considered if an orthoptic evaluation demonstrates that the fusional reserves are sufficient to prevent asthenopia and diplopia.

Et aussi :

Binocular function
(1) Applicants for a class 1 medical certificate shall be assessed as unfit where they do not have normal binocular function and that medical condition is likely to jeopardise the safe exercise of the privileges of the licence, taking into account any appropriate corrective measures where relevant.
(2) Applicants with diplopia shall be assessed as unfit.

J’ai bien compris qu’il existe une norme de vision binoculaire, mais je constate que ma vision du relief n’est pas absente : elle est simplement insuffisante sur certains tests.

Pour les cas similaire, auriez vous déjà recours au CMAC directement pour qu'ils évaluent mon dossier ? ou bien que faire ?

Merci

[Dams94]

Salut,

La vision binoculaire ne doit pas être juste présente, elle doit être satisfaisante.

Dans ton cas une demande de renvoi peut se faire et impliquera très vraisemblablement une surexpertise OPH à Percy.

Certains microstrabismes peuvent se réeduquer.

Le CEMA n'a pas proposé de renvoi ?

[JAimeLesAvions]

Es-tu allé voir un médecin spécialisé? L’orthoptiste qui t'a dit que ça ne pouvait pas être résolu n'a pas forcément raison. Il est assez probable qu'avec rééducation et entraînement on puisse améliorer ta performance aux tests. Suffisamment je ne sais pas mais en tous cas il est probable qu'on puisse l'améliorer. Prend plusieurs avis médicaux.

As-tu regardé le fichier guide de pratiques médico-administratives PN disponible sur le site du ministère. Je ne sais pas s'il est utile.

[yanis540]

Salut,

La vision binoculaire ne doit pas être juste présente, elle doit être satisfaisante.

Dans ton cas une demande de renvoi peut se faire et impliquera très vraisemblablement une surexpertise OPH à Percy.

Certains microstrabismes peuvent se réeduquer.

Le CEMA n'a pas proposé de renvoi ?

CEMA m’a demandé de revenir avec des corrections. Toutefois, même après correction, je souhaitais réaliser un bilan orthoptique complet avant de reprendre rendez-vous chez eux.

J’ai reçu les résultats et, d’après le compte rendu, je suis globalement dans les normes (bien qu’une dérogation soit nécessaire) :

Ésophorie à 6 m : 4Δ (maximum autorisé : 10Δ)
Ésophorie à 33 cm : 2Δ (maximum autorisé : 10Δ)
Hyperphorie à 6 m : 0 (maximum : 2Δ)
Hyperphorie à 33 cm : 0,5Δ (maximum : 1Δ)

La fusion est présente au synoptophore (de -4 à +6).
Il existe une CRAH (correspondance rétinienne anormale harmonieuse), correspondant à une adaptation ancienne et stable.
Aucune diplopie n’est observée.

En vision sans correction (ESU), on note une ésotropie de 4Δ à distance et de 2Δ de près (ET4 / ET2), ce qui correspond davantage à un trouble tropique (strabisme) qu’à un simple trouble phorique.

Concernant la rééducation, elle n’a pas été jugée nécessaire, car l’atteinte est très légère et pourrait, selon la praticienne, entraîner un risque de diplopie.

[yanis540]

Es-tu allé voir un médecin spécialisé? L’orthoptiste qui t'a dit que ça ne pouvait pas être résolu n'a pas forcément raison. Il est assez probable qu'avec rééducation et entraînement on puisse améliorer ta performance aux tests. Suffisamment je ne sais pas mais en tous cas il est probable qu'on puisse l'améliorer. Prend plusieurs avis médicaux.

As-tu regardé le fichier guide de pratiques médico-administratives PN disponible sur le site du ministère. Je ne sais pas s'il est utile.

J'avoue que je suis parti chez l'ophtalmo pour justement obtenir le bilan orthoptique, je vais repasser revoir, mais en tt cas sur le dernier message que j'ai envoyé et en vérifiant les normes qu'on trouve sur PartMed : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/art ... 2011-01-06
Je suis bien dans les normes ( mêmes si ma vision stréoscopiques n'est pas terrible, mais c'est du au microstrabisme qui est dans les clous )

J'espère que celà ne me causera pas trop de soucis car mon acquité visuel est bonne, mais franchement dans le quotidien ça ne se remarque pas vraiment du moins très peu ( oui je sais c pas un argument à dire au CMAC pour en dérogation, mais soyons un peu réaliste quand même ...) D'ailleurs, j'ai vécu avec ça tout ma vie, et c'est parceque j'ai voulu faire le bilan orthoptique que j'ai découvert ça ( pas de diplopie, et pas de fatigue visuel en particulier ! )
Merci beaucoup pour votre réactivité @Dams94 c'est très gentil de votre part merci infiniment

[JAimeLesAvions]

PartMed : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/art ... 2011-01-06

La version actuelle se trouve en cherchant "Easy access rules for aircrew" et en allant au chapitre part med.

[yanis540]

PartMed : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/art ... 2011-01-06

La version actuelle se trouve en cherchant "Easy access rules for aircrew" et en allant au chapitre part med.

Effectivement, mais celle que vous avez mentionné est celle de l'easa

"Applicants for a Class 1 medical certificate shall be required to have normal fields of vision and normal binocular function"

C'est plus strict en apparence il dit "normal binocular function" sans nuance.
Texte français FCL 3 (arrêté 2005, toujours en vigueur)

"Le candidat présentant des troubles importants de la vision binoculaire doit être déclaré inapte"...
e) Le candidat présentant un déséquilibre des muscles oculaires (hétérophories) (mesuré avec la correction habituelle) supérieur à un prisme de :
2,0 dioptrie d'hyperphorie à 6 mètres ;
10,0 dioptries d'ésophorie à 6 mètres ;
8,0 dioptries d'exophorie à 6 mètres ;
Et :
1,0 dioptrie d'hyperphorie à 33 cm ;
10,0 dioptries d'ésophorie à 33 cm ;
12,0 dioptries d'exophorie à 33 cm,
doit être déclaré inapte. Si les réserves de fusion sont suffisantes pour empêcher la survenue d'une asthénopie ou d'une diplopie, le CMAC peut envisager une dérogation (voir paragraphe 5, appendice 13, de la sous-partie B).

C'est un peu plus strict sur le niveau de "normal" donc il faut que ce soit important pour entraîner l'inaptitude ou je rate qqch ?

[JAimeLesAvions]

D'après ma compréhension des textes l'arrêté du 27 janvier 2005 relatif à l'aptitude physique et mentale du personnel navigant technique professionnel de l'aéronautique civile dit FCL3 ne s'applique plus qu'aux cas non couverts par la partie MED de l'Aircrew (parachutistes pro et peut-être les quelques mécaniciens navigants qui restent)

[normansoth]

Bonjour,

Ne perds pas espoir.

Essaie d’aller voir plusieurs spécialistes pour avoir des avis qui se recoupent.

[yanis540]

Bonjour,

Ne perds pas espoir.

Essaie d’aller voir plusieurs spécialistes pour avoir des avis qui se recoupent.

Merci beaucoup à tous pour vos messages, ça me touche sincèrement ,
Je vais prendre rendez-vous avec mon ophtalmologiste afin qu’il me rédige un rapport, puis je tenterai de contacter Roissy directement. J’ai bien une vision du relief qui n’est pas parfaite, autour de 100 secondes d’arc, liée à un microstrabisme.

Si un médecin aéronautique peut me confirmer si cela reste satisfaisant ou non, ce serait vraiment utile (on m’a dit qu’une personne avec 300 secondes d’arc avait été acceptée…) Donc je garde bien espoir

Merci à tous