questions les plus diverses

APM20 · Message par **APM20** » 02 août 2004, 18:39

Et en dynamique, clic sur les volets ad hoc et ça tourne... c'est magique
http://www.dassault-aviation.com/media/ ... rafale.cfm#

queenluan · Message par **queenluan** » 02 août 2004, 18:52

Merci Oliver, t'es génial !!!
En une image tu as résolu tous mes soucis, toujours très pro comme à ton habitude tout en prenant le temps de m'expliquer sans me prendre pour une PNC neuneu, j'apprécie beaucoup <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

pitts · Message par **pitts** » 03 août 2004, 14:56

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote> Si je me souviens bien :

1xx : bases opérationelles

2xx : bases avec du matériel

7xx : bases avec escadron de formation </blockquote></td></tr></table></center>

Ok mais pour les BA 9** (ex: BA 921 TAVERNY, BA 943 NICE...)

queenluan · Message par **queenluan** » 03 août 2004, 19:14

Taverny c'est chez moi <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Magic Turtle · Message par **Magic Turtle** » 03 août 2004, 20:07

Petite question a la con, je l'ai entendue au meeting de dijon et depuis ca me trotte dans la tete:
Quand une mouche se pose au plafond, es-ce qu'elle effectue une demi-boucle ou un demi tonneau???

sidewinder · Message par **sidewinder** » 03 août 2004, 20:33

euh..... tout dépend de comment elle s'y prend <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif">

@ pitts : 9xx je sais plus je vais essayer de chercher

Invité · Message par **Invité** » 04 août 2004, 16:07

pourquoi avant on construisait des bi-plan il ya vait un avantage par rapport a une aile classique??? je parle surtout durant la 1er GM car malheureusement sa devient rare de voir un bi-plan ....snif d'ailleurs

sidewinder · Message par **sidewinder** » 04 août 2004, 16:17

les ailes ont évoluées surtout au niveau des profils, les moteurs sont plus puissants, donc today l'interet d'un biplan est nul, en plus ca rajoute pas mal de trainée une 2e voilure , si une suffit pas besoin d'en rajouter

@ pitts : les 9xx sont des bases de surveillances aerienne du territoire

_________________

"Live as if you were to die tomorrow. Learn as if you were to live forever" Gandhi

[ Ce message a été édité par: sidewinder le 2004-08-04 16:21 ]

APM20 · Message par **APM20** » 04 août 2004, 16:51

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>pourquoi avant on construisait des bi-plan il ya vait un avantage par rapport a une aile classique</blockquote></td></tr></table></center>
Pour une même portance, envergure moindre, moins d'inertie au roulis = plus maniable (fokker DR1 ou Sopwith triplan)
Et donc un avantage pour les combats tournoyants (?)

[ Ce message a été édité par: APM20 le 2004-08-04 16:52 ]

pitts · Message par **pitts** » 05 août 2004, 15:17

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>@ pitts : les 9xx sont des bases de surveillances aerienne du territoire</blockquote></td></tr></table></center>

Je te remercie Sidewinder

Steward · Message par **Steward** » 06 août 2004, 00:05

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>Et donc un avantage pour les combats tournoyants (?)</blockquote></td></tr></table></center>
je ne pense pas vu qu' en combat le taux de roulis importe peu, tu tires sur le manche et tu diriges au pied... Pour ma part, je pense que c'est tout simplement un problème de conception. Le fait d'avoir des biplans ou plus, permettait de donner une relative rigidité au fuselage sans alourdir la cellule avec des contreforts. La surface des ailes n'étant pas assez grande face à la médiocrité des moteurs de l'époque, il fallait de plus trouver une solution adéquate. Mais ceci n'est que suposition!
Bon vent et FLY SAFE!

[ Ce message a été édité par: Steward le 2004-08-06 00:06 ]

APM20 · Message par **APM20** » 06 août 2004, 09:59

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>je ne pense pas vu qu'en combat le taux de roulis importe peu, tu tires sur le manche et tu diriges au pied... </blockquote></td></tr></table></center>
Tu pilotes un char d'assaut? Stewart...

Comme tu le sait sûrement un avion roule d'abord avant de tourner...
Plus vite tu roules, plus vite tu peux engager ton virage.

Note : à l'époque les vitesses étaient de l'ordre de la centaine de noeuds.
Le triplan est conçu avec des profils épais sur une carlingue plus compacte.
Il y a moins de haubannage et donc moins de trainée?.
Il était censé être plus rigide. Cependant le fokker Dr1 avait la réputation d?être fragile mais surtout très maniable comme le sopwitl camel (avec une vitesse de décrochage très faible). Le quadriplan DR10 fut cependant un échec.
Le taux de roulis est essentiel pour les combats tournoyants (TOURNOYANTS) étant donné que la vitesse de prise de roulis est à l?origine de toute manoeuvre désaxée. Que le rayon de giration en dépend largement.
Le ?roll rate? est primordial pour un avion d?acrobatie.
Il est déterminant pour avoir des évolutions brutales et rapides.
(Tonneau, virage serré, huit cubain...)
Plus vite tu roules, plus vite tu peux engager ton virage.

Steward · Message par **Steward** » 08 août 2004, 19:19

Avé,
lol APM20, non je te rassure je ne pilote pas un char, mais presque... Par contre je te certifie que le combat aérien se fait au pied sachant que les ailerons ne sont plus utilisables à basse vitesse,... bref!... J'en connais un p'tit rayon sur le sujet crois moi!... Mais par contre pour ce qui est des gusses de la 1ere en biplans triplans et plus si affinités, ce que je disais n'étais que supposition. Ne connaissant que les prémisses du combat aérien moderne, je ne peux pas dire si ces "fous" jouaient avec les "cailloux" comme on le fait de nos jours. Mais pour moi le combat aérien rapproché restera une histoire de pied et de profondeur. Le taux de roulis t'amène à un angle pour ensuite appliquer une trajectoire à cabrer en essayant de virer aux marges, le but étant de ne pas se foutre en vrille et d'être dans la bonne gamme de vitesses pour avoir la "corner speed"... la chasse quoi!
Bon vent et FLY SAFE!

APM20 · Message par **APM20** » 08 août 2004, 19:36

Bon je vois que l'on n'est pas d'accord...
tu parles de cailloux modernes, je te parles
d'avion qui volaient au maximum à 100 noeuds les jours de grand vent.
Mais je suppose que ce que tu dis est vrai pour ton char d'assaut volant.
Fais ça bien, qu'on soit pas embété!

APM20 · Message par **APM20** » 08 août 2004, 19:38

Qui connait les techniques "musculo-ventilatoires" pour supporter les G?

flyingmakaya · Message par **flyingmakaya** » 09 août 2004, 09:49

Salut les gars.

Hey Steward, T'as pas du en faire souvent du dogfight pour raconter des trucs comme ça ! Le taux de roulis (comme la controlabilité sur tout les axes) est essentiel. Evidement, si tu te referes aux 800 Kias de vitesse de meilleure cadence angulaire d'un F16, il est vraissemblable que le taux de roulis soit un facteur secondaire.

Mais à Candi, se balladant entre 5 et 160 Kt (quelques vitesses négatives sur de bonnes gamelles), le taux de roulis reste essentiel.
Et mettre des grands coups de tatanes à très basse vitesse, c'est chercher à déclancher... (pour gagner en taux de roulis ?)

Vives les biplans

Mak

Steward · Message par **Steward** » 09 août 2004, 17:32

Avé,
Z'en faites pas pour moi, je n'ai pas l'habitude de dire des choses en l'air... Pour ce qui est des avions avec de faibles vitesses, je confirme et je ré-affirme que c'est pareil... Mais bon, c'est vrai que ca fait un moment que je ne vol pas sur de vieux coucous et de plus en joute amicale...Pour ce qui est des cailloux, tu les a aussi mais en moins marqués (plus petite tranche de vitesse) sur des avions à faibles vitesses et le phénomène est exactement le même! Les mecs de l'époque étaient de bons pilotes et je pense allaient dans ces coins du domaine. Et c'est là que je rejoins entièrement flyingmakaya, tu mets du pied pour amener ton nez où tu veux en maintenant le manche au neutre en gauchissement (sinon ca déclenche et vive les tours!)et la manoeuvre n'est ni plus ni moins qu'un déclenché "controlé". Je vous rappel que je ne parle pas de voltige, discipline qui n'est pas du tout ma spé et qui est très complexe et où il faut du roulis sinon c'est "pô marrant" (rien a voir avec du combat). Pour les avions ultra-modernes, ils ne pilotes plus au pied, commandes électriques de vol oblige et là le taux de roulis devient important (vu que la dérive ne sert qu'à mettre la bille au milieu!!!... c cool ca d'ailleur!). De plus, je ne tombe pas dans l'excès inverse, le gauchissement est bien sur utile en combat ne serais-ce que pour "renverser" les manoeuvres mais pas un facteur déterminant à mes yeux (ne me faites pas dire que je n'utilise pas le gauchissement, ils seraient capables de me découper les ailerons!).
Pour ce qui est de la structure de l'avion, "copy that" APM20, g fais de petites recherchent qui m'ont été profitables et tu as raison.
Pour ce qui est des manoeuvres de contractions pour les Gs, la plus utilisée consiste à contracter les abdos, les jambes, de rentrer un peu la tête dans les épaules et d'inspirer par "à coups" sous facteur. C'est ce que je fais et c'est ce que les gars de voltige m'ont filé aussi comme technique... Ca marche pas trop mal mais vive l'anti-G quand même.
Bon vent et FLY SAFE!
PS: faites attention à ce que vous dites, certaines répliques n'ont pas lieu d'être et le forum est là pour débattre, pas pour se lancer des cailloux..."cailloux"...on y revient, toujours ces #([é&"'y} de cailloux...

("""\'_KisS_a_PiLoT_/""")

euh...excusez mon manque de culture, c'est quoi précisément le taux de roulis?

("""\'_KisS_a_PiLoT_/""")

c'est bon j'ai compris...hihihi

HR_200 · Message par **HR_200** » 09 août 2004, 19:32

Pour ceux qui ont info-pilote, ils parlent des combats modernes avec des mirage, rafale et autre. Si un avion a un mauvais taux de roulis il fera pas le poids contre un autre avion type mirage.