la + longue ligne aérienne

little cloud · Message par **little cloud** » 16 déc. 2004, 18:35

salut à tous

dans Air&Cosmos, il est dit que la plus longue ligne aérienne du monde est Singapour-Los Angeles
dans Planet Aero Space, la plus longue est Singapour-New York
qui a raison?

Erikoman · Message par **Erikoman** » 16 déc. 2004, 18:39

Je saîs pas trop, mais je sais que sa s'est effectué il y a moin d'un an et que c'etais un airbus a340

little cloud · Message par **little cloud** » 16 déc. 2004, 18:41

dans un a340-500
une autre question: pourquoi un -500 et pas un -600 ?

Timber · Message par **Timber** » 16 déc. 2004, 20:18

Singapour-L.A. a été fait par Singapore Airlines y'a pas longtemps.
Ils ont vu que ça marchait bien, et ils sont passé au Singapour-NY y'a encore moins longtemps <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
Suffit de regarder la date de parution de tes magasines pour voir +/-quand a été fait le Singapour-N.Y.

Edit : les deux sont des records il me semble !

[ Ce message a été édité par: Timber le 2004-12-16 20:19 ]

Goose · Message par **Goose** » 16 déc. 2004, 21:09

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>Edit : les deux sont des records il me semble !</blockquote></td></tr></table></center>

ah ouais c'est probable!

SIN-LAX: 16hrs
LAX-SIN: 18.5hrs

Sinon Malaysia Airlines s'est fait livré un B777 de Seattle à Kuala Lumpur soit 12.500nm, et Qantas pour la livraison de son premier A330 a réalisé un Toulouse-Perth non stop je crois..

Et et, ily' a bien longtemps maintenant, un 767 d'Ethiopian avait volé de Seattle à Nairobi sans escale...

little cloud · Message par **little cloud** » 16 déc. 2004, 21:38

pourquoi mettent-ils moins de temps pour faire LAX-SIN que SIN-LAX ?

les appareils livré a Qantas ou Malaysia n'etaient pas chargés, il n'y avait pas de passager, on ne peut donc pas parler de ligne aérienne "commercial"

combien de temps faut-il pour faire SIN-NYC ?

font-ils toujours la liaison en airbus a340 ou sont-ils passés au boeing 777 ?

Gsx-Rage · Message par **Gsx-Rage** » 17 déc. 2004, 13:11

le -500 emporte un peu moins de passagers que le -600, mais plus de carburant si je ne m'abuse. Bref, il est conçu pour les distances extrêmes.

little cloud · Message par **little cloud** » 17 déc. 2004, 18:34

le -500 a la meme envergure que le -600 mais il fait environ 7 mètres de moins en longueur
il devrait donc emporté moins de carburant ??
en allant sur airliners, j'ai vu que le -500 a un rayon d'action de 15000 km et le -600 de 13000
comment le -500, en étant plus petit et donc en emportant moins de carburant, peut aller quasiment 2000 km plus loin ?
est-ce que la longueur de l'appareil intervient dans le volume des réservoir ?

rzz · Message par **rzz** » 18 déc. 2004, 23:25

Salut à tous, pour répondre à la question pourquoi LAX-SIN met moins de temps que SIN-LAX c'est pour la bonne raison que la Terre tourne.

Timber · Message par **Timber** » 19 déc. 2004, 11:19

HEIN !?!
C'est pas le soleil qui... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/mef.gif">

Blague à part, je pense que t'as raison. <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/thumbs.gif">

little cloud · Message par **little cloud** » 19 déc. 2004, 18:18

ok rzz

Enfin!!!!!!!!!!! · Message par **Enfin!!!!!!!!!!!** » 20 déc. 2004, 09:44

Salut a tous!

Juste pour info, si on suit ta logique Rzz, pourquoi un CDG-US (ou tu veux!) est plus long a l'aller qu'au retour! Je pense que nos amis les vents y sont qd meme pour beaucoup!!!

Sinon, pour ce qui est du -500, il a un 2nd reservoir central (RCT) que le -600 n'a pas.

Bonne journee,

Fab.

Hanni · Message par **Hanni** » 20 déc. 2004, 11:51

Un LAX-SIN et un CDG-US "tournent" dans le même sens, donc c'est assez "logique" ce que dit Rzz. Ceci dit, je suis d'accord avec toi, je pense que c'est plus une question de vents.

Mistral · Message par **Mistral** » 20 déc. 2004, 18:29

Les deux réflexions sur le sens de rotation de la terre et le sens des vents ne sont elles pas liées ???
Au moins ça mettrait tout le monde d'accord <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

little cloud · Message par **little cloud** » 20 déc. 2004, 18:33

ça parait bizarre votre histoire de vent

Timber · Message par **Timber** » 20 déc. 2004, 22:53

Ils parlent du JetStream. C'est pas causé par la rotation de la Terre ?

MrVal · Message par **MrVal** » 20 déc. 2004, 23:27

les vents sont plus importants au dessus de latalantique quau dessus du pacifique...non? gulf stream... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

val

Mav92 · Message par **Mav92** » 21 déc. 2004, 12:14

Les vents dans les hautes couches circulent d'ouest en est sur pratiquement tout la surface du globe, et sont plus fort au dessus des Océans. Ceci explique la différence de durée des 2 trajets.

Il faut toujours plus de temps pour un CDG-NY que pour le retour, de même un LAX-SIN prendra plus de temps qu'un SIN-LAX.

L'explication de ce sens de la circulation des vents je ne la connais pas vraiment en revanche, mais je verrai bien une combinaison de, rotation de la terre, d'orientation du champs magnétique, etc, etc ... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Gsx-Rage · Message par **Gsx-Rage** » 21 déc. 2004, 13:30

euh little cloud, le carburant n'est pas stocké dans les sièges des passagers, lol.

Réfléchissons autrement: avion plus court=> avion plus léger en masse à vide, donc avion plus apte à emporter la différence de masse sous forme de carburant. Surtout si la motorisation est la même.

En gros, t'emporte moins de passagers, t'emporte plus de carburant, tu vas plus loin. C'est logique non?

Gsx-Rage · Message par **Gsx-Rage** » 21 déc. 2004, 13:33

Le -500 emporte 222000 litres, le -600 emporte 204000 litres au max.