Aeronet

Fred95 a écrit :Seule solution, faire comme aux US et imposer des minimas européens légaux en fonction du type d'avion.
Ex: copi ATR: 1000h, copi A320: 2500h

Sauf que l'Europe c'est pas les Etats-Unis, il n'y a pas autant d'opportunités pour monter ses heures...J'ai rarement vu des offres pour faire du Be58 pour ramener le courrier aux aux tribus indiennes ou des choses du genre en Europe.

Du coup c'est quoi la solution pour atteindre les 1000h? Faire de l'instruction bénévole en club?? Du remorquage planeur? etc etc... Tu vas me dire oui et jsuis d'accord, sauf que 1)il n'y aura pas du taf pour tout le monde vu le développement de l'aviation ici 2)et tu manges comment en attendant?

Mais malhrureusement il n'y a pas de boulot pour tout le monde.

Diminuer l'investissement maximum que les aspirants pilotes doivent financer eux meme ne peut certainement pas leurs faire de mal.

5 Rings a écrit :Mais malhrureusement il n'y a pas de boulot pour tout le monde.

Tout à fait d'accord

Je crois que c'est sur ce topic où quelqu'un parlait d'un numérus closus pour le nombre de CPL délivré à l'année...C'est pas une si mauvaise idée je pense

Bonjour,

Oui mais les lois sont européennes.
Si on met un NC comme en médecine, on va se retrouver comme ce secteur : pas/plus assez de français sortant de l'école et des pilotes/médecins venant des autres pays de l'UE "à cause" de la libre circulation.
Et le NC est déjà plus ou moins en place, c'est la quelque dizaine de candidat accédant à l'ENAC sur les milliers de candidats ... Sauf qu'en médecine, pas d'écoles privées pour contourner le système (à part en Roumanie par exemple).

Bonjour,
si une loi européenne impose un NC pour chaque pays sur le nombre de délivrance de CPL IR en fonction de ses propres besoins (facilement calculable en fonction du nombre d'inscrit au registre du PN et du nombre de chômeurs officiels), le problème est déjà plus solvable.
Celà n'empêche pas une fois sa licence en poche de bouger hors des frontières. On èvite juste ainsi la surpopulation de gens dans l'impasse avec CPLIR 200h.

Jean

Les numerus clausus ne marchent pas.

Mieux vaut se concentrer a reduire les risques financiers pour les candidats et remettre les employeurs face a leur responsabilite (investissement dans leur personnel).

5 Rings a écrit :Les numerus clausus ne marchent pas.

Pourquoi?

Sauf que l'Europe c'est pas les Etats-Unis, il n'y a pas autant d'opportunités pour monter ses heures...J'ai rarement vu des offres pour faire du Be58 pour ramener le courrier aux aux tribus indiennes ou des choses du genre en Europe.

Le besoin crée l'occasion.

thepecheurcrew a écrit :

5 Rings a écrit :Les numerus clausus ne marchent pas.

Pourquoi?

Pour les medecins on en manque et on en "importe" en meme temps qu'on refuse des gens au concours...

Pareil dans certaines carrieres juridiques et les temps de procedures se comptent en siecles maintenant...

C'est un faux bon systeme.

5 Rings a écrit :

thepecheurcrew a écrit :

5 Rings a écrit :Les numerus clausus ne marchent pas.

Pourquoi?

Pour les medecins on en manque et on en "importe" en meme temps qu'on refuse des gens au concours...

Pareil dans certaines carrieres juridiques et les temps de procedures se comptent en siecles maintenant...

C'est faux bon systeme.

J'ajouterai même que ce système de NC fait que bon nombre de candidats en médecine font une voire plusieurs première année de médecine puis s'ils ne passent pas, se retrouvent "sans rien". Super ce système! Et mettre un NC sur des besoins que les compagnies ne savent pas elles-même 3 mois en avance sachant qu'il faut 2 ans et demi pour former un ab-initio. Qui a une boule de cristal?

En effet Frenchi.

anticonstitutionnellement a écrit :

laissez les cons se défouler sur les forums,

Tu sais on est toujours le con de quelqu'un...des fois même de plusieurs personnes quand on s'y prend bien.

Pour se défouler on lit aussi les commentaires à la kikoolol, en remerciant le ciel que tu sois pris dans une belle grosse compagnie dans laquelle personne ne postule à part les wanabbees.

C'est deja la certitude de pas te retrouver sur le siége à côté de soi dans un cockpit.

Si t'étais un peu moins occupé à raconter ta vie, tu verrais que ceux qui sont le plus circonspects à l'égard du line training payant (voire de la qt) sont ceux qui sont dans les cockpits, et donc plus vraiment concernés.
Par contre, ils sont concernés par leur condition de travail et celles de leurs futurs collégues, ils ne pensent pas nécessairement que payer pour travailler soit la bonne façon de débuter dans la carriere.
Ils sont aussi inquiets pour le standard professionnel, on l'a dit et répété, des heures d'instruction, de largage, de convoyage dans la crasse, de brousse en afrique, font qu'il en reste toujours quelque chose et ça évite d'avoir des gens satellisés au premier imprévu.
L'aviation c'est un métier d'EXPERIENCE.

5 Rings a écrit :Mais malhrureusement il n'y a pas de boulot pour tout le monde.

Diminuer l'investissement maximum que les aspirants pilotes doivent financer eux meme ne peut certainement pas leurs faire de mal.

En gros tu veux diminuer le prix de la formation initiale? (Je ne parle pas des QT et LT)

Pour en revenir au NC: c'est clair que ça parait compliquer et qu'il y a toujours une certaine inertie de la part des administrations face au marché mais il y a du bon a prendre je pense. Ca fait 2 bonnes années que c'est le bordel, pourtant on (jeune low timer) sort des écoles et en nombre...Dans de telles situations ça vaudrait peut être le coup de mettre un coup de frein pendant 1 ou 2 ans...Mais jsuis d'accord: il y a une part de Mme Irma dans ce truc, mais ça limiterait un peu la casse...

Tu compares avec les étudiants en médecine qui font 2 années de médecine dans le vent et qui n'ont rien, mais attaquer une formation intégré juste après le bac, c'est sortir à 20-21 ans avec rien également!! T'as un CPL/IR-ME/MCC génial...

Me sauter pas dessus sur le prochain paragraphe

Le problème c'est quoi: la balance entre offre et demande penche très très fortement du côté de la demande! Il y a "trop" de pilote sur le marché et ça laisse beaucoup de monde sur le carreau...Dans mon esprit il faut limiter ce nombre. Pas en imposant des sélections à tout vas, mais par exemple en imposant des minimas pour rentrer dans les écoles: ex, pour rentrer dans une école, justifier d'un BTS, DUT etc...ou de xx années de taf pour les renconversions. Non pas car c'est nécessaire pour suivre la formation (ça ne l'est pas on est d'accord) mais c'est un façon 1)d'écrémer à l'entrer des écoles 2)d'avoir un plan de secours 3)d'avoir des jeunes avec un peu plus de plomb dans la tête.

Sur ce dernier argument: A 18 ans t'as vite fait de te laisser aveugler par les commerciaux des FTO et tu n'es pas forcémment conscient de ce que représente la somme que tu es prêt à emprunter et qu'il va falloir rembourser ensuite...A 20 ans tu as un peu mûri et peut être que tu vas envisager une autre stratégie pour accéder à ton objectif...

Je ne dis pas que c'est la solution miracle, c'est juste une piste de reflexion...De toute façon on va pas changer le monde sur ce forum lol à moins que derrière certains pseudo se cachent des hauts placés de l'administration venu à la pêche aux idées

thepecheurcrew a écrit :

5 Rings a écrit :Mais malhrureusement il n'y a pas de boulot pour tout le monde.

Diminuer l'investissement maximum que les aspirants pilotes doivent financer eux meme ne peut certainement pas leurs faire de mal.

En gros tu veux diminuer le prix de la formation initiale? (Je ne parle pas des QT et LT)

Non il veut dire que ce serait bien si les compagnies "investissaient" + dans leurs futurs pilotes, du style payent pour la QT ou une partie de la formation initiale. Je crois savoir que Flybe fait pas trop mal dans ce domaine, hein 5rings?

thepecheurcrew a écrit : Tu compares avec les étudiants en médecine qui font 2 années de médecine dans le vent et qui n'ont rien, mais attaquer une formation intégré juste après le bac, c'est sortir à 20-21 ans avec rien également!! T'as un CPL/IR-ME/MCC génial...

Certe, c'est tout à fait vrai .

thepecheurcrew a écrit : Le problème c'est quoi: la balance entre offre et demande penche très très fortement du côté de la demande! Il y a "trop" de pilote sur le marché et ça laisse beaucoup de monde sur le carreau...

Le métier de pilote est un métier qui fait rêver : même s'il n'y a pas de boulot les gens se lancent dans cette voie car c'est leur rêve, leur passion. On ne peut pas reprocher cela à quelqu'un. Donc les gens sont prêt à tout pour y arriver, on ne peut pas le reprocher non plus. Après vu de l'extérieur par quelqu'un de non passioné par le milieu aéronautique, on peut se dire qu'il faut être fou pour investir tout celà (en temps et en argent) pour un résultat d'embauche loin d'être garanti. C'est le duel coeur contre raison et quand on est passionné, le coeur l'emporte souvent.

thepecheurcrew a écrit : Dans mon esprit il faut limiter ce nombre. Pas en imposant des sélections à tout vas, mais par exemple en imposant des minimas pour rentrer dans les écoles: ex, pour rentrer dans une école, justifier d'un BTS, DUT etc...ou de xx années de taf pour les renconversions. Non pas car c'est nécessaire pour suivre la formation (ça ne l'est pas on est d'accord) mais c'est un façon 1)d'écrémer à l'entrer des écoles 2)d'avoir un plan de secours 3)d'avoir des jeunes avec un peu plus de plomb dans la tête.

Je suis assez contre le raisonnement "à la française" qui impose un diplôme ou niveau de diplôme pour rentrer dans une filière mais c'est un moyen de sélection comme un autre. Je suis plutôt pour que chacun ai sa chance. C'est une opinion perso et je ne propose pas d'alternative, je ne sais pas s'il y a une solution "juste". Après je vois mal la DGAC limiter le nombre de nouveaux pilotes avec les 900€ pour l'ATPL théorique et autres frais pour chaque examens.

thepecheurcrew a écrit : Sur ce dernier argument: A 18 ans t'as vite fait de te laisser aveugler par les commerciaux des FTO et tu n'es pas forcémment conscient de ce que représente la somme que tu es prêt à emprunter et qu'il va falloir rembourser ensuite...A 20 ans tu as un peu mûri et peut être que tu vas envisager une autre stratégie pour accéder à ton objectif...

Ouai justement, est-ce qu'un petit nouveau de 18 ans qui sort du BAC pourrait nous expliquer comment il fait pour se payer une formation CPL-IR? J'ai toujours pensé que c'était le cas de "fils à papa" (dans ce cas, tant mieux pour eux) mais je me trompe peut-être et je serai râvi que quelqu'un démentisse ce préjugé que j'ai. Est-ce que les banques prêtent encore des sommes conséquentes pour des formations de pilote?
Par ailleurs, je ne comprends pas les gens qui se lancent dans une formation de pilote franco-française dans un FTO en France (attention, je suis sûr que la qualité technique de l'enseignement est excellente voire l'une des meilleure en Europe) mais pour moi c'est commencer sa formation en écartant tout de suite de futures offres d'emploi potentielles à l'étranger (mais c'est vrai que le marché français de l'emploi est tellement bourgeonnant!). Comment veux-tu faire un entretien en Anglais si t'as fait ton niveau 4 OACI et que tu baragouine à peine?! Après si à la base t'es bilingue anglais, je peux comprendre et je sais que certaines personnes ont des raisons tout à fait valables pour rester en France (les gens qui ont des FONGECIF doivent à priori faire leur formation en France par exemple ou ceux qui ont des pistons, euh pardon, des vérins hydrauliques (tant mieux pour eux mais perso je suis plutôt content d'avoir un taf par moi-même, après je ne jette la pierre à personne)... je sors =>).

thepecheurcrew a écrit : De toute façon on va pas changer le monde sur ce forum lol

C clair! lol

Tu m'as bien compris Frenchi et Flybe en effet qualifie les gens a l'entree et en evolution de carriere aussi. De plus la proportion de nouveaux sortant juste de l'ecole est importante.

Malheuresement, seuls les cades sortant des sponsorships sont integres a l'heure actuelle, en attendant une vraie reprise des embauches.

5 Rings a écrit:
thepecheurcrew a écrit:
5 Rings a écrit:
Les numerus clausus ne marchent pas.



Pourquoi?


Pour les medecins on en manque et on en "importe" en meme temps qu'on refuse des gens au concours...

Pareil dans certaines carrieres juridiques et les temps de procedures se comptent en siecles maintenant...

C'est faux bon systeme.

J'ajouterai même que ce système de NC fait que bon nombre de candidats en médecine font une voire plusieurs première année de médecine puis s'ils ne passent pas, se retrouvent "sans rien". Super ce système! Et mettre un NC sur des besoins que les compagnies ne savent pas elles-même 3 mois en avance sachant qu'il faut 2 ans et demi pour former un ab-initio. Qui a une boule de cristal?

Enfin franchement le gars qui a fait 3 premières années de médecine, après il peut toujours se réorienter quelque part. Ca tombe comme un couperet et il peut tourner la page "sereinement", et vraiment passer à autre chose.

Ca serait peut etre pas complétement nul de mettre un NC à l'entrée dans la profession, comme en recrutement dans les compagnies. Au moins si ça marche pas, là aussi on peut tourner la page sans investir ses 2 bras et ses 2 jambes pour un boulot qu'on trouvera peut etre jamais. Il faut voir les choses en face.

Le problème de ce NC, c'est que dans ce cas là ça bloquerait les recrutements d'une compagnie à une autre et les passages du type "biturboprop sur jet" ou "mono/bi piston sur autre chose" et de même que pour les KD AF, les gens se retrouveraient surement à faire toute leur carrière dans la même compagnie (40 ans sur les même réseaux ).

Ceux ayant échoués 2 fois au concours médecine ne se retrouvent pas sans rien, ils ont des équivalences pour aller en 2ème ou 3ème année de biologie, physique ou psychologie.

Quant à la Roumanie, terminé le temps ou un français pouvait s'y inscrire comme il le voulait... aujourd'hui c'est recrutement sur dossier+compte en banque, donc comme la plupart des pays.

Et pourquoi on manque de médecins en France? Parce que le NC a beau avoir été augmenté (+100% en 10 ans), il faut au minimum 9 ans pour les former, donc l'effet n'est pas immédiat. Et difficile de continuer à l'augmenter: plus on l'augmente, plus il y a d'externes dans les services, moins bonne est la formation.

Un NC pilote à échelle mondiale? Impossible et sans intérêt!

Balt Hazard a écrit :

anticonstitutionnellement a écrit :

laissez les cons se défouler sur les forums,

Tu sais on est toujours le con de quelqu'un...des fois même de plusieurs personnes quand on s'y prend bien.

Pour se défouler on lit aussi les commentaires à la kikoolol, en remerciant le ciel que tu sois pris dans une belle grosse compagnie dans laquelle personne ne postule à part les wanabbees.

C'est deja la certitude de pas te retrouver sur le siége à côté de soi dans un cockpit.

Si t'étais un peu moins occupé à raconter ta vie, tu verrais que ceux qui sont le plus circonspects à l'égard du line training payant (voire de la qt) sont ceux qui sont dans les cockpits, et donc plus vraiment concernés.
Par contre, ils sont concernés par leur condition de travail et celles de leurs futurs collégues, ils ne pensent pas nécessairement que payer pour travailler soit la bonne façon de débuter dans la carriere.
Ils sont aussi inquiets pour le standard professionnel, on l'a dit et répété, des heures d'instruction, de largage, de convoyage dans la crasse, de brousse en afrique, font qu'il en reste toujours quelque chose et ça évite d'avoir des gens satellisés au premier imprévu.
L'aviation c'est un métier d'EXPERIENCE.

Puisque tu parles de certitude, les tiennes te font dire des inepties !!! Lorsque j'ai passé les entretiens il y avait un candidat qui était FO dans une petite compagnie régionale. En fait, s'il y a plus de wannabes (pour info: 2 N, 1 B, 1 E) qui postulent c'est tout simplement parce que le critère pour envoyer sa candidature c'est le Frozen ATPL avec 200 heures, l'expérience n'étant pas reconnue, sauf pour passer à gauche plus rapidement. C'est la même chose pour easyJet qui ne recrute plus de copilotes expérimentés et je crois bien que KLM et Lufthansa ne recrutent que des cadets de moins de 30 ans.

En outre, le largage, la brousse, l'instruction en aéroclub, la voltige, l'hydravion, le convoyage c'est très bien, je ne dis pas le contraire mais ce n'est pas la ligne à bord d'un medium jet moderne.

Quant à ta petite phrase sur les cons mon cher Bat Hazard, je suis bien d'accord avec, mais franchement c'est une phrase toute faite que tu n'as pas inventé.

Eowel a écrit :Ceux ayant échoués 2 fois au concours médecine ne se retrouvent pas sans rien, ils ont des équivalences pour aller en 2ème ou 3ème année de biologie, physique ou psychologie.

Quant à la Roumanie, terminé le temps ou un français pouvait s'y inscrire comme il le voulait... aujourd'hui c'est recrutement sur dossier+compte en banque, donc comme la plupart des pays.

Et pourquoi on manque de médecins en France? Parce que le NC a beau avoir été augmenté (+100% en 10 ans), il faut au minimum 9 ans pour les former, donc l'effet n'est pas immédiat. Et difficile de continuer à l'augmenter: plus on l'augmente, plus il y a d'externes dans les services, moins bonne est la formation.

Un NC pilote à échelle mondiale? Impossible et sans intérêt!

Ce que je veux dire c'est que quelqu'un qui a fait 2 années de médecine puis se retrouve à faire bio ou psycho non pas par choix mais parce qu'il n'a pas d'autre choix justement (si tu veux pas perdre 2 années) ce n'est pas top. Au moins pendant la formation de pilote, tu vas au bout, tu fais ta formation de pilote par choix. Après le fait qu'il soit difficile de trouver du taf derrière est un autre problème, lié certe mais il n'y a pas que le surplus de pilotes à 200h qui est le problème. Il y a les conditions économiques et pleins d'autres facteurs outside of our control. Ensuite comme tu le précises bien et comme je l'ai indiqué dans un de mes post plus haut, il est difficile d'anticiper le besoin des compagnies tout comme le besoin des médecins alors de la à ce qu'un NC soit imposé par les états publics à des compagnies privées (à mon sens un NC pour des médecins qui dépendent de l'état, ok mais l'état n'a pas son mot à dire en terme de recrutement de pilotes à une boîte privée tant que ces derniers sont formés et respectent les règles européennes).

frenchi a écrit :il est difficile d'anticiper le besoin des compagnies tout comme le besoin des médecins

Il est mathématiquement possible d'anticiper le nombre de médecins nécessaires (population, espérance de vie...) puis de faire quelques "retouches" au niveau des spécialités suivant les besoins du moment (lors du concours de 6ème année).

Alors que le secteur de l'aérien peut se casser la figure du jour au lendemain.

Il n'y a qu'à voir avec l'ENAC: la filière EPL est un Numerus Clausus. Il y a un nombre de places limité, surement calculé suivant les besoins actuels et les besoins futurs théoriques, ce qui n'a pas empêché les dernières promotions intégrées durant la période "haute" de se retrouver sans rien à la sortie!

En prenant l'exemple d'un NC pilote 2011 fixé à 200 pilotes (formés pour 2013).
Qui dit qu'en 2012 il n'y aura pas une nouvelle crise économique, une flambée du pétrole, un attentat terroriste... et que seuls 10 personnes seront embauchées en 2013?
Qui dit qu'en 2013 la situation économique ne sera pas supérieure aux estimations et qu'un besoin immédiat de 300 pilotes ne pourra pas être satisfait et donc bloquera le développement des compagnies?