Aeronet

Dubble a écrit :Je pense qu'on a voulu faire de la richesse une affaire de revenus alors qu'en réalité c'est plus une affaire de patrimoine.
Et s'en constituer un tout seul est difficile même avec ton niveau de salaire.

10k€ par mois pendant 15 ans il y a de quoi en faire un patrimoine.

De toute façon rare sont les personnes content de leur situation, peut importe le salaire, après quelques années tu t'habitues et tu veux plus.

p2002 a écrit :De toute façon rare sont les personnes content de leur situation, peut importe le salaire, après quelques années tu t'habitues et tu veux plus.

Quelques mois... Habituation hédonique.

Le chat blanc a écrit :
Aujourd’hui, avec mon salaire de copi A320, j’habite confortablement dans le centre de Paris, n’ai jamais possédé de bagnole et vais bosser en RER. Je garderai par contre pour moi mes capacités d’épargne, ma situation familiale ayant quelques aspects singuliers, elle n’est pas représentative de la population.

Vu ton niveau de jovialité à travers tous tes posts, je n’aurais pas parié sur l’éventualité que tu puisses vivre dans le sud

TSAT a écrit :

Le chat blanc a écrit :
Aujourd’hui, avec mon salaire de copi A320, j’habite confortablement dans le centre de Paris, n’ai jamais possédé de bagnole et vais bosser en RER. Je garderai par contre pour moi mes capacités d’épargne, ma situation familiale ayant quelques aspects singuliers, elle n’est pas représentative de la population.

Vu ton niveau de jovialité à travers tous tes posts, je n’aurais pas parié sur l’éventualité que tu puisses vivre dans le sud

Dit il.

captain_747 a écrit :Quand je lis le site inegalité.fr, je vois ceci:



Mon ménage est dans la partie aisé et frole le point de richesse. Ben franchement, je ne me sens pas riche du tout! Il suffit de se promener dans la rue, rouler sur la route et voir les autres types de voiture qui nous dépassent....

Je suis d'accord qu'il n'y a pas que Paris pour vivre, mais une maison digne de ce nom à Senlis (5ch), c'est tape vite les 500.000 euros. Avec ce genre de bien, le critère saving ratio diminue vite....

Quoi, tu as le blues parce que des mecs te double en Cayenne ou Maserati, et tu viens donc nous dire que les salaires de pilotes sont exagérés?

C’est toi qui exagère!

p2002 a écrit :

Dubble a écrit :Je pense qu'on a voulu faire de la richesse une affaire de revenus alors qu'en réalité c'est plus une affaire de patrimoine.
Et s'en constituer un tout seul est difficile même avec ton niveau de salaire.

10k€ par mois pendant 15 ans il y a de quoi en faire un patrimoine.

De toute façon rare sont les personnes content de leur situation, peut importe le salaire, après quelques années tu t'habitues et tu veux plus.

Mine de rien, pas si facilement que ça.
Si tu vis en ascète (c'est à dire avec environ un smic) pendant 15 ans en plaçant toute ta thune sur des produits financiers, au bout de 15 ans tu auras 1 à 2M.
C'est non négligeable mais en école d'ingés j'avais des camarades qui pesaient entre la moitié de ça et 30 fois ça, simplement par héritage.

J'ai pas dit que c'était impossible d'économiser, mais pour des personnes qui s'estiment "pas si riche que ça", généralement ça veut dire que la capacité d'épargne n'est pas à la hauteur du salaire.

Comme dit ci haut, habituation hédoniste... Ce à quoi j'ajouterais vivre à la hauteur de ses moyens..
Par exemple quelqu'un qui gagne 5 fois moins par son travail mais qui est issu d'une famille de personnes ayant vécu, comme lui, en ascètes (ou presque) et dispose d'un patrimoine et de revenus de celui-ci, pourra se sentir plus riche que la cigale qui claque 8k par mois et se retrouve ric rac en septembre pour payer ses impôts. Même s'il a un niveau de vie et un reste à vivre plus faible que le mec à 10k.

Après je ne fais aucun jugement de valeur hein, chacun vit comme il l'entend.

Pour certains ici je ne vois qu’Euromillions comme planche de salut.

Bonne chance!

Dubble a écrit : Après je ne fais aucun jugement de valeur hein, chacun vit comme il l'entend.

Nooooon jamais !
Cela dit si l'on passe outre ces débats qui n'ont ni queue ni tête parce qu'on ne fait pas attention à l'acception du mot riche qu'il faut associer à une statistique donnée, tu as tout à fait raison de dire qu'aujourd'hui la constitution d'un patrimoine conséquent par le seul travail est une opération beaucoup plus difficile qu'il y a 30 ou 40 ans. On est en train de constituer une société d'héritiers...

BiZ a écrit :

Dubble a écrit : Après je ne fais aucun jugement de valeur hein, chacun vit comme il l'entend.

Nooooon jamais !
Cela dit si l'on passe outre ces débats qui n'ont ni queue ni tête parce qu'on ne fait pas attention à l'acception du mot riche qu'il faut associer à une statistique donnée, tu as tout à fait raison de dire qu'aujourd'hui la constitution d'un patrimoine conséquent par le seul travail est une opération beaucoup plus difficile qu'il y a 30 ou 40 ans. On est en train de constituer une société d'héritiers...

Effectivement.
Et dire que untel ou untel est riche parce qu'il a des revenus confortables c'est pour moi une arnaque intellectuelle.
Pour moi la définition de la richesse c'est quand on peut vivre (disons le double du revenu médian par rapport à la constitution du ménage) de son patrimoine sans travailler.
Alors bien sûr cette définition réduit énormément le nombre de riches

(Ca ne m'empêche pas de garder les pieds sur terre quant à ce qui constitue ou non un bon salaire, n'est-ce pas 5rings )

p2002 a écrit :

Dubble a écrit :Je pense qu'on a voulu faire de la richesse une affaire de revenus alors qu'en réalité c'est plus une affaire de patrimoine.
Et s'en constituer un tout seul est difficile même avec ton niveau de salaire.

10k€ par mois pendant 15 ans il y a de quoi en faire un patrimoine.

De toute façon rare sont les personnes content de leur situation, peut importe le salaire, après quelques années tu t'habitues et tu veux plus.

Ah ben non. Moi j’ai fait le contraire (pour travailler moins. Je gagnais assez et je voulais gagner en qualité de vie). Chacun ses choix.

Après, un pilote de ligne dans une compagnie correcte gagne très bien sa vie c’est un fait. Mais s’il n’a pas de patrimoine au départ, il ne deviendra pas « riche ». Les français confondent avoir des bons revenus et être riche. Et pourtant ça n’a rien à voir...

TSAT a écrit :

Le chat blanc a écrit :
Aujourd’hui, avec mon salaire de copi A320, j’habite confortablement dans le centre de Paris, n’ai jamais possédé de bagnole et vais bosser en RER. Je garderai par contre pour moi mes capacités d’épargne, ma situation familiale ayant quelques aspects singuliers, elle n’est pas représentative de la population.

Vu ton niveau de jovialité à travers tous tes posts, je n’aurais pas parié sur l’éventualité que tu puisses vivre dans le sud

Tu crois pas si bien dire! Je ne franchis jamais la Seine vers le Nord ou le Luxembourg vers le Sud sans un passeport et une arme à feu.

Plus sérieusement y’a pas un modo pour tirer la chasse?

La richesse n’est pas, à mon avis, synonyme de revenus mensuels, mais de patrimoine.
Je rejoins totalement la vision de Karl Marx la dessus, qui oppose le prolétariat à la bourgeoisie.

Il définit un prolétaire comme une personne qui vend ou loue sa force de travail pour subvenir à ses besoins.
En opposition avec la bourgeoisie qui possède les biens et mouens de production.

Un rentier à 5000€ est plus riche à mes yeux qu’un pilote à 10000€ locataire ou avec 20 ans de crédits.

D’auTant plus que le travail est plus taxé que la rente.
Vu la politique des 30 dernières années c’est pas près de changer

Tofly2leretour a écrit :

p2002 a écrit :

Dubble a écrit :Je pense qu'on a voulu faire de la richesse une affaire de revenus alors qu'en réalité c'est plus une affaire de patrimoine.
Et s'en constituer un tout seul est difficile même avec ton niveau de salaire.

10k€ par mois pendant 15 ans il y a de quoi en faire un patrimoine.

De toute façon rare sont les personnes content de leur situation, peut importe le salaire, après quelques années tu t'habitues et tu veux plus.

Ah ben non. Moi j’ai fait le contraire (pour travailler moins. Je gagnais assez et je voulais gagner en qualité de vie). Chacun ses choix.

Après, un pilote de ligne dans une compagnie correcte gagne très bien sa vie c’est un fait. Mais s’il n’a pas de patrimoine au départ, il ne deviendra pas « riche ». Les français confondent avoir des bons revenus et être riche. Et pourtant ça n’a rien à voir...

Il y a moyen de gagner beaucoup d’argent sans en depenser beaucoup, surtout avec des enfants, il suffit d’aller chez Emirates ou Qatar (qui paye encore mieux) et le logement, chauffeur et études pour les enfants sont intégralement payés. Ce n’est pas négligeable si on est obsédé par le fric.
La Chine offre aussi des salaires mensuels à 20000 dollars (logement a la charge du pilote), par contre il ne faut surtout pas faire de connerie et avoir envie des se taper des meteos m3rdiques 6 mois par an.

quoiqu’il arrive, le jour où on perd la classe 1 c’est une sacrée chute de revenus puisque 90% des pilotes ne savent rien faire d’autre. Même avec un diplome d’ingé sans jamais avoir exercé, il est peu probable de retrouver du boulot à 40-45 ans.

Le chat blanc a écrit :

TSAT a écrit :

Le chat blanc a écrit :
Aujourd’hui, avec mon salaire de copi A320, j’habite confortablement dans le centre de Paris, n’ai jamais possédé de bagnole et vais bosser en RER. Je garderai par contre pour moi mes capacités d’épargne, ma situation familiale ayant quelques aspects singuliers, elle n’est pas représentative de la population.

Vu ton niveau de jovialité à travers tous tes posts, je n’aurais pas parié sur l’éventualité que tu puisses vivre dans le sud

Tu crois pas si bien dire! Je ne franchis jamais la Seine vers le Nord ou le Luxembourg vers le Sud sans un passeport et une arme à feu.

Plus sérieusement y’a pas un modo pour tirer la chasse?

Oh ecoute, laisse tomber, l’humour c’est franchement pas ton fort
Tu as la jovialité d’un parisien, c’est tout.

Allez je réponds à ce sujet...
Salaire net total du couple 8 à 10k€.
Mise de côté annuel env. 50k€, hors remboursement de crédit (1200€/mois)
Propriétaire. Fin de crédit dans 15 ans.
Pas encore investi dans autre chose.

Est-ce une bonne perfo? Aucune idée.

Tofly2leretour a écrit :Après, un pilote de ligne dans une compagnie correcte gagne très bien sa vie c’est un fait. Mais s’il n’a pas de patrimoine au départ, il ne deviendra pas « riche ». Les français confondent avoir des bons revenus et être riche. Et pourtant ça n’a rien à voir...

Ca ne veut rien dire être riche. Quelle est la limite? de quoi d'ailleurs?

BiZ a écrit :

Tofly2leretour a écrit :Après, un pilote de ligne dans une compagnie correcte gagne très bien sa vie c’est un fait. Mais s’il n’a pas de patrimoine au départ, il ne deviendra pas « riche ». Les français confondent avoir des bons revenus et être riche. Et pourtant ça n’a rien à voir...

Ca ne veut rien dire être riche. Quelle est la limite? de quoi d'ailleurs?

C’est quand tu peux TOUT t’acheter à la minute même où tu le désires. Cela concerne plus les Princes d’Arabie ou Donald Trump que les pilotes d’avion.

TSAT a écrit :

BiZ a écrit :

Tofly2leretour a écrit :Après, un pilote de ligne dans une compagnie correcte gagne très bien sa vie c’est un fait. Mais s’il n’a pas de patrimoine au départ, il ne deviendra pas « riche ». Les français confondent avoir des bons revenus et être riche. Et pourtant ça n’a rien à voir...

Ca ne veut rien dire être riche. Quelle est la limite? de quoi d'ailleurs?

C’est quand tu peux TOUT t’acheter à la minute même où tu le désires. Cela concerne plus les Princes d’Arabie ou Donald Trump que les pilotes d’avion.

Oui je pense que c'est une bonne définition de la richesse matérielle, quand tu ne regardes jamais les prix, tu ne fais que consommer.
Maintenant la richesse émotionnelle et intellectuelle, qui n'a pas de valeur en soit mais plutôt une valeur en soi, cette richesse là, est vraiment fonction de ta position dans cet univers.
Et comme tu ne peux pas l'acheter, seulement la cultiver, tel un jardin, cette richesse revêt un nombre infini de valeurS.

Disons que pour être financièrement à l'aise, dans mon cas personnel c'est aujourd'hui 30k€/mois net net en faisant attention. à partir de 100k€/mois je ne regarde le solde du compte que si je clique par erreur. et à 1000K€/mois c'est quelqu'un d'autre qui le fait pour moi.

autrement dit que dans ma situation actuelle ce n'est pas le cas du tout..

Falcon, tues en escale en Jamaique ?

Dubble a écrit :

BiZ a écrit :

Dubble a écrit : Après je ne fais aucun jugement de valeur hein, chacun vit comme il l'entend.

Nooooon jamais !
Cela dit si l'on passe outre ces débats qui n'ont ni queue ni tête parce qu'on ne fait pas attention à l'acception du mot riche qu'il faut associer à une statistique donnée, tu as tout à fait raison de dire qu'aujourd'hui la constitution d'un patrimoine conséquent par le seul travail est une opération beaucoup plus difficile qu'il y a 30 ou 40 ans. On est en train de constituer une société d'héritiers...

Effectivement.
Et dire que untel ou untel est riche parce qu'il a des revenus confortables c'est pour moi une arnaque intellectuelle.
Pour moi la définition de la richesse c'est quand on peut vivre (disons le double du revenu médian par rapport à la constitution du ménage) de son patrimoine sans travailler.
Alors bien sûr cette définition réduit énormément le nombre de riches

(Ca ne m'empêche pas de garder les pieds sur terre quant à ce qui constitue ou non un bon salaire, n'est-ce pas 5rings )

La vision française sur ce sujet est assez biaisée par le système de retraite par répartition.
Une forte parie de la population, les retraités qui sont souvent encore jeunes et en état de travailler, vivent sans travailler. Ils dépensent l'argent gagné par le travail de ceux qui travaillent, exactement comme le font les rentiers capitalistes.
Les retraités par répartition tiennent leur droit de dépenser l'argent gagné par le travail des autres des cotisations qu'ils ont payé (la question du rapport entre rente servie et cotisations payées étant un autre sujet).
Les capitalistes tiennent leur droit de dépenser l'argent gagné par les autres de l'argent qu'ils ont économisé, ou du travail qu'ils ont mis dans leur entreprise.
Mais les deux catégories vivent sur le travail des autres. Noter que contrairement à la retraite par répartition, qui ne baisse pas, le rentier capitaliste est exposé à la variation de son revenu et de son capital.

Enfin la notion de rentier capitaliste est théorique: le capitaliste rentier n'existe pas vraiment. Il y a toujours un mélange de capital et de travail. Le patron d'une entreprise travaille pour maintenir la capacité productive de son capital. C'est le travail du patron qui fait que l'entreprise a de la valeur. Une entreprise ne marche pas toute seule. Les décision d'investissement ou de désinvestissement demandent du travail.