Merci les Lines Training !

[ooKAISERSOZEoo]

Xcx

[FalconAircraft]

Mais c'est un faux problème puisque dans tous les cas tu vas avoir un instrument nommé la radiosonde qui va t'informer de ta hauteur réelle, puis te gueuler dessus pour que tu pulle up si vraiment tu fais pas attention à ça.
D'ailleurs tu as des procédures qui passent verticale terrain, tu peux check ton QNH grâce à la hauteur radiosonde à ce moment là

En cat 1 la radiosonde n'est pas utilisée, JAMAIS !!! C'est le meilleur moyen de rencontrer la planète.. et même en CAT 2/3 sur certains terrains ( ELLX ou encore EGGW springs to mind); la forme du terrain avant les seuils ne te permettent pas de juger la bonne hauteur.

La radiosonde n'est de plus pas un instrument requis pour le vol IFR.

Le Faux glide, les minimas ajustés à cause de la température, les diverses "fenêtres" de décision...mais attention aux 4Nm/1200 ft, en Russie ce n'est pas du tout la même chose par exemple..

[CockpitSeeker]

Update: 2 choses.

1. L'APNA a à coeur de lutter contre le chômage pilote.
Je rends publique les conclusions de la réunion qui a eu lieu ce 6 novembre:
http://www.cockpitseeker.com/2014/apna-6-nov/
Ils ont une "mission Icare" pour nous recenser déjà sur pied depuis un moment:
http://www.apna.asso.fr/actifs/recensement

2. Excellente nouvelle!! Les 37 Associations membres de l'ECA nous suivent sur l'initiative anti-p2f et la pétition!!
On parle des différents syndicats nationaux qui représentent pour un total de 38 000 pilotes
Je donnerai les détails sur FB d'ici peu.

[JAimeLesAvions]

Je suis étonné des chiffres donnés par l'ANPA de 2000 pilotes qualifiés qui ne trouve pas d'emploi
Dans l'étude http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... 9/0000.pdf qui date de 2005, on disait 1790 pilotes en recherche d'emploi, c'est étonnant que ça n'ait pas monté significativement.
A mon avis, l'explication est que chaque année, un nombre de pilote égal à la quantité nouvellement formée diminuée de ceux qui ont trouvé du boulot (il y en a quand même quelques uns) jette l'éponge et décide de passer à autre chose et ne se comporte plus en pilote en recherche d'emploi.

[eLevator]

Un peu surpris aussi par ce chiffre peu élevé.

Après, en regardant les statistiques des EPL (dispo sur le site AGEPAC http://www.agepac.org/fichiers/files/AG ... ec2014.pdf), après ils sont qu'une cinquantaine au chômage. Donc peut être que ce chiffre de 2000 personnes est pas trop loin de la réalité.

[1EPL]

Mais c'est un faux problème puisque dans tous les cas tu vas avoir un instrument nommé la radiosonde qui va t'informer de ta hauteur réelle, puis te gueuler dessus pour que tu pulle up si vraiment tu fais pas attention à ça.
D'ailleurs tu as des procédures qui passent verticale terrain, tu peux check ton QNH grâce à la hauteur radiosonde à ce moment là

La radiosonde n'est en effet efficace que si le sol est plat... Dans le cas contraire elle n'a pas vraiment d'intérêt.
Par ailleurs, le callout Pull Up n'est pas généré par la radiosonde, c'est une fonction GPWS qui ne bronchera pas si tu descends à la bonne vitesse et dans la bonne configuration...

[Flo_dr400]

Mais c'est un faux problème puisque dans tous les cas tu vas avoir un instrument nommé la radiosonde qui va t'informer de ta hauteur réelle, puis te gueuler dessus pour que tu pulle up si vraiment tu fais pas attention à ça.
D'ailleurs tu as des procédures qui passent verticale terrain, tu peux check ton QNH grâce à la hauteur radiosonde à ce moment là

La radiosonde n'est en effet efficace que si le sol est plat... Dans le cas contraire elle n'a pas vraiment d'intérêt.
Par ailleurs, le callout Pull Up n'est pas généré par la radiosonde, c'est une fonction GPWS qui ne bronchera pas si tu descends à la bonne vitesse et dans la bonne configuration...

Pour être totalement précis, le GPWS dans ses fonctions basiques utilise les infos de la radiosonde pour détecter un taux de rapprochement excessif du sol et générer ses alarmes. Il adapte ensuite en fonction de l'altitude et de la conf de l'avion. Non seulement cela peut ne pas fonctionner si tu approches doucement en conf d'atterrissage, mais cela ne protège pas du rapprochement avec une paroi verticale. Mais actuellement nous avons des EGPWS qui peuvent générer des alarmes grâce à leur base de données et la position GPS de l'avion.

La vérification distance/altitude permet à mon sens de lever une grosse erreur de QNH mais surtout de détecter un faux glide. De la même manière on doit vérifier par un moyen indépendant que le LOC est le bon.

Quant à comparer l'altitude avec la hauteur radiosonde, vas faire une approche à Mykonos ou Chania, tu verras que ça n'a pas beaucoup de sens dans certains cas...

La hauteur radiosonde n'est utilisée qu'en CAT3 et sur certaines CAT2.

[CockpitSeeker]

Un peu surpris aussi par ce chiffre peu élevé.

Après, en regardant les statistiques des EPL (dispo sur le site AGEPAC http://www.agepac.org/fichiers/files/AG ... ec2014.pdf), après ils sont qu'une cinquantaine au chômage. Donc peut être que ce chiffre de 2000 personnes est pas trop loin de la réalité.

Excellent! Si des EPL passent par là, félicitations pour l'initiative (si c'est bien l'AGEPAC et pas l'administration ENAC qui en a pris l'initiative) !
Une très bonne production, factuelle, claire, qui donne des informations saines pour éviter de marcher dans le noir et qui va dans le sens de la transparence.
Continuez comme ça

[Tofly2leretour]

Tu as raison, c'est scandaleux, c'est pour ça qu'il y a autant de crashs. Tu devrais écrire à mon école pour leur expliquer comment on doit faire pour former de vrais pilotes, voici l'adresse :

Oxford Aviation Academy HQ
Oxford Airport,Kidlington, Oxford,
OX5 1QX, UK

Ce n'est pas parce qu'une école forme de nombreux pilotes que la qualité du produit en sortie est bon. Et honnêtement, aujourd'hui, je considère que le nom de l'école n'a que peu à voir avec la compétence réelle du pilote qui en sort. C'est un monde concurrentiel, et le mini réglementaire est tombé tellement bas qu'aucune école ne peut se permettre de faire beaucoup plus sous peine de se retrouver hors marché. C'est au candidat de compenser. Mais encore faut-il qu'il le comprenne et s'en donne la peine.

Et encore une fois désolé, mais perso si j'ai un collègue dans un poste qui ne sait pas répondre à cette question qui est une base de l'IR, je vais sérieusement commencer à me demander quelles sont ses autres lacunes...
Quand je vois le niveau théorique lamentable de certains titulaires de l'ATPL théorique dont la seule compétence se résume à avoir appris des QCM par coeur (je n'ai pas dit que c'est le cas de tout le monde! mais eux sont aussi passés par le filtre), j'ai peur pour l'avenir du métier. Dans ce métier, la compétence ne se limite pas à un coup de tampon sur une licence. Ou du moins, le niveau réglementaire requis a tellement baissé que cette licence ter ce coup de tampon ne sont plus que des sésames indispensables pour postuler à un emploi, mais en aucun cas une certification de compétence. Et crois moi que je le regrette, surtout pour les stagiaires!

Encore une fois: appliquer des procédures, c'est bien. Savoir pourquoi on les applique, c'est mieux. C'est toute la différence entre un singe et un pilote. Et c'est ce qui normalement justifie de payer le dit pilote plus qu'un OS.
Bref, il faut savoir être plus qu'un poulet de grain. Ne pas oublier que le CPL-IR comme me l'a dit mon instructeur IFR le jour de mon test (il y a 15 ans et 8500 heures d'IFR de cela), c'est la maternelle. C'est après que les choses sérieuses commencent, et on n'aura peut-être pas le temps de te réapprendre l'alphabet... et un jour, ça paiera...

[SR71_Blackbird]

Encore une fois: appliquer des procédures, c'est bien. Savoir pourquoi on les applique, c'est mieux. C'est toute la différence entre un singe et un pilote. Et c'est ce qui normalement justifie de payer le dit pilote plus qu'un OS.
Bref, il faut savoir être plus qu'un poulet de grain. Ne pas oublier que le CPL-IR comme me l'a dit mon instructeur IFR le jour de mon test (il y a 15 ans et 8500 heures d'IFR de cela), c'est la maternelle. C'est après que les choses sérieuses commencent, et on n'aura peut-être pas le temps de te réapprendre l'alphabet... et un jour, ça paiera...

Sauf que la tendance des compagnies c'est d'avoir des pilotes dans le poste qui appliquent des SOP à la lettre sans se poser et sans poser la moindre question. Quand tu commences à poser des questions sur le pourquoi de telles ou telles SOP, c'est limite pris pour une "agression" ou une remise en cause de la procédure (c'est du vécu...).

Un ami s'est fait bouler en éval compagnie car il en savait trop (!!!), "réponses trop techniques" lui a t on dit, ils attendaient la réponse "je sais pas"...

[C160G]

Un ami s'est fait bouler en éval compagnie car il en savait trop (!!!), "réponses trop techniques" lui a t on dit, ils attendaient la réponse "je sais pas"...

Et comment sais-tu qu'ils attendaient "je sais pas"?
Parce que bon, ton affirmation elle paraît un peu loufoque quand même, excuse moi.

[SR71_Blackbird]

Un ami s'est fait bouler en éval compagnie car il en savait trop (!!!), "réponses trop techniques" lui a t on dit, ils attendaient la réponse "je sais pas"...

Et comment sais-tu qu'ils attendaient "je sais pas"?
Parce que bon, ton affirmation elle paraît un peu loufoque quand même, excuse moi.

parce qu'ils lui ont dit...

[C160G]

Il a peut être répondu à côté, c'est possible ça ?

[ooKAISERSOZEoo]

C'est vrai que l'explication "m'ont pas pris j'étais trop fort" !!! Est louche.

Bon cela dit ça peut etre possible, il a pu froisser la susceptibilité d'un recruteur qui, s'il ne s'interesse pas davantage que ça au sujet, peut etre facilement largué par un candidat féru de méca de vol, perf... on n'en sait pas plus avec 9000hrs de vol si on ne s'y interesse pas

[JAimeLesAvions]

Dans mon activité professionnelle, il m'est arrivé d'avoir des candidats qui m'expliquaient des choses, ce qui était maladroit: on n'explique pas des choses à un spécialiste des choses en question, si on est meilleur que lui ça risque de le vexer, si on est moins bon ça met en avant ses lacunes.

[dudubrdx]

Je me rappele avoir fait les vols safety d'un nouveau copi, très bon niveau théorique.
Après deux trois questions basiques du TRE ( Toujours les même hein au passage), il s'est permis d'en poser une à son tour. Question à laquelle l'instru n'a pas su répondre.
Super ambiance le reste de la semaine

[Tofly2leretour]

En savoir plus ne sous entend pas non plus d'étaler sa science à tout bout de champ. Il faut savoir être diplomate!

Mais il faut arrêter de participer à la déqualification de ce métier. Ou alors arrêter de se plaindre des salaires et des conditions de merde...

[goldorack]

le problème dans ce milieu c'est l'ego ...

je viens d un au autre milieu (ou le job est un juste un job et doit être paye) et quand je suis passe a l'aviation, mon dieu, tout le monde veut se prendre pour un Dieu.

sur les forums, tout le monde s’engueule....!!!!

je plains votre femme!:)

[5 Rings]

Hé hé...pas de souci de ce côté là...il y a ceux qui bossent et donc sont pas là, et ceux qui sont scotchés sur leur écran...dans les 2 cas madame a la paix

[globi]

ouais, madame est avec son amant