Aeronet

CockpitSeeker a écrit :

flow a écrit :Je suis désolé mais je rejoins mathmath sur le point de la sécurité des vols.

Pourquoi un pilote qui est passé par du pay to fly est il plus dangereux qu'un cadet, qu'un ex militaire ou qu'un pro?

Vous le faîtes exprès X)

Un p2fer n'est PAS plus dangereux (edit: dans le sens "mauvais" en tout cas) qu'un cadet, ce qu'on dit, c'est que le biais de l'argent dans le sens pilote->compagnie n'est PAS acceptable pour le conflit d'intérêt évident qu'il crée (edit: et là oui, le potentiel risque pour la sécurité. Ex: je tiens Eagle Jet, je m'en fout que les candidats soient bons, ils sont mon business, j'ai plus intérêt à maximiser le volume).
Ex: Captain Quiche. Je paie donc je suis (captain).

flow a écrit :De mon point de vue, je comprend le raisonnement, j'y adhère en partie, mais se baser sur un seul exemple, je trouve ça léger.
Est ce que quelqu'un a d'autres exemples d'incident ou d'accident lié à des Pilotes qui sont passé par du pay to fly?

Parce que je trouve qu'en contre exemple, ressortir le Rio Paris avec aux commandes un ENAC et un cadet.
Le problème est arrivé à d'autres Pilotes mais ce sont eux qui ont eu un accident.
Les circonstances étaient sans doute différente ect mais reste que c’était deux pilotes d'une sélection et régime d'entrainement sévère comme tu dis et le même problème est arrivé à d'autres Pilotes qui ont réagi différemment.

Je ne leur jette pas la pierre mais pour moi se baser sur un exemple ne veut pas dire grand.

On peut même aller plus loin, beaucoup de Pilotes rentrent dans des compagnies par piston ou connaissance, c'est courant en aviation d'affaire.
J'ai des cas de Pilotes qui ont été licencié à cause de leur niveau et qui ont retrouvé par connaissance du travail dans des boites qui en font rêver plus d'un.
Où est la sécurité des vols dans ces cas là?

Ce qui est sur, c'est que les compagnies prennent qui ils ont envie, ça peut être un ENAC qui n'a pas le niveau ou un pay2fly qui est au dessus du lot.
Pendant le bloc d'heures je veux bien comprendre les problèmes de sécurité des vols mais après ça repose sur les compagnies.

airtractor a écrit :Pour avoir vole avec bcp de "Ex" copi Lion air, la plupart des accidents/incidents Lion air son due a des captain locaux qui n'auraient jamais du passe a gauche (ou passe a gauche trop tot)

cheers

5 Rings a écrit :Dans certains quartiers, la culture de safety est assez "différente"....si tu mets dans un cockpit un captain cowboy et un copi, P2F en l'occurence, et on va même dire un bon techniquement parlant...il n'y a pas besoin de forcer le trait pour penser que le copi va être plus réticent à l'ouvrir sachant que sa place est plus que précaire.

Donc même si le gars tiens la route, il y a une implication safety par la nature même du statut....et je ne commence même pas à parler des FH courants et des différences culturelles...

LaGuardia a écrit :De toute façon ont ne paye pas pour travailler, POINT.

LaGuardia a écrit : De toute façon on ne paye pas pour travailler, POINT.

flow a écrit :Ce raisonnement est facile quand on a un travail.

flow a écrit :Ce raisonnement est facile quand on a un travail.
Quand on se retrouve licencié, qu'on a des milliers d'heures de vols sur turboprop ou light jet et qu'on a passé les 40 ans, quelles sont les choix actuellement?