[marronnier] Pertinence de la filière EPL

[cypthetopgun]

Tinquiète pas c'est tout réfléchis quand je parle mais dérive pas trop du sujet initial s'il te plais !! Enfin je comprends que t'aime pas trop mon Post !! C'est dur à croire isnt it !

Ciao.

[Vanilla Sky]

[Ptimat31]

Et même 3 millions, par rapport au prix des machines sur lesquelles vous volez...

[ezydriver]

Je crois qu'on s'est déniché un altermondialiste... Ce serait bien que les gens comme toi se renseignent et surtout réfléchissent avant de parler. Allez, file manifester avec Besancenot, et que je ne t'y reprennes plus

oulà ne parlons pas de sujets qui fâchent...

en attendant Ezydriver, ce n'est pas actuellement Besancenot qui finance encore une telle formation...

C'est vrai ça va finir en foire d'empoigne. Mais ça m'agace quand on mélange tout. Surtout qu'en ces temps on devrait être content que l'Etat soit intervenu au niveau des banques, intervention tout de même relative puisqu'il s'agit en grande partie de garanties financieres. Sans ça plus aucun de nous n'aurait de compte en banque ni d'emploi à l'heure qu'il est. On croirait même que certains soient contents de ce qui arrive. Bref.

fin de parenthèse!

Pour en revenir au sujet, je crois que certains manque un tout petit peu d'honnêteté. S'ils avaient fait partie d'une promo EPL, ils ne jetteraient peut-être pas aussi facilement cette formation aux orties. J'ai tenté, j'ai échoué, mais pour autant je suis content de cette exception française. Le seul reproche que j'aurais à faire est le manque de places en EPL/P et EPL/U. C'est vrai que ça fait un peu double emploi avec les cadets AF, mais bon.

Dans le même temps, de la même façon qu'il est un peu court d'accuser les cadets et les EPL du manque de débouchés pour ceux issus de la voie "autodidacte", je trouve très prétentieux ce que je lis ici et là, les choses du genre "écoles privées, boîte à fric", ou bien encore "les autodidactes sont moins bons", et pleins d'autre trucs du même tonneau. Cela contribue à un espèce d'élitisme latent qui se retrouve jusque dans la politique de recrutement d'AF pour qui les pros, il faut dire ce qui est, sont les dindons de la farce. Introduire des quotas de recrutement un peu plus équilibrés réduirait à mon avis ce sentiment.

[BiZ]

allez on ferme le sujet.

T'es modérateur maintenant toi?

[coffincorner]

non j'ai pas que ca a foutre et en plus je suis pour la liberte d'expression sans moderateurs.

[Jean Bart]

125 000 € ça me paraît déconnecté d'une formation intégrée qui, dans les FTO privées, coûte environ 70 000 € (à la grosse louche), ça fait toujours 55 000 € d'économies potentielles et c sans compter les bénéf que la FTO privée est censée faire…
Mais bon la tendance est à la rationalisation dans tous les services publiques donc le SEFA sera touché. Après tout ils renouvellent leurs flottes avec des DA40 et 42 censés être moins chers.
Après on peut dire que les EPL ont le … bordé de nouille car dans le prix de la formation, il faut pas oublier les années de prépa car un élève de prépa coûte 2 fois plus cher qu'un élève de fac.
Le principe du SEFA est juste selon moi, la composition des classes avec 90 % d'élèves de classes prépas l'est moins. Il faudrait ouvrir d'avantage à d'autres profils.

[-Tomcat-]

Le principe du SEFA est juste selon moi, la composition des classes avec 90 % d'élèves de classes prépas l'est moins. Il faudrait ouvrir d'avantage à d'autres profils.

Ca c'est un autre sujet, l'élitisme par les maths est un principe bien français qui ne changera pas de sitôt (et qui fait bien rigoler nos voisins en matière de sélection aéro)... alors qu'il n'y a guère de raison sérieuse de sélectionner les gens sur les maths plutôt que sur d'autres critères, aptitudes, compétences, ou diplômes académiques.

[flag'ada jones]

l'ENAC base sa sélection sur les maths, la physique, l'anglais, des aptitudes psychomotrices, des connaissances psychotechniques, des tests psychologiques et des études comportementales collectives et individuelles. il est quand meme pour le moins réducteur de réduire tout ce processus à "recruter sur les maths"... apres est-ce que c'est une bonne base de sélection est un autre probleme, mais y-a-t-il vraiment une bonne méthode de sélection??? chacun d'entre nous répondra: oui, celle qui me permet d'etre recruté.

[Vanilla Sky]

[doudou]

Et nos super tests psychologiques et comportementaux font rire pas mal de monde aussi. D'ailleurs on est bien les seuls à les avoir, mais vu qu'en France on fait tout mieux que tout le monde et que les autre sont nul (que ce soit dans l'aero, la plongée sous marine, le parachutisme...

[Vanilla Sky]

[BiZ]

Disons qu'en France les compagnies préfèrent les têtes bien pleines que bien faites.

Mais bien sûr, tu doutes de rien toi Franchement les généralités comme ça, ça ne mène à rien de bon.
Quand vous aurez compris que ce mode de recrutement n'est pas "mieux que tout le monde", et n'a jamais prétendu être cela, mais simplement un choix rationnel parmi tant d'autres qui fonctionne, vous aurez fait un gros progrès, et vous perdrez peut être un peu de cette amertume si caractéristique de ce genre de sujets sur les forums aéro.

[Vanilla Sky]

[flag'ada jones]

pourquoi opposer tete bien pleine et tete bien faite?? je crois qu'il faut plutot voir dans cette méthode de sélection le fait que sur un panel de "tetes bien faites", ils prennent ceux qui l'ont en plus "bien pleines"!

[reivax]

Je pense qu'on devrait plutôt recruter des chanteurs que des scientifiques,ça colle plus. Ils savent déjà parler dans un micro c'est beaucoup plus de sages que de recruter des scientifiques qui, non contents d'avoir appris des notions inutiles mais qui sont en plus très stupides et de surcroît responsables de tous les maux de la société. Et puis ça c'est sans parler de leur acnée prépubère, leurs lunettes en cul de bouteille, bloqués devant leurs écrans d'ordinateur. Quel bande de con ces scientifiques alors. Parce que c'est bien connu que la vérité, la vraie vérité, c'est moi et moi seul qui la détient. Et moi contrairement à tous ces derniers, j'ai la tête bien faite....DEPLORABLE. Circulez y a rien à voir.

[-Tomcat-]

Je pense qu'on devrait plutôt recruter des chanteurs que des scientifiques,ça colle plus. Ils savent déjà parler dans un micro c'est beaucoup plus de sages que de recruter des scientifiques qui, non contents d'avoir appris des notions inutiles mais qui sont en plus très stupides et de surcroît responsables de tous les maux de la société. Et puis ça c'est sans parler de leur acnée prépubère, leurs lunettes en cul de bouteille, bloqués devant leurs écrans d'ordinateur. Quel bande de con ces scientifiques alors. Parce que c'est bien connu que la vérité, la vraie vérité, c'est moi et moi seul qui la détient. Et moi contrairement à tous ces derniers, j'ai la tête bien faite....DEPLORABLE. Circulez y a rien à voir.

T'as rien compris. On ne dit pas que c'est pas adapté d'être scientifique pour devenir pilote. On dit qu'être scientifique n'est aucunement un pré-requis à la fonction. Et le fait de trier par les maths (parce que recruter parmi les prépas scientifiques, c'est un tri par les maths), eh bien ça ferme la porte à de nombreux jeunes qui seraient parfaitement capables de suivre la formation et de devenir d'excellents pilotes professionnels. C'est bien dommage.
D'ailleurs même l'armée, qui pourtant n'est pas la moins critiquable en la matière, a compris qu'il était stupide de ne pas offrir leur chance aux gars qui n'ont pas un bac S et qui sont motivés pour devenir pilote.
Qu'Air France impose ses règles pour le recrutement des cadets, c'est une chose, c'est eux qui payent, et celui qui paye décide. En revanche, un critère aussi arbitraire pour une formation payée par l'Etat, c'est plus discutable. Mais on va pas refaire le monde et c'est un critère de sélection tellement répandu en France qu'on en vient à l'admettre sans même plus y réfléchir.

[oliver_twist]

Je suis d'accord, il n'en reste pas moins que quand on voit des remarques aussi ras-les-paquerettes que celles qu'est capable de nous sortir l'ami vanilla sky, il y a de quoi sortir de ses gonds.

Après, concernant le mode de recrutement de l'ENAC, il est à l'image du système francais. Il y a les scientifiques et il y a le autres. C'est un état de fait qui est un héritage du passé et qui mettra du temps à disparaitre.

[PN_du_93]

La sélection se fait pas par les maths à l'ENAC, c'est celui qui a la plus grosse qui rentre...

[BiZ]

c'est juste un constat.

Le seul constat que tu peux faire c'est celui de ta bêtise crasse.

Concernant l'ENAC. L'objectif c'est de former des pilotes en 3 ans. Tous ceux (ou presque) qui s'en donnent les moyens peuvent passer un ATPL théorique. Par contre, le passer en 9 mois ou un an, c'est déjà moins donné à tout le monde. Certes les maths ne servent pas à grand chose pour piloter un zinc, mais ce recrutement en math sup permet de sélectionner des gens qui soit comprennent très vite, soit savent bosser, soit les deux. Pourquoi les maths? C'est historique, et c'est un problème annexe.
On pourrait envisager des solutions alternatives: sélection au bac, remise à niveau de ceux qui n'ont pas fait de maths depuis longtemps etc. Ca serait très séduisant, ça diversifierait les profils, mais bonjour la galère pour mettre en place une sélection nationale...