Aeronet

BiZ a écrit :

Dan a écrit :N'empêche... Rien qu'en me doutant de comment on se foutrait de ma gueule dans les bureaux d'Eaglejet ça me ferait renoncer à ce genre de programme. 100kEuros pour aller faire mumuse avec un 320 pendant 500h, 'faut vraiment être le dernier des abrutis...

Bah, si l'argent n'est pas un problème, je t'assure que ça peut être sympa )

darkced a écrit :

Dubble a écrit :

romeosierra273 a écrit :Sont très bons chez Air Med/Hermès ...
On a failli avoir une v2.0 de la sortie de piste à LFLL, ça laisse à réfléchir !Ici!

Vous vous moquez des minimanches non conjugués des airbus mais pour moi c'est quasiment pareil que des manches conjugués !
Je viens de faire un vol en planeur, avec l'instructeur derrière qui touche les commandes, conjuguées donc.
Si moi et lui appliquons la même force, opposée, rien ne bouge.
Si deux pilotes appliquent la même force, opposée, les manches bougent, opposés, mais l'avion, qui fait la moyenne, ne bouge pas !
C'est pareil donc

Dubble, il faudra qu'un jour tu comprennes que pour avoir un avis qui vaut quelque chose à l'extérieur du bar de l'aéroclub, le prérequis n'est pas de savoir expliquer comment ça marche, mais de l'avoir utilisé. Le reste, c'est pour épater la belle-mère.

Squish a écrit :et j'ajoute que sur airbus, quand c'est du dual input, l'amplitude est doublée...ce qui est aberrant.
sur DR400 par exemple, si deux personnes tirent sur le manche avec la même force, cette force n'est pas doublée, et ça ne changera rien à l'amplitude de la gouverne. Il n'y a pas de "somme algébrique" à la con.
Et comme dit 5rings, il est très utile de savoir ce que l'autre à côté fait.
Mais ça c'est trop pragmatique pour Dubble

En l'occurrence, sur DR400 quand tu tires le manche tu vaincs le moment charnière du stab. Donc si tu mets deux fois la force sur le manche tu as (environ) deux fois le déplacement ! C'est mécanique ! (aérodynamique exactement)
Quand deux personnes appliquent 5kg de force sur un manche chacune, ça fait 10 kg(f) au total

DELTAOSCAR a écrit :De mieux en mieux chez eagle


EASA A320 Type Rating + 500 Hours Line Training Program

STARTING SEPTEMBER 2015

PILOTS WHOSE DOCUMENTS ARE APPROVED WILL COMPLETE THE EASA A320 TYPE RATING COURSE

PARTNER AIRLINE BEFORE STARTING

TRAINING OF 500 HOURS. OUR PARTNER AIRLINE IS A REPUTABLE & ESTABLISHED AIRLINE WITH HIGH TRAINING STANDARDS.

PROGRAM DETAILS

Base is nearby Europe with most flight into the European airspace & major western European airports EASA A320 Type Rating Course Aircraft Base Training Airline Operator Conversion Course 500 Hours as an A320 First Officer during scheduled passenger operations

PROGRAM REQUIREMENTS

EASA Frozen ATPL (pilots who have not completed the EASA MCC and JOC will need to complete it with the airline for an extra cost or on their own before starting the program) EASA First Class Medical English Level 4 or Higher Any Citizenship Flight Time Requirement: 220 hours Total Flight Time including 75 hours Pilot in Command & 25 hours Multiengine (10 hours of simulator time can be included in the 25 hour multiengine requirement)

PROGRAM PRICE EASA A320 Type Rating Course including Aircraft Base Training + 500 Hours A320 First Officer: €93,500 EUROS

NOTE: There is no salary while attending the line training program and no guarantee of employment with the same partner airline upon program completion.

APPLICATION PROCEDURE If you meet the above program requirements, have confirmed full time availability to start the program and have your financing in place, you can apply by emailing scanned color files (JPG or PDF) of the following documents:

1. Aviation Resume / CV including breakdown between aircraft flight time and simulator time 2. License 3. Medical 4. ICAO English Certificate 5. Passport

8. Last 3 Logbook Pages (right and left pages) 9. License Verification Letter (if available)

Should some of these documents not be current, you can still apply for the program but will need to renew expired document(s) prior to starting the program.

Pilots whose documents are approved will be notified via email. Airline and base details will only be provided to pilots whose documents are approved.

Dubble a écrit :

darkced a écrit :

Dubble a écrit : Vous vous moquez des minimanches non conjugués des airbus mais pour moi c'est quasiment pareil que des manches conjugués !
Je viens de faire un vol en planeur, avec l'instructeur derrière qui touche les commandes, conjuguées donc.
Si moi et lui appliquons la même force, opposée, rien ne bouge.
Si deux pilotes appliquent la même force, opposée, les manches bougent, opposés, mais l'avion, qui fait la moyenne, ne bouge pas !
C'est pareil donc

Dubble, il faudra qu'un jour tu comprennes que pour avoir un avis qui vaut quelque chose à l'extérieur du bar de l'aéroclub, le prérequis n'est pas de savoir expliquer comment ça marche, mais de l'avoir utilisé. Le reste, c'est pour épater la belle-mère.

J'adore avec quelle énergie vous me sautez à la gorge alors que je ne faisais que pointer un aspect marrant du truc

Squish a écrit :et j'ajoute que sur airbus, quand c'est du dual input, l'amplitude est doublée...ce qui est aberrant.
sur DR400 par exemple, si deux personnes tirent sur le manche avec la même force, cette force n'est pas doublée, et ça ne changera rien à l'amplitude de la gouverne. Il n'y a pas de "somme algébrique" à la con.
Et comme dit 5rings, il est très utile de savoir ce que l'autre à côté fait.
Mais ça c'est trop pragmatique pour Dubble

A propos des minimanches, comme dans la vie, je ne prends pas position, je ne fais que explorer les arguments pour et contre. Pointer un élément marrant ne veut pas dire prendre position
Par contre il faut bien explorer ses arguments...
En l'occurrence, sur DR400 quand tu tires le manche tu vaincs le moment charnière du stab. Donc si tu mets deux fois la force sur le manche tu as (environ) deux fois le déplacement ! C'est mécanique ! (aérodynamique exactement)
Quand deux personnes appliquent 5kg de force sur un manche chacune, ça fait 10 kg(f) au total

Et oui, vous avez raison de me dire que je n'ai pas l'expérience du dual input car contrairement à ces pilotes je ne me suis jamais mis dans une situation où mon instructeur m'aurait repris les commandes (si ça c'est pas de la provoc )

5 Rings a écrit :Dubble aurait peut être raison, si les lois de commandes de vol d'un Airbus étaient les mêmes que celles d'un autre avion...mes vieux souvenirs de mes années à Toulouse, me disent que ce n'est pas le cas...

Et Dubble, dis-toi bien qu'il n'y a que 2 sortes de pilotes...ceux qui ont fait une conneries et ceux qui vont la faire...

Je chipote, mais l'unité de mesure (SI) d'une force est le newton, symbole N...
Le kilogramme (symbole kg) est l'unité de base de masse dans le système international d'unités SI

Dubble a écrit :

5 Rings a écrit :Dubble aurait peut être raison, si les lois de commandes de vol d'un Airbus étaient les mêmes que celles d'un autre avion...mes vieux souvenirs de mes années à Toulouse, me disent que ce n'est pas le cas...

Et Dubble, dis-toi bien qu'il n'y a que 2 sortes de pilotes...ceux qui ont fait une conneries et ceux qui vont la faire...

Du coup en cas de dual input c'est la somme sans pouvoir dépasser le plein débattement ou la moyenne ?
Dans les deux cas on est d'accords que deux ordres opposés s'annulent ? C'est ça qui est marrant.

Et oui, je vais passer bientôt sur TB20 (au moins pour atteindre un bon niveau dessus, après j'aurais pas le budget pour suivre) et je volerai pour la première fois avec la possibilité de faire l'erreur la plus con à savoir se poser sans train.

Je chipote, mais l'unité de mesure (SI) d'une force est le newton, symbole N...
Le kilogramme (symbole kg) est l'unité de base de masse dans le système international d'unités SI

C'est pour éviter les chipoteurs comme toi que j'ai mis un (f) après kg : kg(f), pour kilogramme force
Un kgf = 9.8N, c'est tellement plus pratique.

roms.77 a écrit :

tangozulu28 a écrit :En tant que pilote = ATPL = SI...

Ou pas ! Avec nos altitudes en pieds, nos distances en nautiques, nos vitesses en noeuds et nos masses en livres on est bien loin du système international.

roms.77 a écrit :

FalconAircraft a écrit :

roms.77 a écrit : Ou pas ! Avec nos altitudes en pieds, nos distances en nautiques, nos vitesses en noeuds et nos masses en livres on est bien loin du système international.

va voler en russie..

Et encore, même eux se mettent à parler en niveaux de vol, tout se perd ma bonne dame !

FalconAircraft a écrit :

roms.77 a écrit :

FalconAircraft a écrit :
va voler en russie..

Et encore, même eux se mettent à parler en niveaux de vol, tout se perd ma bonne dame !

tant que le vent reste en m/s

usa today a écrit :As the Sept. 30 expiration date approaches for FAA policy legislation, regional airlines are "pushing very hard" against the 1,500-hour rule

usa today a écrit :. Carriers threatened to reduce flights to congressional districts