A320 vs B737

Goose · Message par **Goose** » 18 déc. 2003, 22:43

tout ceci m'intrigue <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

..deux photos parlantes pour la route:

toi et moi

Je me suis posé une autre question EXISTENCIELLE <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

Qu'est ce qui motive les cies ou les pilotes (je ne sais pas qui décide) à choisir un directeur de vol en "moustache" ou à "à barres"??????

_________________
N53 19.2 W060 17.7

[ Ce message a été édité par: Goose le 2003-12-18 22:44 ]

[ Ce message a été édité par: Goose le 2003-12-18 22:45 ]

jerome · Message par **jerome** » 20 déc. 2003, 21:10

Bonjour à tous ,

Concernant le 737 et le 320 , au risque de décevoir Goose, je suis plutot Airbus....

Cela dit , un autre avantage du 320 c'est qu'il peut être "containerisé" ,ce qui d'une part est beaucoup plus rapide au chargement et déchargement ( donc pour une compagnie c'est de l'argent et les passagers sont contents car les sacs sont moins maltraité ) d'autre part il rend les bagagistes heureux...Le vrac des 737 bourrés à craquer est beaucoup moins jouissif.

Il ne s'agit biensur que d'un avis de petit manut. et n'a rien à voir avec le pilotage de ces machines ; mais c'est le petit plus qui fait la différence ....comme toujours

Goose · Message par **Goose** » 20 déc. 2003, 21:24

c'est fort vrai jérome <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
Mais sur 318, la porte de soute est jugée trop proche des moteurs, ce qui pose problème, elle semblerait par ailleurs un peu petite même..

Si tu poursuis à Orly, t'auras ptet l'occaz géante de travailler dessus <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif"> !

jerome · Message par **jerome** » 23 déc. 2003, 19:39

resalut !

A Orly je n'ai pas encore vu de 318 , mais j'ai vu les premier 320 d'easy jet et le premier 321 de la RAM (royal Air Maroc)

Juste pour en revenir au 318 avec la porte un peu proche des moteurs , si tu regardes sur les B747SP (d'Iran Air par ex ) c'est la meme chose et pourtant ça ne pose aucun probleme.....

a bientot

Jérôme

Manu · Message par **Manu** » 23 déc. 2003, 19:58

Salut

Juste une ptite correction : Easy possède des A319. Bien qu'ils aient 2 sorties de secours au dessus des ailes, ce sont des 319, car ils ont une cofiguration 156 pax, et la limite max pour n'avoir qu'une sortie de secours est 150 pax, il me semble.

A+ <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

jerome · Message par **jerome** » 25 déc. 2003, 16:32

Exacte , je me suis fait avoir....
merci pour l'info Manu

a+

Toffou · Message par **Toffou** » 25 déc. 2003, 19:54

Il est fort ce Manu <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Au fait Goose, sur tes photos de directeur de vol à moustache ou à barres, c'est la même photo, difficile de voir une différence <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_confused.gif">

Goose · Message par **Goose** » 25 déc. 2003, 21:30

il est fort vrai Toffou, j'avais quelque peu chié ma manip <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif">

barres
moustaches

joyeux Noel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

bibou · Message par **bibou** » 27 déc. 2003, 11:17

Salut, Salut,

Pour repondre a Deniz une Cie peut operer sur 737 classic et 737NG avec PFD ND like 777s... but a chaque OPC/LPC tu foid interchanger tous les 6 mois entre classic et NG.

Pour convertir un QT classic vers NG super facile il te faut 2 jours, cours au sol puis un petit simu.
Ce qui est tres bizar car je trouve les 2 avions completement different a piloter pour le deco et atté surtout.
Les NG sont bcp plus simple a atterir, tu attends 20 feet tu laisse une demi seconde plus thrust idle et cabre tres tres legerement et hop tu es au sol.
Alors que le 300 tu as interet a casser le taux de descente a 30 pieds sinon ca se termine pas un super heavy landing.

Moi j'aime bien le 737 par contre JE DETESTE le directeur de vol en moustache, aucune precision.....je prefere mille fois les cross bars!!!

bon vols a tous!

N.

bieuzman · Message par **bieuzman** » 05 janv. 2004, 21:07

Chez Busbus on aime bien économiser la roulette de nez <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_rolleyes.gif">
http://www.airliners.net/open.file/275247/M/
http://www.airliners.net/open.file/288408/M/
http://www.airliners.net/open.file/483503/M/
Blond as tu une réponse rigoureuse à apporter <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

katanablond · Message par **katanablond** » 06 janv. 2004, 21:49

Bonsoir à tous,

je suis heureux de voir ce topic relancé par les soins de notre cher Goose <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Pour commencer, c'est vrai que niveau roulette de nez, le 320 a encore quelques progrès à faire...
Mais bon c'est un avion encore jeune (comparé au 737) et qui a sans-doute encore besoin de quelques modifs.

Concernant l'ergonomie des cockpits, je trouve les écrans des 737NG un peu surchargés. La représentation Airbus est, je pense, un peu plus claire et donc plus lisible par les pilotes.

Quant aux FD... kef, tu n'aurais pas du... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> Déjà 1 avis contre toi <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
Puis un autre allez, soyons fous <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif"> : Complètement d'accord avec bibou. Le gros défaut des moustaches, c'est leur manque de précision. C'est un système surement plus intuitif mais qui demande plus d'attention pour être réellement précis.
Alors que les cross bars mmmmmmmmmmmmmmmmmmm que c'est bon <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif"> fin, net et précis <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> tout pour faire une cat I dans les règles de l'art!

@rf+

tiens, j'allais oublier. Photos pour le bieuz <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

http://www.airliners.net/open.file/111138/L/
http://www.airliners.net/open.file/087184/L/
http://www.airliners.net/open.file/059006/L/

[ Ce message a été édité par: katanablond le 2004-01-06 21:52 ]

Timber · Message par **Timber** » 07 janv. 2004, 22:40

Mouep, sauf que...
Parmis tes trois avions y'en a un qui est un off-runway et un autre c'est après un landing.
Pour le landing, ok c'est moins excusable mais on ne sait pas comment il a atterri.

Moi je vois surtout que le Boeing casse sous contrainte, le Bubus casse tout seul. Normal, il fait tout tout seul lui, c'est les automatismes <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/sbongsbong.gif">

Je préfère le 737 pour son côté "vrai" avion. Franchement, un avion qui corrige tout seul les déviations, le roulis induit, qui trime tout seul, qui gère la puissance tout seul, on peut encore dire que ça se pilote ? Comment veut-tu prendre ton pied sans toucher aux palonniers (ooooh jolie celle-la, ,je la note) ?

Y'a plus de pilotage manuel dans cet avion. On donne des ordres au PA, non plus via des boutons mais via le stick. Mais le principe est là : on commande un ordinateur.

Sinon, dans l'absolu, moi c'est plutôt le 767 que c'est lui que j'aime <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/harley.gif"> mais ce serait hors-sujet...

Goose · Message par **Goose** » 08 janv. 2004, 13:58

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>moi c'est plutôt le 767 que c'est lui que j'aime mais ce serait hors-sujet</blockquote></td></tr></table></center>

...on va devenir d'excellents amis! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

Timber · Message par **Timber** » 08 janv. 2004, 21:49

J'en doute pas Goose, on peut commencer par causer planeur (mais ce serait hors-sujet <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_lol.gif"> , faudrait que j'étale mes posts) !

Je suis d'accord avec toi, katanablond, sur la surcharge des écrans du NG.
Si j'était très grand fan du pilotage à l'écran, j'aurais de bonnes raisons de préférer l'A320 qui a été conçu comme ça dès le départ.

OK aussi pour les moustaches imprécises, dans mon Flight Sim en tout cas <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">

Moi je dis vive le 732 (soyons fous, mais là c'est même plus de la comparaison).

PS : et je corrige mes fotes : "veux-tu" et "au palonnier"

Goose · Message par **Goose** » 08 janv. 2004, 23:35

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Je suis d'accord avec toi, katanablond, sur la surcharge des écrans du NG.
</blockquote></td></tr></table></center>
..Non grand inconscient, ne sois pas d'accord avec ce vilain vagabond des steppes (il est pro -Airbus en plus <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">)

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
OK aussi pour les moustaches imprécises, dans mon Flight Sim en tout cas <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
</blockquote></td></tr></table></center>
Alors là je dis stop!

Même si nous n'en restons qu'au simu de maison (et que donc notre crédibilité n'en reste que légère), j'ai le droit de donner mon avis: l'avantge des V-bars au Cross-bars c'est qu'elle vous donne en plus de l'écart par rapport à la trajectoire voulue et insérée (dans le panneau du pa ou dans le fmc), l'attitude à adopter et à épouser pour venir coller avec le directeur de vol! Les cross-bars précisent juste une déviation plus ou moins importante suivant l'éloignement des deux barres, mais n'indiquent pas symboliquement le virage précis à entreprendre, ou l'assiette à aller choper par exemple.

V-goose

Timber · Message par **Timber** » 09 janv. 2004, 13:04

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>

..Non grand inconscient, ne sois pas d'accord avec ce vilain vagabond des steppes (il est pro -Airbus en plus <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">)

</blockquote></td></tr></table></center>

Mais ça change tout ! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_lol.gif">
De toute façon le 737 reste identique quel que soit l'équipement cockpit. <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_rolleyes.gif">
Pas le 320, dont le pilotage est centré sur les écrans.

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>

l'avantge des V-bars au Cross-bars c'est qu'elle vous donne en plus de l'écart par rapport à la trajectoire voulue et insérée (dans le panneau du pa ou dans le fmc), l'attitude à adopter et à épouser pour venir coller avec le directeur de vol!

</blockquote></td></tr></table></center>

Une fois qu'on est dessus, c'est plus difficile à respecter sur le roulis. Mais chuis peut-être qu'un pauvre handicapé, c'est très possible <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_lol.gif">

[ Ce message a été édité par: Timber le 2004-01-09 13:07 ]

katanablond · Message par **katanablond** » 09 janv. 2004, 15:15

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2004-01-09 13:04, Timber a écrit:

De toute façon le 737 reste identique quel que soit l'équipement cockpit. <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_rolleyes.gif">
Pas le 320, dont le pilotage est centré sur les écrans.</blockquote></td></tr></table></center>

NON! NON! et NON! Le pilotage du 320 n'est pas plus "centré sur les écrans" que celui d'un 737, d'une Caravelle ou encore d'un DC-8!

Tous ces avions sont certifiés IFR. Celà veut dire que tu peux voler en IFR et c'est même une obligation en transport passagers.
Difficile donc de faire de l'IFR sans l'aide de petits écrans et encore plus en IMC... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_rolleyes.gif">

Donc ça n'est pas plus en 737 qu'en 320 que tu pourras faire joujou en ligne. Et ceux ne sont pas des détails comme la loi C*, ou encore l'auto-poussée qui peuvent te permettre d'affirmer qu'on ne pilote pas un 320.
De l'auto-poussée tu en as aussi bien sur 737 que sur 320 et c'est bien agréable en croisière, amortisseur de lacet idem. La majeure différence réside alors dans les lois de pilotage et ça n'est vraiment qu'un détail...

Mais non Timber, ne t'en fait pas, il est toujours possible que tu fasses joujou en demandant des approches VFR! et le 320, il va pas la faire tout seul son approche.

Plus sérieusement, toutes ces assistances améliorent la sécurité et on peut leur dire merci.
Le métier de pilote change: Nouveau pilotage, nouvelles exigences. Et fort heureusement il ne se limite pas à piloter purement et simplement l'avion (il existe le Cap10 pour ça). N'oublions pas la dimension humaine par exemple...

Humainement,
blond

PS pour goose: Une oie s'envole et *** l'oie...

[ Ce message a été édité par: katanablond le 2004-01-09 15:22 ]

bieuzman · Message par **bieuzman** » 09 janv. 2004, 15:50

Il faut pas s'énerver le Kblond <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
bieuz qui vient de faire un bon vol avec copi gOOse

colt.sivers · Message par **colt.sivers** » 09 janv. 2004, 15:52

Salut à tous,

J'ajoute juste une petite pierre à l'édifice... pour ajouter un peu de poids aux arguments de Katana !
J'ai eu l'occasion de réaliser récemment une approche à vue (de nuit) sur un jumpseat A320 (à Pau). D'après les pilotes, dévoués corps et âme à leur compagnie, c'était même mieux d'un point de vue économique que le circuit traditionnel IFR... qu'est ce qu'on ne ferait pas pour satisfaire aux critères de rentabilité <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
En fait, c'est exactement comme en DR400... on intègre la vent arrière, on fait un petit éloignement dont la durée est décidée par le CDB (pas trop longtemps quand même... c'est qu'ça avance un 320, même en config attéro !), étape de base, dernier virage et on se pose avec le PAPI et l'affichage tête haute : la classe !
Même les commnunications radio sont les mêmes... j'ai surtout beaucoup aimé le petit message en vent arrière : "AF-XXXX, vent arrière pour la XX"...

Dav / Enfin, de là à dire que n'importe quel pilote te poserait le bestiau, y'a quand même un pas...

Timber · Message par **Timber** » 09 janv. 2004, 16:13

Bon on passe pour les écrans (qui peuvent afficher des instruments classiques sur le NG au contraire du 320, c'est la seule différence à ce niveau si je ne me goure).
On est bien d'accord pour l'IFR, je ne me vois pas regarder autrechose que les écrans en IMC, et je ne les jetterais pas en VMC.
On s'est donc mal compris là-dessus.
Je voulais dire que la manière dont l'A320 gère l'affichage des infos au pilote est assez différente de celle du 737 (ou je me trompe encore ?) : plus centrée sur l'utilisation des écrans avec leur possibilités propres. Parler de "pilotage" est sans doute un abus de langage.

Les protections, je suis aussi conscient que toi qu'elles sont un énorme plus pour la sécurité et qu'un PL n'est pas là pour s'amuser.
J'ai émis de simples réflexions de vélivole choqué par les corrections auto <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_eek.gif">

C'est pour ça qu'on est pas sur la même longueur d'onde <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">
Toi tu prends les coûts d'exploitation et l'autonomie comme avantages décisifs, d'autres préféreront la puissance brute du moteur (cf compa A340/777) ou l'allure générale de l'avion...

Enfin, tout ça pour dire qu'au niveau du charme, pour moi c'est 737 forever <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/sun.gif">

Sinon, oui, le Cap c'est pas mal non plus <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_lol.gif">