Aeronet

duckfight a écrit :
mais heureusement l'Europe ne se limite pas à la France...

C'est pas moi qui l'ai dit

N'étant jamais passé par les US je ne sais pas trop comment ça se passe. Néanmoins si tu demandes à DUF je sais qu'il a passé au moins une QT aux US et qu'il l'a apposée sur une licence française. Après, les conditions...

En ce qui concerne les "autodidactes", la voie choisie ne peut-elle pas être comparée aujourd'hui à un bonhomme qui décide de monter une entreprise:
Différents investissements, financiers et personnels, de multiples paris sur l'avenir,prises de risques, et ensuite une certaine rentabilité recherchée.

Le but n'est il pas de rentabiliser un max un investissement initial max?
Je pense que si.

Encore une fois, certains ont parié, et perdu....cet investissement financier n'est heureusement pas le seul critère de réussite: faut savoir assurer derrière, afin de trouver, et garder, un job intéressant.

Le système est en place, certes injuste pour certain, mais nous devons l'accepter et s'y soumettre..ainsi va la vie.

Cordialement.

Bonjour,

c'est un sujet sans fin, il y a ceux qui ont opté pour et ceux qui ne veulent pas ou tout simplement ne peuvent pas.

La bonne question à se poser est pourquoi en est on arrivé là ?

Il est très facile de fustiger ceux qui ont payé leur qualif et j'en fais parti en ce qui me concerne cela a été un pari payant sachant que je suis passé par un LT ensuite, je sais je vole la place d'un OPL mais si était aussi simple et vrai surtout, bref aujourd'hui je suis en compagnie mais paradoxalement et cela va dans le sens des opposants j'ai comme même un sentiment négatif, je ne peux pas me satisfaire du simple fait d'être aujourd'hui en place droite j'ai usé d'un moyen qui je vous l'accorde n'est pas ce que devrait être la norme, à qui la faute ? je sais on va me répondre à vous.

J'ai opté pour ce choix sans chercher à me justifier par rapport à ma situation, je me suis lourdement endetté mais cela est mon problème mais au final ce fut payant donc tant mieux pour moi mais il ne faut pas se faire d'illusions une QT sèche même avec un LT ne suffissent pas automatiquement pour trouver un job, beaucoup de gars avec une QT + LT sur le CV sans job aujourd'hui.

Je suis toujours très content de lire des pilotes qui ont réussi par la voie qui devrait être la norme et espérons que cela redevienne la norme car de vous à moi cela ne devrait pas être à la charge du pilote de se payer une QT voir plus mais cela est un autre débat très houleux : )))))

Je finirai pas ceci en demandant à ceux qui ne partagent pas mon avis ou tout simplement en désaccord avec mes choix d'avoir la liberté de s'exprimer mais svp restez courtois dans vos propos on a parfaitement le droit de ne pas être d'accord mais cela ne donne pas le droit d'être méprisant.

Aéronautiquement votre.

j'ai lu un article intéressant dans le mensuel éditer par la BALPA (le SNPL Anglais en plus actif et pas restreint à une compagnie) et il semble que le syndicat soit enclin à s'attaquer au problème en pointant du doigt des TRTO et des compagnies.

il est temps et je salue cette initiative.

Faudrait savoir ce qu'elle veut la BALPA...
Qu'elle défende les pilotes pour que les compagnies payent les QT c'est super, mais qu'elle arrête d'attaquer les FTO qui défendent les mêmes idées...Faut savoir dans quel camp elle se positionne!
Tu as le lien sur cet article stp? Merki

Balpa ne fera rien d'autre que du vent. Les TRTO et compagnies il y en a partout en dehors du Royaume-Uni.

Strobeson a écrit :Balpa ne fera rien d'autre que du vent. Les TRTO et compagnies il y en a partout en dehors du Royaume-Uni.

le R-U a des FTL meilleures que la Subpart Q...quand la BALPA veut vraiement faire du lobbying auprès de l'autorité elle le fait et ça marche. Et quand les autres autorités seront sensibilisées au problème en employant le bon vocabulaire (genre sécurité des vols) les choses bougeront.

et signe que le recrutement sans QT n'est pas mort...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/devon/8331236.stm

et celui-ci cite les écoles partenaires...

http://peanuts.aero/low_cost_airline_ne ... ecruitment

alors...toujours envie de faire un chèque pour une QT?

5 Rings a écrit :

Strobeson a écrit :Balpa ne fera rien d'autre que du vent. Les TRTO et compagnies il y en a partout en dehors du Royaume-Uni.

le R-U a des FTL meilleures que la Subpart Q...quand la BALPA veut vraiement faire du lobbying auprès de l'autorité elle le fait et ça marche. Et quand les autres autorités seront sensibilisées au problème en employant le bon vocabulaire (genre sécurité des vols) les choses bougeront.

Je ne pense pas que la sécurité des vols ait quelque chose à voir avec ce sujet. Ce n'est pas parceque les gens payent pour leur QT voire leur line training qu'ils vont être plus dangereux que les autres-

Les TRE de plusieurs compagnies (EZY et Monarch) expriment pourtant la surcharge de travail que leurs génèrent certains stagiaires (à peine sortis de leur bimoteur léger (par opposition au stagiaire lambda recruté directement par la compagnie et non un intermédiaire).

De plus, un tailstrike d'A320 a fait couler un peu d'encre il y a quelques temps, notamment quand le dossier d'entrainement du candidat payant a été regardé de plus près.

Là on n'est plus dans les opinions de forumeur, mais dans constats du monde réel.

Meme CTC entrevoit la QT payante.... Monde de merde

Bambe a écrit :Meme CTC entrevoit la QT payante.... Monde de merde

??? mais elle est deja inclue dans le prix non ?

Bambe a écrit :Meme CTC entrevoit la QT payante.... Monde de merde

Pas tout à fait....Mais c'est vrai que ça a été évoqué...

5 Rings a écrit :Les TRE de plusieurs compagnies (EZY et Monarch) expriment pourtant la surcharge de travail que leurs génèrent certains stagiaires (à peine sortis de leur bimoteur léger (par opposition au stagiaire lambda recruté directement par la compagnie et non un intermédiaire).

De plus, un tailstrike d'A320 a fait couler un peu d'encre il y a quelques temps, notamment quand le dossier d'entrainement du candidat payant a été regardé de plus près.

Là on n'est plus dans les opinions de forumeur, mais dans constats du monde réel.

Il s'agit dans ce cas d'un problème de recrutement. EZY et Monarch n'ont qu'à recruter elles-même leur pilotes. Mais dire que ceux qui payent pour une QT sont plus mauvais que les autres, c'est totalement absurde.
C'est très bien de se faire payer la QT, mais il ne faut pas sous-estimer ceux qui se la payent. Des mauvais y en a même parmis les employés qui ont de l'ancieneté et de l'experience.

Comment peux tu oser le dire sur un forum

Strobeson a écrit :

5 Rings a écrit :Les TRE de plusieurs compagnies (EZY et Monarch) expriment pourtant la surcharge de travail que leurs génèrent certains stagiaires (à peine sortis de leur bimoteur léger (par opposition au stagiaire lambda recruté directement par la compagnie et non un intermédiaire).

De plus, un tailstrike d'A320 a fait couler un peu d'encre il y a quelques temps, notamment quand le dossier d'entrainement du candidat payant a été regardé de plus près.

Là on n'est plus dans les opinions de forumeur, mais dans constats du monde réel.

Il s'agit dans ce cas d'un problème de recrutement. EZY et Monarch n'ont qu'à recruter elles-même leur pilotes. Mais dire que ceux qui payent pour une QT sont plus mauvais que les autres, c'est totalement absurde.
C'est très bien de se faire payer la QT, mais il ne faut pas sous-estimer ceux qui se la payent. Des mauvais y en a même parmis les employés qui ont de l'ancieneté et de l'experience.

c'est "beau" de voir comment des éléments tangibles peuvent être ignorés...

certaines compagnies ne sont pas prêtes à recruter elle-mêmes leurs pilotes car elles pensent pouvoir tirer un revenu des nouvelles recrues plutôt que de devoir investir dans ces mêmes personnes.

Et ne caricature pas ce que j'ai écrit s'il te plait, le fait d'intégrer defacto un élément financier dans les sélection en ne considèrent que ceux qui peuvent financer des QT, génère un compromis dans le niveau accepté, car au final parmi tous ceux qui paient, il faut toujours trouver le même nombre de gars pour faire voler les avions mais sur une population plus entièrement sélectionnée sur l'aptitude.

Les "mauvais" dont tu évoques le cas en compagnie (ancienneté et expérience) sont souvent des gens qui ne sont pas aussi exigeant avec eux mêmes qu'ils le devraient (pour divers raison, progression lente vers la place gauche, démotivation, rancune envers l'employeur etc), mais ont passé les filtres de sélections en leur temps...

le fait d'intégrer defacto un élément financier dans les sélection en ne considèrent que ceux qui peuvent financer des QT, génère un compromis dans le niveau accepté, car au final parmi tous ceux qui paient, il faut toujours trouver le même nombre de gars pour faire voler les avions mais sur une population plus entièrement sélectionnée sur l'aptitude.

Pas d'accord. Rien n'empêche une compagnie aérienne de ne piocher que dans des candidats prêts à payer leur qualif, mais en imposant un filtre "qualité" à l'entrée.

Par contre, ce que tu dis est intéressant à plus d'un titre car, indirectement, tu viens d'admettre que tout le monde n'est pas apte à faire un "bon pilote". De nos jours pourtant, la mode est au "tout le monde peut faire tout ce qu'il veut avec le même succès que son voisin", alors qu'en réalité ce n'est pas le cas.

L'arrivée des FTO a créé un marché surfait, formant des pilotaillons à la pelle ayant fait joujou sur DA40 ou 42, le tout assorti d'un niveau théorique la plupart du temps des plus comique. Alors heureusement certaines écoles vont plus loin que les autres, et prennent la formation plus à coeur que d'autres, orientées profits à tout prix, mais dans l'ensemble les FTO sortent des mecs moyens.

je le dis, le répète, et le répète encore: la régulation en qualité ne se fait plus au travers des écoles, mais des compagnies. Auparavant, il sortait très peu de pilotes des quelques écoles existantes, mais ceux qui arrivaient au bout de leur cursus pouvaient plus que raisonnablement penser qu'ils avaient toutes les qualités pour finir CDB "soon or later". A l'heure actuelle, sur une population de 100 personnes sortant de X FTO différentes, les 2/3, et encore je suis gentil, sont probablement bon à jeter!

Payer sa qualif est un faux problème, et n'est pas à mettre en relation avec les compétences des gens aboutissant sur un "siège à droite". Il ne faut pas prendre les compagnies aériennes pour des imbéciles, elles savent très bien qu'elles ne peuvent se permettre un accident, ni trop d'incidents, et également ce qu'est "l'investissement humain". Sur 200 candidats, elles prennent ceux qui à leurs yeux disposent des meilleures dispositions, et cerise sur le gâteau leur demanderont de payer pour leur qualif, point. les autres, QT ou pas, pourront aller voir ailleurs!

Résultat? Des gens compétents, mais qui auront payé jusqu'au bout pour bosser dans le milieu de leurs rêves.

Voilà maintenant ce que je pense: le système actuel, sous des dehors de plus grande démocratie, offrant au plus grand monde l'opportunité d'accéder à ce métier, occasionne finalement bien plus de torts aux gens qu'autre chose. Qui ne connaît quelqu'un remboursant depuis des années un prêt de plusieurs dizaines de milliers d'euros octroyés à une FTO, en travaillant comme employé dans une entreprise quelconque?

je l'ai déjà écrit sur ce forum, mais plus de la moitié (je répète: plus de la moitié) des jeunes embauchés en 2007 dans ma compagnie n'ont jamais atteint la fin de leur AEL... Faut dire aussi que les processus de sélections n'étaient pas top, et ont été changés depuis, mais cela laisse rêveur.

Tout ça pour dire: payer sa Qualif ou pas, ne change strictement RIEN à la qualité des PNT des compagnies... Jusqu'à présent

Tu es dans quelle compagnie, Worm ?

Part time chez Brussels Pour le moment!

Worn Down Piano,

je te rejoins complètement.