Conseils de formation ?
Modérateur : Big Brother
Air France one il faudra penser a rentrer ton train d' atterissage
nfx83,
concentre toi sur ton concours, part pas dans tous les sens. Chaque chose en son temps. De plus quand on passe la barriere des prepas c' est idiot d' en rester la. Si tu echoue reviens ici et pose des questions, mais pour l' instant concentre toi. Quand on choisi une voie on va d' abord jusqu' au bout, puis en cas de pepin on change de trajectoire, et on ce concentre sur la nouvelle trajectoire tout autant. C' est une methode tres simple et qui parait idiote, mais en pratique ca marche. Se disperser est ce qu'est de plus penalisant, psychologiquement et aussi en temps. Retourne dans tes bouquins
Les options se seront pas evanouies quand tu en aura besoin.Overspeed, pourrais tu avoir la gentillesse de nous donner le nom de cette compagnie, afin que je ne postule pas dans le futur pour des personnes qui ne considerent pas l' instruction, c' est a dire la pratique de tous les exercices essentielles au pilotage, l' enseignement quotidien de la theorie du vol, l' experience de transmission du savoir aeronautique, et le devouement et professionalisme des instructeurs?L'expérience FI est très peu recherchée dans notre secteur et n'apporte pas un "plus" à votre candidature.
C' est amusant car dans beaucoup de compagnies extremement fiable et sures comme air canada la majorite de pilotes sont d' anciens instructeurs.
J' ai eu une double carriere de pilote charter/taxi/medevac et ceatera et d' instructeur avant la ligne, et mon temps d' instructeur n' a pas ete de tout repos. Demontrer un virage a 45 ou 60 degres parfait (credibilite oblige), faire une demonstration VMCA sur un moteur, decrochages et vrilles quasie quotidiennes, demonstration d' atterissage force, atterissage un moteur en drapeau, enseignement quotidien de differentes urgences, et caetera et caetera.... Plus a cela des capacites a evaluer les autres pour les lacher en solo (il faut que l' eleve reste vivant), ou autre qualite d' instructeur tres utiles a un futur captain ou training captain, si une compagnie evalue que toute cette experience est egale a rien du tout, ils ont un reel probleme. Soit ils ont aucun instructeur chez eux, donc savent pas de quoi ils parlent, soit ils ont des oeuilleres, de toute facon il vaut mieux ne pas travailler pour une compagnie comme ca. Ils oublient que si ils avaient pas passe du temps avec leur instructeur pour leur apprendre a voler et a les empecher de se tuer, ils seraient pas pilote aujourd' hui.
En fait KAG, je ne pense pas qu'il dénigre l'instruction, car certaines compagnies (certes pas toutes) préfèrent qq1 qui a un FI ou mieux un CRI pour faire tourner la boutique en interne (mais souvent des compagnie de petite taille).
De nos jours, il est vrai que sur les nouvelles générations d'avion (A320 par exemple), faire une vrille, une mise en drapeau oO ou tout exercice qui amènerait l'avion au delà de son domaine de vol, l'avion reprendra la main pour éviter de faire ces choses (ok on peut passer en loi direct...mais est-ce le but des compagnies??training non prévu je suppose). Souvent un gars, qui a passé une QT déjà courte pour comprendre son avion, devient CRI CRE TRI TRE avec de l'expérience sur la machine de la compagnie et peu grâce à son FI...qui n'est pas nécessaire pour avoir les titres cités.
Même si FI ne doit pas être de tout repos, et assez fin pour le pilotage à certains moments, en terme d'aspect "plus value" pour une grosse compagnie, qui cherche à faire du de l'argent avec un type de profil, le choix se porte que sur des gens expérimentés (et si possible en JAR25 ou sur le type d'avion exploité, même si des fois je trouve ça dommage car un bon pilote n'attend parfois pas d'avoir 3 000hdv pour le prouver).
A plux
De nos jours, il est vrai que sur les nouvelles générations d'avion (A320 par exemple), faire une vrille, une mise en drapeau oO ou tout exercice qui amènerait l'avion au delà de son domaine de vol, l'avion reprendra la main pour éviter de faire ces choses (ok on peut passer en loi direct...mais est-ce le but des compagnies??training non prévu je suppose). Souvent un gars, qui a passé une QT déjà courte pour comprendre son avion, devient CRI CRE TRI TRE avec de l'expérience sur la machine de la compagnie et peu grâce à son FI...qui n'est pas nécessaire pour avoir les titres cités.
Même si FI ne doit pas être de tout repos, et assez fin pour le pilotage à certains moments, en terme d'aspect "plus value" pour une grosse compagnie, qui cherche à faire du de l'argent avec un type de profil, le choix se porte que sur des gens expérimentés (et si possible en JAR25 ou sur le type d'avion exploité, même si des fois je trouve ça dommage car un bon pilote n'attend parfois pas d'avoir 3 000hdv pour le prouver).
A plux
-
Tofly2leretour - Chef de secteur posteur
- Messages : 959
- Enregistré le : 17 déc. 2007, 18:57
je n'ai pas dit que j'étais d'accord ou pas, et peu importe, je voulais juste donner un avis supplémentaire sans dire "tu as raison ou non".
Pour ce qui est des accidents, malheureusement bon pilote, moins bon, bon avion, moins bon, on peut tous y être confronté, et après je suis d'accord
pour dire que quand les procédures ne sont plus là pour nous aider, seul le pilote compte et son vécu.
(pour perpignan je ne connais pas les conditions de vols, ni les systèmes en marchent et encore moins le niveau des membres d'équipages donc je n'aborderai pas la
question
) )
perso je suis sur zing qui se tiens encore à la main et le manex ne nous l'interdit pas, je reste donc persuadé qu'avoir un bon pilotage (même si il y a des
mauvais jours) c'est important (nos CHL sont là pour le vérifier), et je vois l'expérience comme simplement des branches qui le jour où il y aura un cas particuliers on pourra s'y raccrocher.
Pour revenir au sujet, avoir un FI apporte pour certains un sens indéniable pour la pédagogie, mais aussi permet de rester proche des bases du pilotage
qui se perdent au fur et à mesure à causes des automatismes (même s'ils sont bien appréciables par moment), à nous de nous maintenir à niveau, être FI en fait parti car permet de rester dans le "bain".
Pour ce qui est des accidents, malheureusement bon pilote, moins bon, bon avion, moins bon, on peut tous y être confronté, et après je suis d'accord
pour dire que quand les procédures ne sont plus là pour nous aider, seul le pilote compte et son vécu.
(pour perpignan je ne connais pas les conditions de vols, ni les systèmes en marchent et encore moins le niveau des membres d'équipages donc je n'aborderai pas la
question
) )perso je suis sur zing qui se tiens encore à la main et le manex ne nous l'interdit pas, je reste donc persuadé qu'avoir un bon pilotage (même si il y a des
mauvais jours) c'est important (nos CHL sont là pour le vérifier), et je vois l'expérience comme simplement des branches qui le jour où il y aura un cas particuliers on pourra s'y raccrocher.
Pour revenir au sujet, avoir un FI apporte pour certains un sens indéniable pour la pédagogie, mais aussi permet de rester proche des bases du pilotage
qui se perdent au fur et à mesure à causes des automatismes (même s'ils sont bien appréciables par moment), à nous de nous maintenir à niveau, être FI en fait parti car permet de rester dans le "bain".
J'ai la qualif FI, et il est vrai que c'est pas forcément un plus pour une compagnie.
On va dire, il y en a pour tous les goûts en fait, faut l'accepter.
Disons certaines boites vont recruter une personne par son FI et son expérience, une autre parce qu'il aura su compter vite des
parts de pizzas. C'est un exemple
De toute façon faire cette formation pour avoir une ligne de plus sur le CV, ça ne sert à rien. Il faut faire ça par passion, par ENVIE d'instruire.
Pour ajouter à ce qu'a écrit KAG, il y a d'autres avantages pour soi même je dirais:
Déjà, se connaître, connaître ses limites. Connaître ses propres réactions aussi.
Avoir une remise en cause, FI c'est enseigner ce que l'on sait mais c'est aussi rechercher des problèmes, des points que l'on maîtrise moins.
Ce qui est intéressant et vraiment enrichissant (c'est mon sentiment), c'est l'évolution constante de notre façon de faire, de progresser.
La formation FI n'est qu'une petite partie visible de l'iceberg. Le métier se découvre vraiment sur le terrain, et en sortant de formation on a des limites plus restreintes qu'on s'impose par manque d'expérience.
On n'est pas le même FI au début ou après quelques centaines ou milliers d'heures d'instruction. On change notre façon de démontrer, notre façon d'agir, on pousse plus loin certaines limites (Mais toujours dans un cadre sécuritaire), on cerne un peu plus vite les comportements des élèves. Il ne faut pas voir que le côté pilotage disons mais tout le côté humain aussi, relationnel.
Pour un jeune pilote sortant de formation, pour moi le FI est LA qualif à faire, (s'il faut en faire une).
C'est vrai ce n'est pas du TP, ce n'est pas de l'IFR (sauf si IRI), ce n'est pas du réacteur ou autre...
Mais après des heures d'instruction, on se rend compte qu'en sortant d'un CPL/IR on ne connait vraiment que les bases.
En faisant FI, on comprend mieux en profondeur le pilotage de base, c'est vraiment intéressant. Parce que durant la formation des élèves on a le temps de passer en revu X fois le programme, X fois les vols, de décortiquer ses vols, d'améliorer aussi son coup d'œil.
Un exemple amusant, c'est quand on approche un terrain, et d'avoir l'impression que la piste nous saute aux yeux (à des kms), et l'élève qui galère à la trouver... lol
Puis grâce aux erreurs des élèves on n'en apprend des choses "tiens marrant, j'aurais jamais penser faire cette erreur et pourtant..."
Ce n'est pas un message pour dire si le FI ou pas est un plus et que les compagnies devraient jeter un coup d'œil ou quoique ce soit.
Comme j'ai écris, on fait le FI pour le plaisir et l'envie de partager ses connaissances et expériences.
De toute façon, ça ne veut rien dire, tout dépend de ce que l'on fait de sa qualification.
C'est comme une personne qui se paie une QT, mais qui est incompétente ou qui a un caractère mauvais et ne sera peut-jamais prise en compagnie.
Tout comme une personne qui va claquer son argent dans une QT et LT mais qui sera compétente tout de même.
Chez les FI's, c'est exactement pareil, on trouve de tout...
On va dire, il y en a pour tous les goûts en fait, faut l'accepter.
Disons certaines boites vont recruter une personne par son FI et son expérience, une autre parce qu'il aura su compter vite des
parts de pizzas. C'est un exemple
De toute façon faire cette formation pour avoir une ligne de plus sur le CV, ça ne sert à rien. Il faut faire ça par passion, par ENVIE d'instruire.
Pour ajouter à ce qu'a écrit KAG, il y a d'autres avantages pour soi même je dirais:
Déjà, se connaître, connaître ses limites. Connaître ses propres réactions aussi.
Avoir une remise en cause, FI c'est enseigner ce que l'on sait mais c'est aussi rechercher des problèmes, des points que l'on maîtrise moins.
Ce qui est intéressant et vraiment enrichissant (c'est mon sentiment), c'est l'évolution constante de notre façon de faire, de progresser.
La formation FI n'est qu'une petite partie visible de l'iceberg. Le métier se découvre vraiment sur le terrain, et en sortant de formation on a des limites plus restreintes qu'on s'impose par manque d'expérience.
On n'est pas le même FI au début ou après quelques centaines ou milliers d'heures d'instruction. On change notre façon de démontrer, notre façon d'agir, on pousse plus loin certaines limites (Mais toujours dans un cadre sécuritaire), on cerne un peu plus vite les comportements des élèves. Il ne faut pas voir que le côté pilotage disons mais tout le côté humain aussi, relationnel.
Pour un jeune pilote sortant de formation, pour moi le FI est LA qualif à faire, (s'il faut en faire une).
C'est vrai ce n'est pas du TP, ce n'est pas de l'IFR (sauf si IRI), ce n'est pas du réacteur ou autre...
Mais après des heures d'instruction, on se rend compte qu'en sortant d'un CPL/IR on ne connait vraiment que les bases.
En faisant FI, on comprend mieux en profondeur le pilotage de base, c'est vraiment intéressant. Parce que durant la formation des élèves on a le temps de passer en revu X fois le programme, X fois les vols, de décortiquer ses vols, d'améliorer aussi son coup d'œil.
Un exemple amusant, c'est quand on approche un terrain, et d'avoir l'impression que la piste nous saute aux yeux (à des kms), et l'élève qui galère à la trouver... lol
Puis grâce aux erreurs des élèves on n'en apprend des choses "tiens marrant, j'aurais jamais penser faire cette erreur et pourtant..."
Ce n'est pas un message pour dire si le FI ou pas est un plus et que les compagnies devraient jeter un coup d'œil ou quoique ce soit.
Comme j'ai écris, on fait le FI pour le plaisir et l'envie de partager ses connaissances et expériences.
De toute façon, ça ne veut rien dire, tout dépend de ce que l'on fait de sa qualification.
C'est comme une personne qui se paie une QT, mais qui est incompétente ou qui a un caractère mauvais et ne sera peut-jamais prise en compagnie.
Tout comme une personne qui va claquer son argent dans une QT et LT mais qui sera compétente tout de même.
Chez les FI's, c'est exactement pareil, on trouve de tout...
-
Tofly2leretour
- Chef de secteur posteur
- Messages : 959
- Enregistré le : 17 déc. 2007, 18:57
Je te rassure, j'ai toujours ma qualif FI en état de validité depuis 1992 (même qu'elle s'appelait ITT à l'époque), alors qu'elle ne m'a jamais servi à gagner ma vie...
A Perpignan, les "chevronnés" se sont retrouvés avec un avion en loi directe (un avion normal donc), dans une position inusuelle, et rendu impilotable par le pataquès que les commandes de vol électriques avaient mis juste avant de dire "on ne sait plus faire, démerdez vous"...
A Perpignan, les "chevronnés" se sont retrouvés avec un avion en loi directe (un avion normal donc), dans une position inusuelle, et rendu impilotable par le pataquès que les commandes de vol électriques avaient mis juste avant de dire "on ne sait plus faire, démerdez vous"...
-
Tofly2leretour
- Chef de secteur posteur
- Messages : 959
- Enregistré le : 17 déc. 2007, 18:57
A Perpignan, les "chevronnés" se sont retrouvés avec un avion en loi directe (un avion normal donc), dans une position inusuelle, et rendu impilotable par le pataquès que les commandes de vol électriques avaient mis juste avant de dire "on ne sait plus faire, démerdez vous"...
La moral, vive boeing avec un vrai manche !!
La moral, vive boeing avec un vrai manche !!
-
JAimeLesAvions
- Chef de secteur posteur
- Messages : 8022
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
-
JAimeLesAvions
- Chef de secteur posteur
- Messages : 8022
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
-
Tofly2leretour
- Chef de secteur posteur
- Messages : 959
- Enregistré le : 17 déc. 2007, 18:57
, je disais juste ça comme ancien ingé d'essai A380 et donc fan de boeing... oOIl faudra que tu expliques ca a ceux qui attendent toujours l' airbus qui s' est perdu en atlantique.De nos jours, il est vrai que sur les nouvelles générations d'avion (A320 par exemple), faire une vrille, une mise en drapeau oO ou tout exercice qui amènerait l'avion au delà de son domaine de vol, l'avion reprendra la main pour éviter de faire ces choses (ok on peut passer en loi direct...mais est-ce le but des compagnies?
Il faudra que tu expliques ca a ceux qui voient des avions de ligne se crasher tous les mois.
On est paye en tant que pilote pas pour le vol normal, mais pour notre habilite a eviter ou a survivre une urgence.
Donc toute experience qui exposent aux urgences est ce qu' il y a de plus important en ce qui concerne les habiletes d' un pilote.
Rien ne dit que l' airbus en question etait pas en vrille au dessus de l' atlantique...
je pense que cela s'enflamme un peu trop...aurais-je critiquer qqun ou qqchose dans mes propos précédent ??
"Il faudra que tu expliques ca a ceux qui attendent toujours l' airbus qui s' est perdu en atlantique.
Il faudra que tu expliques ca a ceux qui voient des avions de ligne se crasher tous les mois."
=> ce n'est pas à moi de l'expliquer...et je ne prétend pas pouvoir le faire...les airbus sont faits comme airbus l'a décidé et non pas par
des "pilotes"!! donc après les raisons qui font tomber un avion ne me sont pas liées personnellement désolé...
On est paye en tant que pilote pas pour le vol normal, mais pour notre habilite a eviter ou a survivre une urgence.
Donc toute experience qui exposent aux urgences est ce qu' il y a de plus important en ce qui concerne les habiletes d' un pilote.
=> je suis tout à fait d'accord, et je ne pense pas avoir une seconde fait penser le contraire...perso pour des urgences il me manque
que la panne moteur réelle...et je ne l'espère pas (quoi qu'on en dise quand tout va bien on est plus heureux)...mais le cas échéant
on est payé et entrainé pour y réagir...mais surtout et là tu as raison pour les éviter.
Rien ne dit que l' airbus en question était pas en vrille au dessus de l' atlantique...
=> effectivement rien ne le dit...et d'ailleurs rien est dit tout court...
Je reposte depuis peu sur ce forum, où j'étais plus actif avec sous un autre pseudo à une époque, je m'étonnerai toujours de la façon un peu
maladroite je dirais avec laquelle chaque sujet, aussi sérieux soit il, dévie vers autre chose...avec souvent un peu trop de vivacité dans les propos sans aucune
raison...
Je suis ouvert à tous les avis, j'ai donnée le mien au tout début et cela s'arrête là, après je ne cherche qu'à comprendre celui des autres au lieu de leur jeter la pierre...
j'ai encore moins l'envie de devoir m'expliquer sur mes propos lorsque ceux ci sont simples et font un apport d'une autre pensée, et quand cela n'est pas demandé avec
l'envie de comprendre le point de vue de l'autre...
Pour le moment cette discussion qui prend déjà trop de place sur cette page est inutile pour la demande première qui est le conseil de formation.
A+ et bons vols à tous
"Il faudra que tu expliques ca a ceux qui attendent toujours l' airbus qui s' est perdu en atlantique.
Il faudra que tu expliques ca a ceux qui voient des avions de ligne se crasher tous les mois."
=> ce n'est pas à moi de l'expliquer...et je ne prétend pas pouvoir le faire...les airbus sont faits comme airbus l'a décidé et non pas par
des "pilotes"!! donc après les raisons qui font tomber un avion ne me sont pas liées personnellement désolé...
On est paye en tant que pilote pas pour le vol normal, mais pour notre habilite a eviter ou a survivre une urgence.
Donc toute experience qui exposent aux urgences est ce qu' il y a de plus important en ce qui concerne les habiletes d' un pilote.
=> je suis tout à fait d'accord, et je ne pense pas avoir une seconde fait penser le contraire...perso pour des urgences il me manque
que la panne moteur réelle...et je ne l'espère pas (quoi qu'on en dise quand tout va bien on est plus heureux)...mais le cas échéant
on est payé et entrainé pour y réagir...mais surtout et là tu as raison pour les éviter.
Rien ne dit que l' airbus en question était pas en vrille au dessus de l' atlantique...
=> effectivement rien ne le dit...et d'ailleurs rien est dit tout court...
Je reposte depuis peu sur ce forum, où j'étais plus actif avec sous un autre pseudo à une époque, je m'étonnerai toujours de la façon un peu
maladroite je dirais avec laquelle chaque sujet, aussi sérieux soit il, dévie vers autre chose...avec souvent un peu trop de vivacité dans les propos sans aucune
raison...
Je suis ouvert à tous les avis, j'ai donnée le mien au tout début et cela s'arrête là, après je ne cherche qu'à comprendre celui des autres au lieu de leur jeter la pierre...
j'ai encore moins l'envie de devoir m'expliquer sur mes propos lorsque ceux ci sont simples et font un apport d'une autre pensée, et quand cela n'est pas demandé avec
l'envie de comprendre le point de vue de l'autre...
Pour le moment cette discussion qui prend déjà trop de place sur cette page est inutile pour la demande première qui est le conseil de formation.
A+ et bons vols à tous
Pas de probleme!
Je voulais juste rappeler que tout avion de ligne est suceptible de sortir de son domaine normal de vol... Ton post disait que l' avion reprendrais la main si on sortait du domaine normale de vol.... Je voulais juste rappeler que les avions de ligne se crashent tres regulierement, donc effectivement sortent du domaine normal de vol, c' est tout.
A partir de la une experience qui te confronte a autre chose que au domaine normale de vol est la bien venue. Que fais tu dans ton sim tous les 6 mois pour renouveller ta qualif? Des urgences, encore des urgences, toujours des urgences, pourquoi a ton avis? car c' est pour ca que les passagers te payent: les garder en vie, avant meme de les transporter.
Je voulais juste rappeler que tout avion de ligne est suceptible de sortir de son domaine normal de vol... Ton post disait que l' avion reprendrais la main si on sortait du domaine normale de vol.... Je voulais juste rappeler que les avions de ligne se crashent tres regulierement, donc effectivement sortent du domaine normal de vol, c' est tout.
A partir de la une experience qui te confronte a autre chose que au domaine normale de vol est la bien venue. Que fais tu dans ton sim tous les 6 mois pour renouveller ta qualif? Des urgences, encore des urgences, toujours des urgences, pourquoi a ton avis? car c' est pour ca que les passagers te payent: les garder en vie, avant meme de les transporter.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 1 Réponses
- 953 Vues
-
Dernier message par sbdki
-
- 15 Réponses
- 2854 Vues
-
Dernier message par JAimeLesAvions
-
- 2 Réponses
- 1861 Vues
-
Dernier message par MetallSly
-
- 0 Réponses
- 2435 Vues
-
Dernier message par blue-constellation
-
- 8 Réponses
- 2382 Vues
-
Dernier message par tlabeaume