AIR FRANCE

[5 Rings]

Le probleme de communication d'Afilnit, c'est que son 'argumentaire' n'est qu'une succession d'images d'Epinal, cliches et autres idees preconcues.

Alors bien entendu, la suite ne peux etre qu'une suite de reaction epidermiques.

Mais il le sait tres bien...ce n'est pas un coup d'essai pour lui.

[W-16]

- Un quasi doublement du prix des GP non réservés via "l'abandon" des RN et leur alignement sur les R2

Es-tu sûr? Parce que un R2 coute entre 0 et 2€ HT actuellement. Je crois plutôt que les R2 se sont alignés sur le prix des RN, pas l'inverse. Tout le monde est gagnant, les navigants gagnent la priorité à l'embarquement et les autres payent moins cher.

Sinon pour le reste, totalement d'accord avec toi!

Pareil !! Je crois bien que les R2 se sont alignés sur les RN et non l'inverse. A vérifier.

Maintenant, au risque de me faire pourrir, et sans vouloir jouer sur les mots, les PN ont un "fixe" ou un minimum garanti. Dans une boite que j'ai connue, c'était 63 UHV. En clair que tu fasses 20 uhv ou 63 tu es payé pareil. Ensuite viennent les heure complémentaires et/ou supplémentaires.

Ce qui me chiffonne dans le raisonnement de Flo DR400 c'est que, ce qui est garanti quand tu signes ton contrat c'est ton fixe. Donc parler d'une baisse de salaire, c'est vrai quand tu regardes ta feuille de paie et surtout ton "net" mais en rien ton salaire horaire de base n'est modifié. De plus, comme dit plus haut cette baisse de salaire résulte, mécaniquement, d'une baisse d'activité. Du coup, je ne sais pas si le raisonnement est tout à fait juste.
D’autant que certains te diront que c'est à toi de définir ton budget en fonction de ce que tu es sur de toucher. Et je parle bien de cas comme celui des PN et non des vendeurs de cuisine (et autre) qui ont un fixe ridicule qui finalement ne représente que 30 % de leur salaire net final ; dans ce cas, le raisonnement devrait être identique mais les proportions étant ce qu'elles sont, il n'est de fait plus applicable.

Concernant les "gens du sol", sauf erreur de ma part, ils peuvent être soumis à des heures sup rémunérées (et encore ça dépend du statut parce qu'un pote cadre m'a toujours dit être "corvéable à merci" et ne pas être (officieusement bien sûr) autorisé à déclarer ses heures sup qui ne sont donc pas payées CQFD).
Enfin, j'ai rarement vu des gens du sol venir bosser 15 heures au lieu de 35 (c'est un exemple) et continuer à toucher plein salaire.

Je ne veux en aucun cas lancer une polémique qui sera de fait stérile mais j'aimerais savoir ce que vous en pensez.

W-16

[APM20]

Le nouveau PDG d'Air France, Alexandre de Juniac, ne bénéficiera pas de retraite chapeau

Traduction : c'est dur pour tout le monde...

Interrogé sur le montant du salaire du nouveau patron d'Air France, il ( la source syndicale) n'était pas en mesure de le préciser immédiatement.

Traduction : il y a plus de 6 chiffres. mais il n'ose pas le dire.

Question: si je suis payé à l'heure, pour une remise des gaz, je suis payé plus? ou moins?

[Qiramond]

... Donc parler d'une baisse de salaire, c'est vrai quand tu regardes ta feuille de paie et surtout ton "net" mais en rien ton salaire horaire de base n'est modifié. De plus, comme dit plus haut cette baisse de salaire résulte, mécaniquement, d'une baisse d'activité. Du coup, je ne sais pas si le raisonnement est tout à fait juste.W-16

Je trouve le raisonnement tout à fait juste au finale ce qui compte c'est le chiffre marqué tout en bas de feuille de salaire, le net à payer. Si ce chiffre baisse c'est le niveau de vie qui baisse. C'est comme dire aux ouvriers dans les usines qui sont au chomage technique que leur raisonnement n'est pas bon parce qu'au finale ils sont payés le même tarifs horaires .... n'empeche qu'a la fin du mois ils ont moins d'argent qui tombe.

Sacrifier son salaire pour avoir plus de temps libre, c'est pas forcément bien pour tout le monde surtout quand on te l'impose.

[Qiramond]

oups

[oliver_twist]

Je revote Flo-dr400 !!!


il va finir par être élu ce bougre.

[W-16]

... Donc parler d'une baisse de salaire, c'est vrai quand tu regardes ta feuille de paie et surtout ton "net" mais en rien ton salaire horaire de base n'est modifié. De plus, comme dit plus haut cette baisse de salaire résulte, mécaniquement, d'une baisse d'activité. Du coup, je ne sais pas si le raisonnement est tout à fait juste.W-16

Je trouve le raisonnement tout à fait juste au finale ce qui compte c'est le chiffre marqué tout en bas de feuille de salaire, le net à payer. Si ce chiffre baisse c'est le niveau de vie qui baisse. C'est comme dire aux ouvriers dans les usines qui sont au chomage technique que leur raisonnement n'est pas bon parce qu'au finale ils sont payés le même tarifs horaires .... n'empeche qu'a la fin du mois ils ont moins d'argent qui tombe.

Sacrifier son salaire pour avoir plus de temps libre, c'est pas forcément bien pour tout le monde surtout quand on te l'impose.

Je ne parlais pas de travailler moins pour gagner moins (surtout quand ça n'est pas choisi), je voulais juste dire que le salaire baisse par diminution d'heures sup qui doivent normalement être considérés comme "non prévues".
La comparaison suivante est elle bonne ? Un employé X est embauché pour 2500 € net par mois (je risque une boutade en disant que c'est un cadre sol et non un PNT AF ; pas taper SVP). Cet employé pendant 2 ans a des déplacements à hauteur de 4 par mois qui lui rapportent en "forfait déplacement" 200 € nets de plus par mois. Au bout de 2 ans, bien que son travail soit strictement identique, les réunions s'espacent et finissent par ne se produire qu'une fois tous les deux mois. Au final si on moyenne, avant il était à 2700 net par mois et il se retrouve à 2525 : perte sèche 175 € par mois ; soit une baisse nette de 6.5 %. Comment considérez vous ça ? Est ce que ça peut être comparé aux PN dont les heures sup baissent ?
Qu'en pensez vous ?

W-16

[f-gisd]

Je ne parlais pas de travailler moins pour gagner moins (surtout quand ça n'est pas choisi), je voulais juste dire que le salaire baisse par diminution d'heures sup qui doivent normalement être considérés comme "non prévues".
La comparaison suivante est elle bonne ? Un employé X est embauché pour 2500 € net par mois (je risque une boutade en disant que c'est un cadre sol et non un PNT AF ; pas taper SVP). Cet employé pendant 2 ans a des déplacements à hauteur de 4 par mois qui lui rapportent en "forfait déplacement" 200 € nets de plus par mois. Au bout de 2 ans, bien que son travail soit strictement identique, les réunions s'espacent et finissent par ne se produire qu'une fois tous les deux mois. Au final si on moyenne, avant il était à 2700 net par mois et il se retrouve à 2525 : perte sèche 175 € par mois ; soit une baisse nette de 6.5 %. Comment considérez vous ça ? Est ce que ça peut être comparé aux PN dont les heures sup baissent ?
Qu'en pensez vous ?

salut
Certes moins de forfait déplacement, mais aussi moins de déplacement, donc moins de dépenses liées aux déplacements. Les "forfaits déplacement" sont censés couvrir les dépenses imposées par les déplacements. Donc au final, le pouvoir d achat de Mr X ne devrait pas beaucoup changer.
Maintenant dans le cadre des PN, je ne sais pas si on peut raisonner comme ça ..
a+
thiery

[ToMs]

... Donc parler d'une baisse de salaire, c'est vrai quand tu regardes ta feuille de paie et surtout ton "net" mais en rien ton salaire horaire de base n'est modifié. De plus, comme dit plus haut cette baisse de salaire résulte, mécaniquement, d'une baisse d'activité. Du coup, je ne sais pas si le raisonnement est tout à fait juste.W-16

Je trouve le raisonnement tout à fait juste au finale ce qui compte c'est le chiffre marqué tout en bas de feuille de salaire, le net à payer. Si ce chiffre baisse c'est le niveau de vie qui baisse. C'est comme dire aux ouvriers dans les usines qui sont au chomage technique que leur raisonnement n'est pas bon parce qu'au finale ils sont payés le même tarifs horaires .... n'empeche qu'a la fin du mois ils ont moins d'argent qui tombe.

Sacrifier son salaire pour avoir plus de temps libre, c'est pas forcément bien pour tout le monde surtout quand on te l'impose.

Je ne parlais pas de travailler moins pour gagner moins (surtout quand ça n'est pas choisi), je voulais juste dire que le salaire baisse par diminution d'heures sup qui doivent normalement être considérés comme "non prévues".
La comparaison suivante est elle bonne ? Un employé X est embauché pour 2500 € net par mois (je risque une boutade en disant que c'est un cadre sol et non un PNT AF ; pas taper SVP). Cet employé pendant 2 ans a des déplacements à hauteur de 4 par mois qui lui rapportent en "forfait déplacement" 200 € nets de plus par mois. Au bout de 2 ans, bien que son travail soit strictement identique, les réunions s'espacent et finissent par ne se produire qu'une fois tous les deux mois. Au final si on moyenne, avant il était à 2700 net par mois et il se retrouve à 2525 : perte sèche 175 € par mois ; soit une baisse nette de 6.5 %. Comment considérez vous ça ? Est ce que ça peut être comparé aux PN dont les heures sup baissent ?
Qu'en pensez vous ?

W-16

Excellente question que je plussoie.

- Leurs salaires nets baisser de l'ordre de 15 à 20 % via la baisse d'activité.

Est-ce que cette baisse dont parle Flo correspond à une baisse sur le salaire brut en haut de la feuille de paye, ou bien une baisse constatée en bas à droite sur le net, qui pourrait être dûe à une baisse d'activité donc une perte de prime de vol / déplacement / indémnité d'éloignement / etc... ?

[W-16]

salut
Certes moins de forfait déplacement, mais aussi moins de déplacement, donc moins de dépenses liées aux déplacements. Les "forfaits déplacement" sont censés couvrir les dépenses imposées par les déplacements. Donc au final, le pouvoir d achat de Mr X ne devrait pas beaucoup changer.
Maintenant dans le cadre des PN, je ne sais pas si on peut raisonner comme ça ..
a+
thiery

Non, non. Je précise que le forfait est une sorte d'indemnisation due au fait que tu a eu des horaires "spéciaux" notamment liés à des impératifs de transport, voire que tu n'as pas pu dormir chez toi etc....

Les frais liés au déplacement sont dans ce cas (et c'est du vécu et non un cas d'école) remboursés à posteriori.

W-16

[oliver_twist]

Tu présenteras les choses comme tu voudras, mais au final, le salaire d'un PNT reste variable en fonction de son activité et donc subit une baisse si l'activité baisse , contrairement à un employé de bureau. Et là je ne parle pas d'heures sup. Entre le seuil des heures sup et le mini garanti il y a une bonne marge (plusieurs milliers d'euros).

[Halon]

On nous aurait menti ?! "Travailler plus pour gagner plus" serait en réalité "Voler moins pour gagner moins" ? Merde !

[CXdude]

Si tu fais 0 heure tu gagnes ton mini garanti? ou tu essaies de nous faire croire que tu touches moins de ton mini garanti si l’activité baisse?
Va falloir arrêter de prendre les gens pour des jambons...a moins que vous souhaitez être paye comme les personnels du sol.

[Worn Down Piano]

La réalité belge : le net est ridicule et le variable fait partie intégrante du salaire. La rage taxatoire étant ce qu'elle est dans ce non-pays, un copilote ne gagne que 1800 euros net. Heureusement pour lui, il gagne également 75 euros par découché et 9 euros par heures de vol programmées.

Les per diem sont donc une manière de détourner la réglementation fiscale. Nous sommes les champions en Belgique, et pour cause

Donc, en pratique : moins voler implique une fameuse perte de salaire et une fameuse baisse du pouvoir d'achat.

Pour finir, quelques petits exemples de la grille salariale. Un copilote débute à 3300 euros brut. Je vous raconte pas ce qui reste après impôts. Après 5 ans de boîte, il touchera 4300 euros (2150 euros net). Après 9 ans, 5100 euros brut. Un commandant avec 8 ans de boîte sera payé... 6600 euros BRUT. 3200 net après impôts...Moyenne de per diem pour tout le monde, 700 heures de vol par an et 6 à 8 découchés par mois : 1000 euros par mois.

Fabuleux, la Belgique, hein ? Pas de treizième mois, pas de voiture de société, pas de bonus en fin d'année. On est loin, très très loin des salaires Air France... Pour le même boulot.

[W-16]

Si tu fais 0 heure tu gagnes ton mini garanti? ou tu essaies de nous faire croire que tu touches moins de ton mini garanti si l’activité baisse?
Va falloir arrêter de prendre les gens pour des jambons...a moins que vous souhaitez être paye comme les personnels du sol.

Même si je partage le fond du propos, je le trouve un peu """"agressif"""", ce qui risque d'envenimer les choses et donc de ne plus faire avancer le débat. Ce n'est pas une critique négative et encore moins une attaque, je tiens à te le préciser CXdude.

Pour en revenir au sujet et aux questions qu'il amène, je ne pense pas qu'on puisse parler pour les PN, d'une part fixe et d'une part variable pour deux raisons :

- la première : le contrat de travail qui ne parle pas de fixe et de variable mais d'un mini garanti. Derrière cela, la loi et l'accord PN de chaque boite envisagent les heures sup et les rémunérations associées.
- pour moi, une part variable est la plupart du temps liée au salarié, à sa performance. Par exemple, pour reparler des "vendeurs de cuisine", il ont contractuellement un fixe (lequel est lamentablement bas mais c'est un autre sujet) assorti d'une part variable qui dépend directement du nombre de cuisine vendues. Ce dernier point ne dépend pas du "patron" mais du salarié. Contrairement aux heures sup qui, normalement, sont régulées (demandées/acceptées) par la "direction".

Ceci étant dit, il y a "la-vie-de-tous-les-jours" : et on sait que dans nombre de compagnies les heures sup sont une habitude voire une tradition (laquelle permet d'avoir de la souplesse dans une activité à forte variation horaire). On sait aussi qu'elles représentent au final, une grosse partie du salaire net.
Ceci étant dit, est ce que cela doit fausser le raisonnement (à supposer que le mien soit bon évidemment) ?

Ne faudrait il pas plutôt revoir (i.e. augmenter) le nombre d'heures fixant le mini garanti et la somme qui va avec ? Dans ce cadre, (et ce n'est pas non plus de la provocation) combien de PN seront d'accord pour cela, sachant que plus le nombre d'heures associées au mini garanti est faible, plus ils vont faire d'heures sup à activité compagnie égale et donc (vu le taux horaires de ces heures) gonfleront significativement leur salaire net ? Je crains qu'on ne finisse pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Qu'en pensez vous ? Suis je définitivement à la rue ?

W-16

[Worn Down Piano]

Un peu, pour moi. Le coup des cuisines, c'est très bien sur le papier, mais en pratique c'est tout simplement l'arnaque. Le mec vend des cuisines, pas la peine de lier sa "performance" à son salaire. A ce train là on ne s'arrête plus. T'imagines, un meurtre ? Un policier a mal fait son travail, HOP -50% sur le salaire ! J'ai eu trop froid dans la salle de cinéma, HOP -50% du prix d'achat du ticket. C'est une dérive que je trouve très dangereuse, de lier le salaire à des performances très précises (pour les salariés, s'entend, le cas des indépendants est différent par nature).

Non, c'est un raisonnement qui avantage surtout les patrons (et c'est logique). Le truc normal, c'est payer les gens pour un fixe correct et conséquent, avec une part minime de variable (si variable il y a). Si le mec vend pas assez de cuisines, libre au patron de le virer dans les règles.

Pareil pour les heures sup' : les boîtes qui instaurent un système d'heures supplémentaires permanentes sont pour moi des boîtes de merde.

Je suis moi-même employeur (bon d'accord, de seulement 4 personnes), et je puis te jurer que j'applique mes principes. Je déteste ce capitalisme sauvage et très crétin à mes yeux. A mes yeux...

[ToMs]

Si tu fais 0 heure tu gagnes ton mini garanti? ou tu essaies de nous faire croire que tu touches moins de ton mini garanti si l’activité baisse?
Va falloir arrêter de prendre les gens pour des jambons...a moins que vous souhaitez être paye comme les personnels du sol.

Même si je partage le fond du propos, je le trouve un peu """"agressif"""", ce qui risque d'envenimer les choses et donc de ne plus faire avancer le débat. Ce n'est pas une critique négative et encore moins une attaque, je tiens à te le préciser CXdude.

Pour en revenir au sujet et aux questions qu'il amène, je ne pense pas qu'on puisse parler pour les PN, d'une part fixe et d'une part variable pour deux raisons :

- la première : le contrat de travail qui ne parle pas de fixe et de variable mais d'un mini garanti. Derrière cela, la loi et l'accord PN de chaque boite envisagent les heures sup et les rémunérations associées.
- pour moi, une part variable est la plupart du temps liée au salarié, à sa performance. Par exemple, pour reparler des "vendeurs de cuisine", il ont contractuellement un fixe (lequel est lamentablement bas mais c'est un autre sujet) assorti d'une part variable qui dépend directement du nombre de cuisine vendues. Ce dernier point ne dépend pas du "patron" mais du salarié. Contrairement aux heures sup qui, normalement, sont régulées (demandées/acceptées) par la "direction".

Ceci étant dit, il y a "la-vie-de-tous-les-jours" : et on sait que dans nombre de compagnies les heures sup sont une habitude voire une tradition (laquelle permet d'avoir de la souplesse dans une activité à forte variation horaire). On sait aussi qu'elles représentent au final, une grosse partie du salaire net.
Ceci étant dit, est ce que cela doit fausser le raisonnement (à supposer que le mien soit bon évidemment) ?

Ne faudrait il pas plutôt revoir (i.e. augmenter) le nombre d'heures fixant le mini garanti et la somme qui va avec ? Dans ce cadre, (et ce n'est pas non plus de la provocation) combien de PN seront d'accord pour cela, sachant que plus le nombre d'heures associées au mini garanti est faible, plus ils vont faire d'heures sup à activité compagnie égale et donc (vu le taux horaires de ces heures) gonfleront significativement leur salaire net ? Je crains qu'on ne finisse pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Qu'en pensez vous ? Suis je définitivement à la rue ?

W-16

Je ne pense pas qu'on puisse comparer un vendeur à un pilote. Un pilote qui a une part variable en fonction des heures de vol effectuées ne choisit pas de voler ou pas : il est tributaire d'un planning et même si certains voudraient voler plus (pour gagner plus ?), il faut aussi penser aux copains qui sont dans le même cas.

[oliver_twist]

Encore une fois tu confonds plusieurs choses:

mini garanti est différent de seuil d'heures sup
part variable est différent de heures sup
sans avoir fait d'heures sup, tu peux parfaitement avoir un salaire variable.
Le seuil des heures sup est fixé à 75 heures. Tu n'aurras pas le même salaire à 75, 70, 60 ou 50 heures.
Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que je ne dis pas que nous sommes mal payés, moins bien traités ou quoi que ce soit. Je constate seulement un fait: notre salaire varie en fonction de l'activité et donc s'adapte automatiquement jusqu'à un seuil donné. Et ceci contrairement à un personnel au sol DANS UNE COMPAGNIE AERIENNE. Et ce que je viens de dire est très important. Il s'agit bien d'une compagnie aérienne, donc une activité économique directement liée à l'activité des PN. Tu vois ce que je veux dire ??
Encore une fois, dans une compagnie aérienne, lorsque l'activité fluctue, la masse salariale PN fluctue, contrairement à la masse salariale PS (elle ne peut fluctuer que d'une seule façon à effectif constant: vers le haut avec les augmentations).

[roms.77]

[Dan]

Bin non justement ce n'est pas ça, puisque les PN d'AF reçoivent des indemnités dépendant de leurs escales. Donc une fois de plus leur salaire n'est pas QUE dépendant de leur nombre d'heures de vol mensuel, et varie fortement en fonction de ce dernier, le mini garanti correspondant à un nombre d'heures largement inférieur aux nombres que vous avancez.