Je crois, et a en lire ce que chacun en dit ici le confirme, que FS n'est pas un mauvais simu et qu'il permet à un Ab initio de s'initier aux principes de base du pilotage et peut être d'appréhender au plus près de la réalité les procédures normales de tel ou tel type d'appareil.
FS est avant tout un outil marketing, certainement, mais aussi un formidable support d'initiation et de compréhension du métier de pilote
Ca peut être aussi une alternative à celles et ceux qui n'ont pas forcément les moyens de se payer des leçons dans un aérodrôme par exemple.
Je connais aussi des personnes qui auraient aimer intégrer un cursus de pilote de ligne et qui vivent leurs passions avec FS..
Il existe peu de support sur la toile permettant d'accéder à des formations "virtuelles" sérieuses et dans les limites permises par la simulation.
C'est sans doute pour cela que les professionnels appréhendent FS avec beaucoup de prudence.
Je lisais l'autre jour une étude sur l'impact de certains jeux sur les utilisateurs et FS n'échappe pas à la règle : PS3 fait des soldats et FS des pilotes de ligne, du moins dans l'imaginaire des utilisateurs..
PS ; j'oubliais, merci à tous pour la qualité de vos interventions.
J'ai 13 ans, je suis commandant de bord...
Modérateur : Big Brother
Pas du métier, de certains aspects techniques. Le métier il s'apprend dans l'avion. Je n'avais finalement qu'une vague idée de ce qui m'attendait quand j'ai commencé à bosser, ça n'avait rien à voir avec ce qu'on nous apprend en formation initiale, et encore moins avec FS...Charby a écrit : FS est avant tout un outil marketing, certainement, mais aussi un formidable support d'initiation et de compréhension du métier de pilote
-
Flo_dr400 - Chef de secteur posteur
- Messages : 3103
- Enregistré le : 16 oct. 2004, 02:00
- Localisation : CDG-ORY-LFPP-Haguenau
- Âge : 40
Au-dela du pilotage, le métier c'est la gestion de son équipage, la prise en compte d'une multitude de contraintes liées à l'exploitant, à la mécanique, à la météo (que l'on subit réellement), à la clientèle, à l'ATC, etc...
Le facteur humain est prépondérant dans le métier de pilote de ligne, et ça tout seul devant son PC on ne peut pas se l'approprier.
Le tripatouillage de boutons pour l'AP, ou la masturbation de FMS c'est à la portée du premier adolescent boutonneux un tant soit peu geek sur les bords.
Le pilotage de base, c'est comme l'IFR, à partir du moment où on a trois neurones connectés, tout le monde peut y arriver après plus ou moins de formation. Piloter un avion, c'est comme tout ça s'apprend, et comme tout il est possible de le faire tout seul dans son coin à partir du moment où on a un outil pédagogique à peu près bien foutu, ce qui est le cas de FS.
Etre pilote c'est être capable de prendre des décisions lourdes de conséquences, en équipe, en subissant des pressions de toutes sortes, le tout en temps très limité, dans un environnement très dynamique et en sachant qu'on ne peut pas mettre en pause ou retenter sa chance en cas de game-over.
Quant à un commandant de bord, c'est quelqu'un qui peut faire tout ça en étant le leader du groupe et en acceptant la majeure partie de la responsabilité des actions...
Le facteur humain est prépondérant dans le métier de pilote de ligne, et ça tout seul devant son PC on ne peut pas se l'approprier.
Le tripatouillage de boutons pour l'AP, ou la masturbation de FMS c'est à la portée du premier adolescent boutonneux un tant soit peu geek sur les bords.
Le pilotage de base, c'est comme l'IFR, à partir du moment où on a trois neurones connectés, tout le monde peut y arriver après plus ou moins de formation. Piloter un avion, c'est comme tout ça s'apprend, et comme tout il est possible de le faire tout seul dans son coin à partir du moment où on a un outil pédagogique à peu près bien foutu, ce qui est le cas de FS.
Etre pilote c'est être capable de prendre des décisions lourdes de conséquences, en équipe, en subissant des pressions de toutes sortes, le tout en temps très limité, dans un environnement très dynamique et en sachant qu'on ne peut pas mettre en pause ou retenter sa chance en cas de game-over.
Quant à un commandant de bord, c'est quelqu'un qui peut faire tout ça en étant le leader du groupe et en acceptant la majeure partie de la responsabilité des actions...
-
golfcharlie232
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1221
- Enregistré le : 30 mai 2008, 04:06
Je suis d'accord avec ce qui est dit plus haut, le métier va bien au-dela de la simple programmation de FMS ou connaissances techniques de l'avion.
Cela-dit, il faut bien passer par cette phase d'apprentissage, et quoi qu'on en dise, FS et ses nombreux Add-ons de grande qualité restent d'excellents outils.
Simple constatation, dans mon groupe de QT, ceux qui s'en sont le mieux sortis sont de loin ceux qui ont la plus grosse expérience sur flight sim. Démarrer avec de bonnes bases et une aisance sur le maniement de l'AP, FMS et systemes de l'avion, ca ne peut qu'etre un plus et ca laisse une plus grande capacité pour apprendre les SOPs et se concentrer dans le management du vol.
L'IFR, on peut l'apprendre dans l'avion. Mais encore une fois, démarrer avec quelques bases, c'est des heures en moins dans l'avion et potentiellement pas mal d'argent et de temps économisé.
Cela-dit, il faut bien passer par cette phase d'apprentissage, et quoi qu'on en dise, FS et ses nombreux Add-ons de grande qualité restent d'excellents outils.
Simple constatation, dans mon groupe de QT, ceux qui s'en sont le mieux sortis sont de loin ceux qui ont la plus grosse expérience sur flight sim. Démarrer avec de bonnes bases et une aisance sur le maniement de l'AP, FMS et systemes de l'avion, ca ne peut qu'etre un plus et ca laisse une plus grande capacité pour apprendre les SOPs et se concentrer dans le management du vol.
L'IFR, on peut l'apprendre dans l'avion. Mais encore une fois, démarrer avec quelques bases, c'est des heures en moins dans l'avion et potentiellement pas mal d'argent et de temps économisé.
pas d'accord avec ça !Flo_dr400 a écrit :
Piloter un avion, c'est comme tout ça s'apprend, et comme tout il est possible de le faire tout seul dans son coin à partir du moment où on a un outil pédagogique à peu près bien foutu, ce qui est le cas de FS.
pour moi, piloter un avion (je parle bien de piloter, donc à la mano, pas à travers un auto-pilote) ça s'apprend comme disait quelqu'un d'autre plus haut, ben, le cul dedans, avec un instructeur bien calé ! (d'ailleurs les anciens parlent souvent de pilotage "aux fesses")
le pilotage de base c'est assiette/puissance et on regarde dehors
ça évite par exemple de continuer à actionner le trim de direction pensant qu'on actionne un switch de déverrouillage de porte (incident sur un 737 ...), ça évite de suivre aveuglément des ordres de DV ... permet de "sentir" les dégueulantes, les ascendences de sentir les facteurs de charge, les moments liés à la sortie des trainées, etc etc
par contre, oui FS est un bon outil pour perfectionner son IFR, et en téléchargeant certains add-ons, de se familiariser avec l'utilisation des systèmes et avec l'ergonomie, pour qu'en training/en QT, on assimile mieux et plus rapidement (ou pour un entraînement continu en raw data ..)
enfin, d'accord avec ce que tu dis quant aux différents facteurs (humains, état avion, MTO, ..) qui rajoutent de la complexité (et de l'intérêt !) à l'exercice du métier de pilote de ligne, donc évidemment ceux qui disent qu'avec FS ils arrivent au niveau de PL, faut qu'ils arrêtent de craquer ! (enfin quelquepart au fond d'eux-mêmes je suis sûr qu'ils le savent .. trop gros passera pas
)Ces exemples seraient tout aussi valables pour n'importe quel corps de métier
Tu as partout des chefs, des sous chefs, des personnes qui ont le sens des responsabilités, d'autres pas, des opportunités de carrière, des décisions à prendre au quotidien..
Tout le monde doit gérer des situations professionnelles et personnelles, un conducteur de train peut transporter plus de passagers qu'un avion, avec une part de risques d'accident plus élevée que dans l'aéronautique.
il y a toujours un moment ou un pilote prend les commandes de son appareil pour la première fois, faut il s'interroger sur la qualité de sa formation à cet instant ?.
Le pilote est reconnu apte, compétent et diplômé.
On ne demandera plus à un pilote de"piloter aux fesses" aujourd'hui car la technologie ne le permet plus, et c'est aussi pour cela que les méthodes de formation devront évoluer
Les facs de médecine proposent maintenant des cours en 3D aux étudiants, pourquoi pas aux Pilotes cadets ?
Un CDT de bord dans l'aérospatiale, malgré un entrainement des plus poussé n'a aucune expérience en situation réelle avant son premier vol, ses seules références sont celles de la simulation, aussi réalistes soient elles.(que je ne compare pas à FS bien entendu)
Mais cela ne fait pas encore de FS un outil reconnu dans la formation des pilotes modernes, bien qu'évoluant sans cesse, les autorités compétentes s'y intéressent pourtant de près.
Il est fort à parier qu'à l'avenir, il faudra compter sur un FS encore plus performant dans les formations, et si cela pouvait baisser le prix d'une licence, ce serait une bonne nouvelle.
Nous sommes bien tous d'accord que rien, ni aucun simulateur aussi perfectionné soit il ne remplacera une situation réelle, pas même un Full Flight.
Les générations évoluent, les nouveaux pilotes ont grandi avec les ordinateurs, IPOD, Consoles et autres tablettes tactiles.
On demandera plutôt à ces pilotes de prendre les commandes d'un A380 haute technologie, pas d'un 707 ou d'un 727 qui pourtant seraient une excellente expérience y compris sur un simulateur pour un jeune Cadet.
C'est bien triste, mais c'est comme ça.
Qu'un gamin de 13 ans joue au CDT, c'est effectivement sans conséquence, ce qui est plus gênant, ce sont ceux qui l'ont persuadé qu'il en a toutes les compétences.
Tu as partout des chefs, des sous chefs, des personnes qui ont le sens des responsabilités, d'autres pas, des opportunités de carrière, des décisions à prendre au quotidien..
Tout le monde doit gérer des situations professionnelles et personnelles, un conducteur de train peut transporter plus de passagers qu'un avion, avec une part de risques d'accident plus élevée que dans l'aéronautique.
il y a toujours un moment ou un pilote prend les commandes de son appareil pour la première fois, faut il s'interroger sur la qualité de sa formation à cet instant ?.
Le pilote est reconnu apte, compétent et diplômé.
On ne demandera plus à un pilote de"piloter aux fesses" aujourd'hui car la technologie ne le permet plus, et c'est aussi pour cela que les méthodes de formation devront évoluer
Les facs de médecine proposent maintenant des cours en 3D aux étudiants, pourquoi pas aux Pilotes cadets ?
Un CDT de bord dans l'aérospatiale, malgré un entrainement des plus poussé n'a aucune expérience en situation réelle avant son premier vol, ses seules références sont celles de la simulation, aussi réalistes soient elles.(que je ne compare pas à FS bien entendu)
Mais cela ne fait pas encore de FS un outil reconnu dans la formation des pilotes modernes, bien qu'évoluant sans cesse, les autorités compétentes s'y intéressent pourtant de près.
Il est fort à parier qu'à l'avenir, il faudra compter sur un FS encore plus performant dans les formations, et si cela pouvait baisser le prix d'une licence, ce serait une bonne nouvelle.
Nous sommes bien tous d'accord que rien, ni aucun simulateur aussi perfectionné soit il ne remplacera une situation réelle, pas même un Full Flight.
Les générations évoluent, les nouveaux pilotes ont grandi avec les ordinateurs, IPOD, Consoles et autres tablettes tactiles.
On demandera plutôt à ces pilotes de prendre les commandes d'un A380 haute technologie, pas d'un 707 ou d'un 727 qui pourtant seraient une excellente expérience y compris sur un simulateur pour un jeune Cadet.
C'est bien triste, mais c'est comme ça.
Qu'un gamin de 13 ans joue au CDT, c'est effectivement sans conséquence, ce qui est plus gênant, ce sont ceux qui l'ont persuadé qu'il en a toutes les compétences.
Un peu immature de m'envoyer ça en mpCharby a écrit :Bonjour,
Pourquoi une telle question, le Topic est correct et le statut de tel ou tel intervenant n'a rien à voir
cela a t-il une importance ?
Merci
"Le topic est correct" ça veut pas dire grand chose ça .. oui c'est un sujet intéressant, je m'y suis exprimé et j'ai d'ailleurs voté que oui le fs constitue une aide pour la formation des pilotes
Après sur le statut des intervenants, ben si ça a à voir. Parceque reprendre mes termes en disant qu'on attend plus d'un pilote qu'il pilote aux fesses, que ça sorte de la bouche de quelqu'un qui n'est pas pilote, c'est consternant :non: parceque ça veut dire que tu parles de ce que tu ne connais pas ..
Si maintenant tu es pilote, et que tu avances quand même ce propos, c'est-à-dire qu'en gros on a pas besoin de ressentir sa machine (ce qui ne peut se faire qu'en pilotant en réel, alors je déconseille à quiconque de voler avec toi !
Le fait que je sois pilote ou pas n'a aucune importance dans ce débat qui, comme beaucoup d'autres dévie sur des considérations personnelles, hors sujet, à mon avis.
Je crois sur parole ceux qui ont l'amabilité de répondre à ce topic et respecte leur fonction, quelqu'elle soit y compris la tienne.
J'ai plus de 50 ans, l'âge de raison et suis assez éduqué pour ne pas confondre la vie privée et un topic public.
je peux donc aisément comprendre lorsque l'on m'explique que je me trompe ou que l'on est d'un avis différent du mien et réciproquement.
Si j'ai engagé ce débât sur Aéronet, c'est parce que j'étais certain d'avoir des retours de personnes compétentes et expérimentées susceptibles de m'apporter des avis et informations de qualité, ce qui est le cas et j'espère ne pas me tromper
Je souhaite que cette aparté en reste là, car je suis de ceux qui ont le plus profond respect pour cette profession..
Maintenant mon intervention sur Aéronet a un intérêt professionnel pour moi dans le cadre d'un rapport concernant les liens FS-professionnels et que j'ai assez d'expertise pour comprendre les problémes du métier de pilote de ligne.
Je crois sur parole ceux qui ont l'amabilité de répondre à ce topic et respecte leur fonction, quelqu'elle soit y compris la tienne.
J'ai plus de 50 ans, l'âge de raison et suis assez éduqué pour ne pas confondre la vie privée et un topic public.
je peux donc aisément comprendre lorsque l'on m'explique que je me trompe ou que l'on est d'un avis différent du mien et réciproquement.
Si j'ai engagé ce débât sur Aéronet, c'est parce que j'étais certain d'avoir des retours de personnes compétentes et expérimentées susceptibles de m'apporter des avis et informations de qualité, ce qui est le cas et j'espère ne pas me tromper
Je souhaite que cette aparté en reste là, car je suis de ceux qui ont le plus profond respect pour cette profession..
Maintenant mon intervention sur Aéronet a un intérêt professionnel pour moi dans le cadre d'un rapport concernant les liens FS-professionnels et que j'ai assez d'expertise pour comprendre les problémes du métier de pilote de ligne.
Modifié en dernier par Charby le 29 déc. 2011, 12:10, modifié 1 fois.
Aujourd'hui piloter un avion de ligne c'est :
- du pilotage pur
- de la gestion (systèmes, fuel, ATC, ...)
- mais aussi la gestion de l'imprévu
Les excellents addons développés pour Flightsim et présents sur le marché permettent à un simmer consciencieux de se former à la gestion usuelle des systèmes et autres paramètres (gestion du fuel, ATC,...) sans toutefois arriver au niveau d'un vrai pilote de ligne. Le simmer est le principal responsable du niveau de réalisme qu'il donne à sa simulation.
Pour ce qui est du pilotage pur, ce n'est pas en restant assis devant un pc que vous sentirez la bête, que vous apprendrez à gérer son inertie...
La seule intervention possible du simu dans le pilotage pur est, je pense, pour les vrais débutants afin de cerner les phénomènes aérodynamiques basiques.
Parlons de la gestion de l'imprévu, même si les addons de PMDG font un début d'incursion dans ce domaine, ils n'égaleront jamais les vrais générateurs de pannes des vrais simu. Et sérieusement, combien d'entre vous volant avec le B737NGX utilisent ce module de façon sérieuse avec les procédures qui vont bien? Je pense très peu.
Ma conclusion (et cela n'engage que moi) est que le simulateur est une excellente chose puisque, si pratiqué de façon sérieuse il permet d'acquérir une culture aéro non négligeable et est un excellent terreau pour une future pousse de pilote ; mais en aucun cas il ne substitue à une formation complète.
- du pilotage pur
- de la gestion (systèmes, fuel, ATC, ...)
- mais aussi la gestion de l'imprévu
Les excellents addons développés pour Flightsim et présents sur le marché permettent à un simmer consciencieux de se former à la gestion usuelle des systèmes et autres paramètres (gestion du fuel, ATC,...) sans toutefois arriver au niveau d'un vrai pilote de ligne. Le simmer est le principal responsable du niveau de réalisme qu'il donne à sa simulation.
Pour ce qui est du pilotage pur, ce n'est pas en restant assis devant un pc que vous sentirez la bête, que vous apprendrez à gérer son inertie...
La seule intervention possible du simu dans le pilotage pur est, je pense, pour les vrais débutants afin de cerner les phénomènes aérodynamiques basiques.
Parlons de la gestion de l'imprévu, même si les addons de PMDG font un début d'incursion dans ce domaine, ils n'égaleront jamais les vrais générateurs de pannes des vrais simu. Et sérieusement, combien d'entre vous volant avec le B737NGX utilisent ce module de façon sérieuse avec les procédures qui vont bien? Je pense très peu.
Ma conclusion (et cela n'engage que moi) est que le simulateur est une excellente chose puisque, si pratiqué de façon sérieuse il permet d'acquérir une culture aéro non négligeable et est un excellent terreau pour une future pousse de pilote ; mais en aucun cas il ne substitue à une formation complète.
Pareil que 727. Le fait d'être ou non professionnel change totalement la perception que l'on peut avoir du sujet. Donc la qualité des intervenants, surtout lorsqu'ils donnent une opinion, est importante. Et ça n'a rien à voir avec la distinction sphère privée/publique.727 a écrit :then we agree to disagreeCharby a écrit :Le fait que je sois pilote ou pas n'a aucune importance dans ce débat
-
JAimeLesAvions
- Chef de secteur posteur
- Messages : 8371
- Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03
Ce que je trouve étonnant dans la formation, c'est que pour le PPL, le simu se fait très rarement. Alors qu'un simple logiciel totalement basique permet de comprendre VOR, ADF et autres, j'ai vu des élèves avoir des difficultés considérables qui se résolvaient péniblement dans l'avion à 150 euros de l'heure.
Un logiciel à peine plus sophistiqué permet de comprendre la relation assiette puissance performance, et d'une manière générale, une grande partie des exercices pourrait être préparée dans un simulateur basique, comme partie du briefing, puis exécutée ensuite en vol. On gagnerait sans doute beaucoup de temps de vol.
Même pour la formation ultérieure: je suppose que la QT sur avion à avionique complexe pourrait en partie se préparer sur un simulateur basique, qui ne ferait que reproduire les enchainements de menus, qui ferait que l'élève aborderait le vrai simulateur avec moins de choses à découvrir. Et ça non plus n'a pas l'air de se faire beaucoup.
Un logiciel à peine plus sophistiqué permet de comprendre la relation assiette puissance performance, et d'une manière générale, une grande partie des exercices pourrait être préparée dans un simulateur basique, comme partie du briefing, puis exécutée ensuite en vol. On gagnerait sans doute beaucoup de temps de vol.
Même pour la formation ultérieure: je suppose que la QT sur avion à avionique complexe pourrait en partie se préparer sur un simulateur basique, qui ne ferait que reproduire les enchainements de menus, qui ferait que l'élève aborderait le vrai simulateur avec moins de choses à découvrir. Et ça non plus n'a pas l'air de se faire beaucoup.
L'essentiel de l'idée est la, jaime...savoir s'il est possible d'intégrer tout ou partie de FS dans une formation professionnelle et dans l'affirmative dans quelles conditions cela resterait envisageable
Je parle techniquement et pédagogiquement
Aux US, des ecoles usent du support de FS pour enseigner leurs cours théoriques avec exercices pratiques simulés et ont le soutien de la FAA.
Ces cours sont pour l'instant restreints aux centres de formation de voltige.
Je parle techniquement et pédagogiquement
Aux US, des ecoles usent du support de FS pour enseigner leurs cours théoriques avec exercices pratiques simulés et ont le soutien de la FAA.
Ces cours sont pour l'instant restreints aux centres de formation de voltige.
Ha bon? Pourtant pour avoir pratiqué plusieurs TRTO j'ai pu y voir un nombre impressionnant de simus Fixed Base destinés justement à l'apprentissage des procédures et du maniement de l'avionique... Mais c'était des ptites boîtes hein! Flight Safety, CAE, Swiss Aviation Training... Des TRTO de papa quoi...JAimeLesAvions a écrit :
Même pour la formation ultérieure: je suppose que la QT sur avion à avionique complexe pourrait en partie se préparer sur un simulateur basique, qui ne ferait que reproduire les enchainements de menus, qui ferait que l'élève aborderait le vrai simulateur avec moins de choses à découvrir. Et ça non plus n'a pas l'air de se faire beaucoup.
Modifié en dernier par Dan le 29 déc. 2011, 14:49, modifié 1 fois.
-
Blackberry - Chef de secteur posteur
- Messages : 925
- Enregistré le : 20 nov. 2009, 22:37
- Âge : 16
Bah, quasi toutes les TRTO te font passer sur CBT avant de passer sur simu non ?!
Je rejoins peut être Jaime... au niveau des FTO ou certains items pourraient être vus en simulateur avant d'accéder à l'avion.
Charby, c'est tout à fait légitime de vouloir savoir si tu es pilote, que je sache d'habitude tu ne te mets pas à apostropher des inconnus sur des sujets bien précis sans même te présenter non ? Pour illustrer ceci, les propos de dubble (Pourcentages de chance de rentrer en vie.. forcément la tu te poses la question: Quelle légitimité a t-il pour pouvoir donner des chiffre ?! ). Tu dis avoir l'expertise pour juger des problèmes du métier de pilote de ligne, on est à même de se demander si oui ou non tu es pilote, voir même ce que tu fais dans la vie.
Cette fois ci ça vient de moi: Quel est ton rapport avec le secteur aéronautique ?!
Quoi qu'il en soit, comme ça a été dit précédemment: Le pilotage n'est qu'une partie du métier, et oui la simulation peut être une bonne aide pour préparer.
Je rejoins peut être Jaime... au niveau des FTO ou certains items pourraient être vus en simulateur avant d'accéder à l'avion.
Charby, c'est tout à fait légitime de vouloir savoir si tu es pilote, que je sache d'habitude tu ne te mets pas à apostropher des inconnus sur des sujets bien précis sans même te présenter non ? Pour illustrer ceci, les propos de dubble (Pourcentages de chance de rentrer en vie.. forcément la tu te poses la question: Quelle légitimité a t-il pour pouvoir donner des chiffre ?! ). Tu dis avoir l'expertise pour juger des problèmes du métier de pilote de ligne, on est à même de se demander si oui ou non tu es pilote, voir même ce que tu fais dans la vie.
Cette fois ci ça vient de moi: Quel est ton rapport avec le secteur aéronautique ?!
Quoi qu'il en soit, comme ça a été dit précédemment: Le pilotage n'est qu'une partie du métier, et oui la simulation peut être une bonne aide pour préparer.
La différence c'est que nous on est sur le forum depuis un moment donc globalement les différents intervenants savent à qui ils parlent quand on intervient. En l'occurrence on ne te demande pas pour qui tu travailles, on te demande si tu es pilote, point. Si tu ne l'es pas on ne va pas t'insulter, on va juste répondre avec des arguments et/ou des questions différentes de si tu es professionnel.
Donc en ce qui concerne 727, Blackberry et moi même, nous sommes tous les 3 pilotes pros, soit en ligne soit en aviation d'affaires.
Donc en ce qui concerne 727, Blackberry et moi même, nous sommes tous les 3 pilotes pros, soit en ligne soit en aviation d'affaires.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message