Aeronet

looser a écrit :

fl300 a écrit :Et puis , dans ce cas précis , il est à noter qu'il n'y a pas QUE des avions de Ryanair qui ont dérouté ce jour là ... Après il est vrai que ça fait vendre un peu plus de journaux et faire du sensationnel avec FR ...

Un peu comme avec AF... pourtant t'es pas le dernier à sortir des scans d'articles sur AF quand il s'agit de balancer

Sur FR non plus .... Y étant ou pas , je ne fais pas de différence , j'essaye d'éviter le syndrome de Stockholm ... Contrairement à d'autres .

Ryanair nous les brise à longueur d'année avec des sujets polémiques à deux balles, alors c'est un peu le retour de bâton

SR71_Blackbird a écrit :

Quant à Ryanair, compagnie exécrable à beaucoup de points, je n'ai cependant jamais eu de problème pour avoir décidé de prendre plus de fuel (tant que je le justifiais...)

Le fait de devoir se justifier n'est pas normal en soi...Ca laisse aussi une opportunité supplémentaire à ton management pour te taper dessus dès qu'il en aura envie...

Des compagnies demandent la raison d'emport d'extra fuel et ça n'a rien d'inquisitoire. Je ne sais pas ce qu'il en est chez RYR.

Certains pilotes ne comprennent pas sur quelle base est calculé l'emport réglementaire.

Par exemple prendre de l'extra à cause d'une composante de vent de face que le pilote juge importante dans l'absolu ça parait intelligent. Le problème c'est que le logiciel de plan de vol prend déjà en compte ce facteur et de manière assez précise. (via le modèle Grib Data pour ceux qui connaissent).

Pour ce qui est de la quantité de taxi apparemment fixe chez RYR, il y'a d'autre moyens de tricher tout en restant dans les règles. Le calcul du carburant des manœuvres au départ ou à l'arrivée n'est fixé par aucune règle. Une Cie peux si elle le souhaite calculer sa route en prenant en compte les procédures d'arrivées et de départ les plus favorables voir utiliser des directs.

Tout ça pour dire qu'il est normal de pouvoir expliquer certains de ses choix, surtout en matière de carburant, ne serait ce que pour lever certains doutes ou méconnaissances qui pourront être levées lors des recurrent.

Belle branlette intellectuelle.

Quand tu as besoin d'extra, c'est pas 327 kilos et une poussière, c'est la tonne au grand minimum. Du moins quand tu en as réellement besoin.

Dans tous les autres cas, la contingence et le taxi non brûlé plus les raouettes FPL optimistes suffisent largement.

Merde quoi, keep it simple.

Worn Down Piano a écrit : Dans tous les autres cas, la contingence et le taxi non brûlé plus les raouettes FPL optimistes suffisent largement.

C'était exactement mon propos. Mais a priori ce n'est pas le cas chez RYR. Et 374 kg ça peux t'éviter un low fuel emergency donc oui c'est important.

D'autre part tu parles de "FPL optimiste" ce qui suppose que tu sais comment les OFP sont calculés chez toi c'est bien, mais beaucoup ne le savent pas, ça illustre à nouveau ce que je dit plus haut.

pinacolada a écrit : Mais a priori ce n'est pas le cas chez RYR.

Ah bon ?

Ryanair semble appliquer une politique carburant plutôt standard, du moins à ma connaissance. Pas d'extra pour rien, et surtout pas la louchette permanente de 300 kilos pour le "on ne sait jamais", car cette louchette ne sert à rien, et en cela je peux comprendre la politique des compagnies.
Quand on prend en plus, on prend franchement. Mais les 300 kilo-eke en plus par vol "pour au cas où", c'est du n'importe quoi.

Les fuel emergencies des trois Ryanair méritent mieux comme enquête que des discussions de comptoirs à deux sous.

Sinon, est-ce vrai qu''il existe une liste mensuelle des CDB prenant le plus d'extra fuel ou un truc dans le genre?Si ça c'est pas une pression pour pendre moins de fuel, c'est que vous etes vraiement formatés!!!

Si qqn pouvait confirmer.

Il y a effectivement un liste mensuelle, mais une liste avec le pourcentage de fuel sauvé (rapport entre le fuel prévu sur le FPL et le fuel réellement utilisé).

Worn Down Piano a écrit :

pinacolada a écrit : Mais a priori ce n'est pas le cas chez RYR.

Ah bon ?

Ryanair semble appliquer une politique carburant plutôt standard, du moins à ma connaissance. Pas d'extra pour rien, et surtout pas la louchette permanente de 300 kilos pour le "on ne sait jamais", car cette louchette ne sert à rien, et en cela je peux comprendre la politique des compagnies.
Quand on prend en plus, on prend franchement. Mais les 300 kilo-eke en plus par vol "pour au cas où", c'est du n'importe quoi.

Les fuel emergencies des trois Ryanair méritent mieux comme enquête que des discussions de comptoirs à deux sous.

+1 avec world down ,

à partir du moment ou ton Flight plan prend en compte tous les parametres à jours , vent , temperature , poids de l'avion , temps de taxi , et que rien de mauvais n'est envisageable je ne vois pas de raison à prendre plus .
De plus nos FPL , sont calculés sans shortcuts , pour le SID le plus long et la STAR la plus longue , ce que l'on a jamais .
En prenant le minimum fuel , on atterri rarement avec moins de 500 kgs de rab , EN PLUS DES RESERVES REGALES , je precise des fois qu'il y'ait un grand malin qui comprenne mal .

oxycrew2 a écrit :Sinon, est-ce vrai qu''il existe une liste mensuelle des CDB prenant le plus d'extra fuel ou un truc dans le genre?Si ça c'est pas une pression pour pendre moins de fuel, c'est que vous etes vraiement formatés!!!

Si qqn pouvait confirmer.

C'est quand même normal d'exiger que ses employés ne jettent pas l'argent de la compagnie par les fenêtres. Si le Commandant de bord a une bonne raison de prendre plus, il doit être capable d'en justifier, c'est tout ce qui est demandé.
C'est le contraire, ne demander aucune justification, qui me semblerait anormal.

Contrairement au vol privé, on n'a pas le droit d'entamer la réserve finale, le commandant de bord doit en permanence avoir l'assurance qu'il aura encore 30 minutes au touché de roues, et déclarer une situation d'urgence si ça n'est plus le cas. A ma connaissance, ces 5 dernières années, il n'y a pas eu de cas en France ou c'est arrivé (un cas limite avec un charter, un 747 je crois, qui avait volé sur 3 moteurs, qui avait fait l'objet d'un rapport BEA, c'est tout). Partir avec la quantité minimum est donc suffisant pour la sécurité (pas nécessairement pour la qualité de l'exploitation, car ça peut conduire à atterrir là où on n'a pas envie).

(En vol privé, c'est quand il ne reste plus que 15 mn qu'on doit se poser, ce qui fait qu'on peut légalement être au sol avec moins de 15 mn de vol dans les réservoirs).

Lire :

Ryanair exerce «une forte pression» à ce sujet, en dressant des listes des pilotes en fonction de leur consommation de kérosène, a dit à l’AFP Jörg Handwerg, porte-parole de Cockpit.

Il a indiqué que la quantité de kérosène emmenée par avion était fixée en partie par des règlements. Mais au-delà du minimum légal, le pilote décide de quelles réserves il a besoin «pour plus de sécurité», en particulier quand il dessert des aéroports très fréquentés où il est probable qu’il faudra effectuer des cercles avant de pouvoir atterrir.

Jörg Handwerg a souligné qu’au-delà de Ryanair, le carburant était «un facteur de coût important surtout pour les compagnies à bas prix» et que de manière générale «beaucoup de compagnies» faisaient passer des instructions aux pilotes sur les moyens de consommer moins.

«Les droits des pilotes sont bafoués» et ces derniers «ne peuvent plus assumer leurs responsabilités», a déploré le porte-parole.

Les autorités aériennes espagnoles ont ouvert une enquête sur Ryanair après que cette dernière eut demandé en juillet à faire atterrir en urgence trois de ses avions faute de kérosène. La compagnie irlandaise conteste le terme d’atterrissages «d’urgence» et a assuré que «tous les vols de Ryanair (opéraient) avec les niveaux de kérosène requis».

(AFP)

C'est vraiment du grand n'importe quoi... Si même les autorités aéronautiques s'y mettent...

Certes, pour la sécurité c'est suffisant et légale, mais en attendant, faut bien penser que ça fait chier tout le reste du monde... Les autorités du pays destination, les controleurs, les services au sol,etc dérouter un avion juste pour une histoire plutôt light, (alors que ça pourrait aisément être évité en prenant un peu plus) cest du lourd. Sans compte que le pax est censé être emmené du point A au point B en tout sécurité... pas du point A au point C...

RG2A a écrit :Lire :

Ryanair exerce «une forte pression» à ce sujet, en dressant des listes des pilotes en fonction de leur consommation de kérosène, a dit à l’AFP Jörg Handwerg, porte-parole de Cockpit.
(AFP)

Les prérogatives... le bla-bla, d'accord, c'est n'importe quoi, mais cette fameuse liste (certains disent que c'est vrai d'autes disent que c'est faux) c'est une pression sur l'équipage!

eu.. je pige pas...... moi du moment que j'ai le mini fuel, je mets en plus le pétrole que je veux dans mon avion!! et si il en reste plus que prévu à la fin du vol, ben ça sera toujours ça de moins à remettre pour le vol suivant, non? :reflexion:

LOL
non ça c'est le pilote du dimanche PPL...

un avion plus lourd, = plus de portance. PLus de portance = plus de trainée et donc plus de conso.... sans compter les performances T/O etc etc

Donc c'est normal de ne pas faire systèmatiquement le plein. Après faut juste que les déroutements pour cause de low fuel ne soient pas une habitude.

alternat a écrit : Par contre je profite du sujet, et ce n'est pas une question polémique (je suis vraiment interessé par la réponse!), pour demander si des collègues de chez af pourraient m'éclairer sur ce que disent les procédures af sur le sujet? quelle est la pratique? J'ai du mal à imaginer une compagnie qui n'incite pas à chercher si possible le flight plan fuel,mais je suis peut être déjà formaté!

(sur moyen courrier, parce que j'imagine facilement que le sujet est complètement différent sur long courrier).

C'est simple, il n'y a rien d'obligatoire à l'exception du carbu mini réglementaire bien évidemment.

La compagnie nous incite à économiser le fuel en faisant de l'emport intelligent bien évidemment comme partout. Cependant, si tu veux prendre 200 kg ou 4 tonnes de plus, tu les prends et personne ne viendra rien te demander comme justification. La seule précision est qu'on valide notre décision concernant le fuel en informatique, via l'interface du PC à la PPV ou via ACARS/ATSU au parking. Si la quantité totale souhaitée dépasse de plus ou moins 25% celle prévue par Octave (soit le carbu mini), le RZA ou le coordo viendra nous demander confirmation, cela pour éviter une erreur d'insertion.

En pratique on voit de tout. Hélas la plupart prennent 20 minutes de plus "au cas où" parce qu'ils font comme ça depuis 20 ans. Heureusement les choses changent.

Mon point de vue : si tout va bien, le risque de dégagement depuis la destination est faible, le cas le plus pénalisant probable c'est une panne quelconque en finale. Auquel cas, à destination une réserve finale + une régulation en remise de gaz (700 à 900 kg selon avion et terrain) + 20' de traitement de panne (600 à 1000 kg selon avion et masse du jour) suffisent largement. Et une fois que tu additionnes ça au taxi et au délestage d'étape, tu te rends compte qu'en général ça donne le mini réglementaire + 100 ou 200 kg maxi et en général à l'arrivée du vol tu te retrouves en fait avec le dégagement plus 15 minutes en moyenne, limite ça fait trop !

Par contre sur certains terrains (MAD, CMN, BCN, LHR, etc...) pour moi c'est 20' mini par beau temps. D'autres (SVO, IST) c'est 30' GRAND MINIMUM par beau temps. Dès qu'on voit apparaitre TSRA dans le TAF et que le risque est confirmé par étude du dossier météo, je ne propose pas moins que 45', quant à la neige, à moins d'une heure de rab je ne pars pas.

Le souci c'est les milliers de pilotes qui mettent 20 minutes de rab quand c'est CAVOK à MPL et qui mettent 20 minutes aussi quand on a de la neige prévue à CDG... Conscience de la situation ZERO !

http://www.abc.es/20120816/economia/abc ... 52142.html

Flo_dr400 a écrit :La compagnie nous incite à économiser le fuel en faisant de l'emport intelligent bien évidemment comme partout.

Lire : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/0 ... -plein.php

Ben des fois ça ne marche pas non plus.....

(Sûr que niveau 'conscience de la situation', Damas c'est super judicieux....alors on va dire que c'est pas de bol)

sinon, en ce moment sur Arte, on parle d'économie de JetA1 chez les compagnies aériennes.

J'ai meme vu un article dans les dernieres heures , ou les autorités espagnoles menaceraient d'enlever l'AOC de FR sur le territoire espagnol ...
SI c'est pas magique ca ; l'hopital qui se fout de la charité quand on voit la competence des controleurs espagnols