Aeronet

Squish a écrit : ↑20 févr. 2022, 10:37 Prochaine étape de l'easa : bientôt on demandera à un TRI d'être CPL ?

On peut être TRI avec un CPL....

tu as raison, au temps pour moi.
J'en ai jamais rencontré ceci dit...et toi ?
Pour moi, être TRI sans avoir été captain sur du multicrew, (et donc ATPL) c'est assez strange. Mais bon, c'est l'easa dans toute sa splendeur...preuve en est!
et généralement un TRI est à gauche pour les jeunes copis...bref

Squish a écrit : ↑20 févr. 2022, 21:14J'en ai jamais rencontré ceci dit...et toi ?
Pour moi, être TRI sans avoir été captain sur du multicrew, (et donc ATPL) c'est assez strange.

Oui j'en connais un paquet. Dans le cas que tu évoques ça peut être des TRI restreints FFS, ce qui revient à SFI.
On peut même avoir un copi SFE (avec ATPL pour le coup) qui fait passer un skill test QT à un CDB, chez KLM par exemple.

Squish a écrit : ↑20 févr. 2022, 21:14et généralement un TRI est à gauche pour les jeunes copis...bref

La plus grande partie d'une AEL peut être faite par des LTC, qui ne sont pas TRI et même pas instructeurs au sens EASA du terme. Les premières étapes ("secteurs" comme on dit) sont réservées à des TRI en l'état actuel de la réglementation.

Mais on s'éloigne encore du sujet, on va se faire gronder

Squish a écrit : ↑20 févr. 2022, 21:14 J'en ai jamais rencontré ceci dit...et toi ?
Pour moi, être TRI sans avoir été captain sur du multicrew, (et donc ATPL) c'est assez strange. Mais bon, c'est l'easa dans toute sa splendeur...preuve en est!
et généralement un TRI est à gauche pour les jeunes copis...bref

Quel rapport ? J'ai volé avec des TRI CPL qui étaient captains en multicrew... Pas sur CS25 certes, mais ça ne change rien.
Des copis TRI j'en connais plusieurs chez AF, ça a l'air de se faire de façon assez standard...

teubreu a écrit : ↑20 févr. 2022, 07:50 Comment fait un salarié planeur qui n’a qu’une SPL / classe 2 ? Ou ULM qui n’a pas de visite médicale ?

Il ne peut pas cotiser à la CRPN avec une licence non professionnelle.

cf note explicative d inscription au registre du personnel navigant.

Les licences ULM, SPL et PPL ne sont pas acceptées.

ADPWARRIOR a écrit : ↑21 févr. 2022, 00:06 cf note explicative d inscription au registre du personnel navigant.

La note à laquelle tu fais référence laissait la porte ouverte à « d’autres types d’aéronefs » en 4°, par exemple planeur ou ULM pour lesquels il n’existe pas de licence spécifiquement professionnelle.
Mais de toutes façons les registres du PN ont été supprimés par la loi 2020-1525 fin 2020.
https://www.crpn.fr/je-suis-salarie/sa ... a-la-crpn/

Si je suis « titulaire d’un contrat de travail » avec mon brevet ULM car je suis employé pour faire des baptêmes (ça ne doit pas concerner grand monde…), je peux et même je dois être affilié CRPN au vu de ce que je lis.

teubreu a écrit : ↑21 févr. 2022, 07:05 La note à laquelle tu fais référence laissait la porte ouverte à « d’autres types d’aéronefs » en 4°, par exemple planeur ou ULM pour lesquels il n’existe pas de licence spécifiquement professionnelle.
Mais de toutes façons les registres du PN ont été supprimés par la loi 2020-1525 fin 2020.
https://www.crpn.fr/je-suis-salarie/sa ... a-la-crpn/

Si je suis « titulaire d’un contrat de travail » avec mon brevet ULM car je suis employé pour faire des baptêmes (ça ne doit pas concerner grand monde…), je peux et même je dois être affilié CRPN au vu de ce que je lis.

D'après Legifrance, le registre existe toujours.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/se ... 022-02-21/

De même le code de l'Aviation civile article D421-2 ne mentionne aucunement la possibilité de de s'inscrire avec une licence PPL ou ULM

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 022-02-21/
La note 4° de la note explicative visait plutôt les licences professionnelles d'états non membres, et ne semble pas s'appliquer pour l'ULM, mais il existe un doute sur l'interprétation de la note c'est vrai. Le code de l'aviation civile ne laisse pas de doute en revanche.

A l'origine, l'ULM était une façon de voler simplement sans trop de contraintes, à un prix modéré. Aujourd'hui, la catégorie ULM s'est grandement étendue juqu'à empièter sur la catégorie LSA. Un recadrage de l'activité est envisagé au niveau européen, afin de revenir à la "genèse" de l'ULM.

ADPWARRIOR a écrit : ↑21 févr. 2022, 10:41D'après Legifrance, le registre existe toujours.

Il existe peut-être des endroits où le nettoyage réglementaire a mal été fait. Il y a bien des lois désuettes datant de 2 siècles toujours pas abrogées qui sont données en illustration aux étudiants en droit.
Si essaies de t'y inscrire ça ne devrait donc pas marcher, et ce ne sera pas demandé pour la CRPN.

En effet l'information legifrance ne semble pas à jour, contrairement aux circulaires...

https://www.circulaires.gouv.fr/codes/s ... 021-10-11/

Ma question initiale n'était pas juridique: je voulais juste savoir ce qui poussait un club à vouloir un FI titulaire d'un CPL alors que la réglementation ne l’impose pas. Je vois surtout des inconvénients: moins de choix possible, et risque de démission vers une compagnie.

JAimeLesAvions a écrit : ↑21 févr. 2022, 19:28 Ma question initiale n'était pas juridique: je voulais juste savoir ce qui poussait un club à vouloir un FI titulaire d'un CPL alors que la réglementation ne l’impose pas. Je vois surtout des inconvénients: moins de choix possible, et risque de démission vers une compagnie.

Ce que je dis n'engage que moi et ne représente que ma pensée. Je ne cherche à convaincre personne. Par contre j'ai déjà recruté 5 FI salarié en tant que dirigeant d'aéroclub.

Un FI purement PPL, c'est un FI limité au LAPL. Ingérable en club.
Quand on veut un FI salarié, c'est qu'on veut de la disponibilité.
Dans la très grande majorité des cas, je ne connais pas de FI PPL qui sont dispo 35h par semaine (ou + ...).
Il peut y avoir le cas des retraités PPL-FI. Dans ce cas, la personne est donc "agé". Un club quand il cherche un FI salarié, c'est habituellement pour faire plus que de l'instrucion (animation du club, ...) et la avoir un "jeune" est idéal.

arogues a écrit : ↑21 févr. 2022, 20:02Un FI purement PPL, c'est un FI limité au LAPL. Ingérable en club.

On peut facilement imaginer un FI PPL ayant un CPLth, qui peut donc enseigner le PPL sans problème.
Ceci étant je pense que c'est quand même une plus-value d'avoir un CPL pour avoir un peu de recul.

Sans compter les problématiques d'instruction à un pilote CPL membre du club sur lesquelles JLA n'a pas répondu. C'est un sujet que je n'avais pas identifié jusqu'alors et qui pourrait poser souci si ma lecture est bonne : ça fait tache si le salarié ne peut pas voler avec tout le monde dans le cadre de son contrat...

JAimeLesAvions a écrit : ↑21 févr. 2022, 19:28Je vois surtout des inconvénients: moins de choix possible, et risque de démission vers une compagnie.

Je vois un gros inconvénient au FI PPL : il ne peut pas voler avec un membre CPL dans le cadre de son contrat de travail si ma lecture est bonne (cf page précédente). Qu'en penses-tu ?

teubreu a écrit : ↑21 févr. 2022, 22:55

JAimeLesAvions a écrit : ↑21 févr. 2022, 19:28Je vois surtout des inconvénients: moins de choix possible, et risque de démission vers une compagnie.

Je vois un gros inconvénient au FI PPL : il ne peut pas voler avec un membre CPL dans le cadre de son contrat de travail si ma lecture est bonne (cf page précédente). Qu'en penses-tu ?

En tant que PPL FE je renouvelle des SEP de personnes qui sont CPL et ATPL. Aucun problème. Déjà fait plusieurs fois, et sur des licences de plusieurs pays différents (FR, PT, CH).
Je ne vois pas à ce niveau où y'a un problème.

Un PPL FI ne peut pas enseigner pour l'obtention d'un CPL. Mais pas pour SEP ou PPL.

arogues a écrit : ↑22 févr. 2022, 08:28 En tant que PPL FE je renouvelle des SEP de personnes qui sont CPL et ATPL. Aucun problème. Déjà fait plusieurs fois, et sur des licences de plusieurs pays différents (FR, PT, CH).
Je ne vois pas à ce niveau où y'a un problème.

Un PPL FI ne peut pas enseigner pour l'obtention d'un CPL. Mais pas pour SEP ou PPL.

Lis ce que j'explique page précédente. Tu peux le faire en tant que bénévole ça il n'y a aucun doute.
Mais de ce que je lis l'exemption du FCL.205.A(b) qui te permet d'être rémunéré n'est valable que pour des ratings attachés à un PPL/LAPL (cf "for these licences" : LAPL/PPL ; "attached to this licence" : revenir au début de la phrase et donc PPL).
Donc un salarié PPL FI ne pourrait pas le faire dans le cadre de son contrat de travail (i.e. avec rémunération). Si ma lecture est fausse je veux bien qu'on m'explique où.

arogues a écrit : ↑21 févr. 2022, 20:02

JAimeLesAvions a écrit : ↑21 févr. 2022, 19:28 Ma question initiale n'était pas juridique: je voulais juste savoir ce qui poussait un club à vouloir un FI titulaire d'un CPL alors que la réglementation ne l’impose pas. Je vois surtout des inconvénients: moins de choix possible, et risque de démission vers une compagnie.

Ce que je dis n'engage que moi et ne représente que ma pensée. Je ne cherche à convaincre personne. Par contre j'ai déjà recruté 5 FI salarié en tant que dirigeant d'aéroclub.

Un FI purement PPL, c'est un FI limité au LAPL. Ingérable en club.
Quand on veut un FI salarié, c'est qu'on veut de la disponibilité.
Dans la très grande majorité des cas, je ne connais pas de FI PPL qui sont dispo 35h par semaine (ou + ...).
Il peut y avoir le cas des retraités PPL-FI. Dans ce cas, la personne est donc "agé". Un club quand il cherche un FI salarié, c'est habituellement pour faire plus que de l'instrucion (animation du club, ...) et la avoir un "jeune" est idéal.

Je pensais à un FI avec CPL théorique, mais sans CPL, et qui cherche un poste à temps plein

Ce que dit FCL.205.A, c'est le niveau / licence pour laquelle on enseigne. Pas la licence de la personne.
C'est comme cela que je le comprend :
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 06&from=FR
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 06&from=FR

Sinon si c'est la licence de la personne qui recoit l'instruction qui "poserait problème", l'ATPL serait ajouté.

Après avoir noté la judicieuse remarque de Teubreu sur la bizarrerie de la réglementation, je comprends que les seules choses qu'un FI salarié titulaire d'un PPL et du CPL théorique ne peut pas faire en club sont
- Les formation aux variantes SEP d'un titulaire de CPL (EFIS, train rentrant etc.): c'est une fois dans la vie d'un pilote par variante
- Le vol de prorogation SEP par expérience d'un titulaire de CPL , mais en général un titulaire de CPL n'a pas besoin de vol de prorogation SEP puisque n'importe quel autre contrôle (MEP, IR, QT etc.) l'en dispense.
- Les formations en vue de la SEP, pour les CPL ou ATPL qui sortent d'intégré et qui n'ont pas de SEP ce qui est peu courant
Tout ça est assez peu bloquant je trouve.

Les lâchés machine, dans la mesure où ce ce type formation n'est pas imposé par la réglementation, sont possibles

Squish a écrit : ↑20 févr. 2022, 21:14 tu as raison, au temps pour moi.
J'en ai jamais rencontré ceci dit...et toi ?
Pour moi, être TRI sans avoir été captain sur du multicrew, (et donc ATPL) c'est assez strange. Mais bon, c'est l'easa dans toute sa splendeur...preuve en est!
et généralement un TRI est à gauche pour les jeunes copis...bref

Sur réacteur monopilote comme l'entrée de gamme Citation, qui pourtant sont exploités en multipilote en TPP, tu trouves des Commandant de bord TRI qui n'auront jamais l'ATPL pratique.

JAimeLesAvions a écrit : ↑22 févr. 2022, 13:49
- Le vol de prorogation SEP par expérience d'un titulaire de CPL , mais en général un titulaire de CPL n'a pas besoin de vol de prorogation SEP puisque n'importe quel autre contrôle (MEP, IR, QT etc.) l'en dispense.

Petite question, au risque de passer pour un ignare, si je comprends bien, si un CPL ou Atpl possède une SEP, si il a les 12hr de SEP dans les 12 mois ou truc du genre, il a pas besoin de faire le vols de prorogation d'une heure pour renouveler la SEP ? C'est ça ?